§ 1. Предпосылки развития представительства

165

 

 

 

шего спора без обращения в суд, удовлетворению заявленных требований полностью или частично либо достижению соглашения. Кроме того, обмен доказательствами при предъявлении претензии и ответе на нее является подобием обмена состязательными бумагами в англо-американском процессе и позволяет сторонам точнее сформулировать свои требования и возражения, и подготовиться к процессу.

Ведение претензионной работы традиционно было работой специалистов в области права – юристов-профессионалов, которые затем продолжали свою деятельность в процессе как процессуальные представители. Следует заметить, что чем .ранее профессиональный юрист включается в работу по разрешению правовых конфликтов, тем быстрее и успешнее завершается эта работа, зачастую и без необходимости обращения в суд.

Особое влияние на профессиональных представителей должно оказать закрепление общих условий разрешения споров с участием посредников в актах различных органов власти, саморегулируемых организаций, профессиональных союзов и иных организаций. Разрешение споров с участием посредников призвано выработать компромиссное решение, приемлемое для обеих сторон. Такое решение представляет собой сделку и по этой причине не противоречит публичному порядку и по форме отвечает требованиям, предъявляемым к соответствующим сделкам. Сходной позиции придерживалась и дореволюционная судебная практика. Так, по одному из дел Кассационный департамент указал, что «всякое разбирательство лиц, не облеченных судебной властью порядком, в Уставе гражданского судопроизводства установленным, не может иметь значения судебного решения и не лишает участвующих в договоре права обратиться к разбирательству установленных законом судебных мест... Даже обратившись добровольно к таким посредникам, стороны не лишены права обратиться засим к надлежащему суду»¹.

¹ Решение Кассационного департамента по делу № 646. 1870 г. // Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 36.

166 Глава 3. Представительство как межотраслевой институт

Очевидно, что разрешение споров о публичных правах с участием посредников недопустимо по причинам, указанным нами выше.

Посредничество может происходить в различных формах (например, посредническое содействие или посредническое совещание), однако вне зависимости от формы следует признать, что предпочтительнее, чтобы посредником выступало лицо, обладающее познаниями в области права или специальными познаниями и опытом работы в соответствующей области деятельности. Такое требование предусмотрено, в частности, Положением о посредничестве при разрешении споров в рамках НАУФОР.

Полагаем, что использование переговорных процедур урегулирования споров должно подчиняться таким же требованиям¹.

С учетом изложенного и учитывая особую доверительность отношений, возникающих при осуществлении посреднических процедур, представляется необходимым закрепить в процессуальном законодательстве нормы:

1) прямо устанавливающие дополнительное основание для отвода судьи, прокурора или других участников процесса – содействие сторонам в разрешении спора в качестве посредника;

2) запрещающие правопреемство лицу, являвшемуся посредником в разрешении спора между теми же сторонами по тому же спору, а также по спору, связанному с рассматриваемым, иначе как в силу закона. Аналогичный запрет должен содержаться в нормах материального права;

3) запрещающие лицу, являвшемуся посредником в разрешении спора между теми же сторонами по тому же спору, а также по спору, связанному с рассматриваемым, быть представителем любой из сторон;

' О переговорных процедурах см.: Носырева Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 90.