§ 2. Правоспособность процессуального представителя 113

профсоюза или иной организации, права и интересы которых защищаются представителем¹. В такой ситуации мы должны были бы прийти к выводу, что представитель в рамках общих полномочий является таковым только в отношении профессионального союза или соответствующей организации, поскольку полномочиями он был наделен именно от них, а в рамках специальных полномочий – представителем члена профсоюза или соответствующей организации. Однако этот вывод юридически неоправдан. В самом деле, как может лицо, не наделенное какими-либо процессуальными правами, доверить кому бы то ни было осуществлять эти процессуальные права? Возможны следующие варианты ответа:

1) либо профессиональный союз и соответствующая организация доверяют представителю (уполномоченному–в терминологии ст. 44 ГПК РСФСР) реализацию не своих прав и несение не своих обязанностей, а прав и обязанностей члена профсоюза или члена соответствующей организации, либо других лиц (п. 5 ст. 44 ГПК РСФСР);

2) либо уполномоченный профсоюза и соответствующей организации вообще не является представителем стороны или третьего лица, а является лишь представителем лица, возбудившего дело или вступившего в процесс в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР;

3) либо тезис о двух доверителях в рамках отношений по представительству профессиональными союзами и организациями, выступающими в защиту прав и интересов иных лиц, не корректен. Профсоюз² не может доверить осуществлять права и исполнять обязанности других лиц, поскольку для этого он (профсоюз) должен сам обладать правом реализовывать права и исполнять обязанности этих лиц. Это возможно только в

¹ См.: Щеглов В. Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 95.

² Используя слово «профсоюз», мы будем подразумевать и иные организации, защищающие права других лиц.

114 Глава 2. Процессуальное положение представителя

случае, если такое право было доверено профсоюзу его членом либо было предоставлено профсоюзу законом. Однако в первом случае будет иметь место передоверие. Применительно ко второму случаю следует обратиться к законодательству о профессиональных союзах.

Статья 23 Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» гласит, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Следовательно, законодательство о профсоюзах не содержит указания, в каком процессуальном статусе будет находиться уполномоченный профсоюза: будет ли он представителем члена профсоюза или самого профсоюза. Ответ необходимо найти в гражданском процессуальном законодательстве.

Часть 3 ст. 42 ГПК РСФСР гласит, что указанные в этой статье органы государственного управления, предприятия, учреждения, организации в лице своих представителей и отдельные граждане могут знакомиться с материалами дела, заявлять отводы, давать объяснения, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Терминология п. 3, 4, 5 ст. 44 и ч. 4 ст. 45 ГПК РСФСР указывает на то, что в процессе действуют уполномоченные профсоюзов и других организаций. На наш взгляд, использование различных понятий дает право утверждать, что лица, указанные в ст. 42 и ст. 44, 45 ГПК РСФСР, имеют разный правовой статус.

В случае выступления лица от имени и в интересах профсоюза, другого органа или организации, подавшего исковое заявление или вступившего в процесс с целью дачи заключения в порядке ст. 42 ГПК РСФСР, оно является представителем указанного лица. Возможность лиц, указанных в ст. 42 ГПК РСФСР, действовать в суде через представителя основывается на их само-