§ 2. Правоспособность процессуального представителя 83

лица¹. Законодательство же совершенно не использовало понятия юридического лица и не имело общего учения о нем².

Отсюда следует вывод, что процессуальное законодательство не только не запрещает, но и предполагает возможность участия коллегиального исполнительного органа юридического лица в судебных заседаниях. Однако, если участие в процессе коллегиального исполнительного органа существенно затрудняет или затягивает судебное разбирательство, суд с целью соблюдения принципа процессуальной экономии вправе предложить ему назначить одного или нескольких представителей из своего числа либо из числа других лиц. Вместе с тем, отказ от назначения представителей не должен влечь для юридического лица каких бы то ни было неблагоприятных последствий.

Если исполнительными органами юридического лица являются коллегиальный и единоличный органы одновременно, то судам в этом случае следует учитывать разграничение компетенции между ними, установленное нормами законодательства, учредительными документами и локальными нормативными актами юридического лица.

Документом, на основании которого единоличный исполнительный орган – руководитель признается действующим в качестве органа юридического лица, а его процессуальные действия считаются действиями лица, участвующего в деле, является в большинстве случаев протокол об избрании руководителя компетентным органом. Поскольку чаще всего от юридических лиц в качестве субъекта процесса выступают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью,

¹ См., например: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М., 1913. G. 68; Гордон А. О. Указ. соч. С. 122. Однако Уставом общества могло быть предусмотрено правоведения дела в суде правлением от своего имени, в этом случае правление не обязано было действовать в суде через поверенного, что подтверждалось судебной практикой. См.: Постановления Кассационного департамента по делу № 153 1877 г. и по делу № 109 1882 г. // Тютрюмов И. М. Указ. соч. С. 297.

² См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. С. 73.

84 Глава 2. Процессуальное положение представителя

то необходимо отметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством избрание (назначение) единоличного исполнительного органа производится общим собранием участников (акционеров) либо советом директоров (наблюдательным советом) общества. Если участником (акционером) общества является одно лицо, то этот единственный участник (акционер) может назначать единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора, президента) своим решением. Таким образом, для подтверждения полномочий руководитель акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью должен представить суду протокол о своем избрании или аналогичное решение единственного участника (акционера). Этот же протокол или решение должны прилагаться к исковому заявлению, подписанному руководителем юридического лица.

Документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица на подачу искового заявления и (или) совершение иных процессуальных действий, или их копии обязательно должны прилагаться к исковому заявлению или к иному процессуальному документу, поскольку являются письменным доказательством, на основании которого должен быть установлен процессуальный юридический факт– наличие полномочий¹. Они также должны быть указаны в исковом заявлении в списке прилагаемых документов в соответствии с п. 7 ст. 126 ГПК РСФСР и п. 9 ст. 102 АПК РФ. Аналогичные требования предъявляются к заявлению о выдаче судебного приказа (п. 5 ст. 125⁴ ГПК РСФСР), апелляционной жалобе (п. 6 ст. 318³ ГПК РСФСР и п. 5 ст. 148 АПК РФ) кассационной жалобе (п. 5 ст. 286 ГПК РСФСР и п. 5 ст. 165 АПК РФ), а также по аналогии должны предъявляться к заявлению о принесении протеста в порядке надзора.

¹ См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 1998 г. по делу №Ф09-1179/97-ГК.