- •Наша сторона возражала против досрочного расторжения договора с истцом, так как изменение обстоятельств не было существенным и непредвиденным.
- •Ответы посетителей сайтов www.Arbitr-praktika.Ru и www.Advgazeta.Ru
- •Буквальное толкование
- •Другой подход: необходимо обжаловать определение об отказе в восстановлении срока
- •«Без вызова» или «без извещения»
- •Опыт применения упрощенного производства
- •Проблемы извещения сторон в апелляционной инстанции
- •Возможные пути решения
- •На что может сослаться ответчик, нарушивший договорное обязательство Всегда ли в предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины
- •Обстоятельства дела
- •Позиция суда апелляционной инстанции
- •Можно ли указать в договоре, что неустойка уплачивается до суммы основного долга Что разъяснил Президиум вас рф в информационном письме от 20.10.2010 № 141
- •При рассмотрении отдельных дел
- •При подготовке новых разъяснений
- •Вынесение решения другим должностным лицом
- •Вручение актов камеральной проверки
- •Предложение налогоплательщику представить доказательства своей позиции, изложенной в ходе рассмотрения
- •Доказательства вручения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов
- •Оформление обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий
- •Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля
- •Первый подход: местом исполнения остается расчетный счет кредитора
- •Второй подход: место исполнения — депозитный счет приставов
- •Административное обжалование и судебное оспаривание
- •Порядок судебного оспаривания
- •Часть 6 ст. 112 Закона № 229-фз впервые предоставила должнику право обращаться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, но также с исками:
- •1) Соответствие оспоренного постановления Закону и 2) наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
- •Общие правила
- •Упрощенный порядок направления документов
- •Проверка надлежащего извещения
- •Если статус предпринимателя утрачен
- •Подсудность исков, предъявленных к рф
- •Альтернативная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Применение правил об исключительной подсудности
- •Подсудность встречного иска
- •Первая позиция: суд принимает определение
- •Вторая позиция: суд принимает постановление
- •Третья позиция: суд принимает постановление, которое можно обжаловать в тот же суд
- •По каким причинам суды первой инстанции чаще всего нарушают процессуальные сроки в каких случаях председатель суда может квалифицировать дело как особо сложное и продлить срок рассмотрения
- •Вид документа об ускорении или продлении
- •Указание срока в определении о продлении
- •Понятие «особая сложность»
- •Момент обращения с заявлением о продлении
- •Филина Софья
- •1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html
- •Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды
- •Сложившаяся практика
- •Позиция вас рф
- •Оценка позиции вас рф
- •На что влияет отсутствие перерегистрации
- •Договор между участниками
- •Сведения об участниках и защита их прав
- •Уставный капитал
- •Сделки с долями и переходные правила
- •Право на выход из ооо
- •Формы документов
- •В каких случаях вас рф запрещает принимать новые доказательства в апелляции Может ли ответчик представить новые доказательства, ссылаясь на недобросовестность истца
- •Что может, а что не может проверить суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобыВ чем нормы апк рф отличаются от «идеальных» принципов кассационного обжалования
Сведения об участниках и защита их прав
После вступления в силу Закона № 312-ФЗ внесение в устав общества сведений об участниках стало необязательным. В то же время в Письме № 135 отмечается, что наличие таких сведений в новых редакциях уставов не свидетельствует о нарушении законодательства и не может являться основанием для отказа в регистрации.
Корпоративная структура ООО становится похожей на структуру акционерных обществ: сведения об участниках содержатся только в специальном документе — реестре — который ведется самим обществом, и в котором отражаются все сделки с долями в уставном капитале организации. В то же время ВАС РФ указывает, что поскольку обязанность по ведению реестра была введена только с 01.07.2009, она не имеет обратной силы. Общество вправе вести записи начиная с этой даты и не должно восстанавливать все сделки с долями вплоть до даты создания организации.
Введение реестра имеет практическую ценность: ранее при каждом изменении в составе участников общества требовалось вносить изменения в устав. Теперь нет необходимости производить лишние действия — переход доли фиксирует нотариус, который направляет соответствующие сведения в налоговый орган и уведомляет общество. Таким образом, несмотря на обязанность по ведению реестра, регистрирующий орган по-прежнему должен получать информацию об участниках ООО. Данная норма позволяет ограничить злоупотребления, связанные с переходом долей в уставном капитале организации. Минусом введения новых правил обращения долей является усложнение и удорожание процедуры сделок – при отчуждении доли документы оформляются у нотариуса с взиманием соответствующих пошлин.
На момент перерегистрации, еще до совершения каких-либо сделок с долями, налоговый орган вносит в ЕГРЮЛ сведения об участниках общества на основании данных, содержащихся в старых редакциях уставов (которые хранятся в инспекции), либо на основании решений судов. Если в новой редакции устава (приведенной в соответствие с актуальными требованиями закона) содержатся сведения об участниках, регистрирующий орган не должен принимать их во внимание, поскольку этот способ предоставления информации не соответствует новым правилам о получении данных от нотариусов. Сведения, внесенные в реестр на основании положений устава, могут быть опровергнуты в судебном порядке или путем представления нотариально удостоверенных документов, как того требует Закон № 312-ФЗ.
В то же время, участники не должны быть ограничены в возможности судебной защиты своих прав в связи с изменением статуса и содержания учредительных документов общества. Суды толкуют положения нового закона в пользу права участников общества на защиту.
Типичный случай. До принятия Закона № 312-ФЗ истцы получили в порядке наследования доли в уставном капитале ООО. Им было отказано в принятии в состав участников общества, между тем устав организации не предусматривал согласия иных участников на переход доли в порядке наследования.
Истцы обратились в суд с требованием об обязании внести соответствующие изменения в устав и учредительный договор. Решением суда, вступившим в законную силу, требования были удовлетворены.
После вступления в силу Закона № 312-ФЗ истцы обратились в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, поскольку по новым правилам из устава сведения об участниках исключались, а учредительный договор терял силу учредительного документа. Истцы просили внести необходимую информацию в реестр участников общества и обязать общество подать соответствующие сведения в МИФНС.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что истцы пытаются распространить положения нового законодательства на отношения, возникшие до принятия судебного решения. По мнению суда, это недопустимо, поскольку закон не может иметь обратной силы.
Однако суд апелляционной инстанции указал, что в связи с изменениями законодательства об ООО наступила невозможность исполнения судебного акта тем способом, который указан в резолютивной части решения суда. Следовательно, дабы не лишать истцов права на судебную защиту, следует изменить способ исполнения решения и обязать общество внести сведения в реестр. В то же время апелляционный суд отметил, что налоговый орган получает сведения об участниках общества на основании последней редакции устава либо на основании решения суда, которое в налоговую инспекцию должны направить сами истцы, поскольку закон не предусматривает для общества подобной обязанности4.