- •Наша сторона возражала против досрочного расторжения договора с истцом, так как изменение обстоятельств не было существенным и непредвиденным.
- •Ответы посетителей сайтов www.Arbitr-praktika.Ru и www.Advgazeta.Ru
- •Буквальное толкование
- •Другой подход: необходимо обжаловать определение об отказе в восстановлении срока
- •«Без вызова» или «без извещения»
- •Опыт применения упрощенного производства
- •Проблемы извещения сторон в апелляционной инстанции
- •Возможные пути решения
- •На что может сослаться ответчик, нарушивший договорное обязательство Всегда ли в предпринимательской деятельности ответственность наступает независимо от вины
- •Обстоятельства дела
- •Позиция суда апелляционной инстанции
- •Можно ли указать в договоре, что неустойка уплачивается до суммы основного долга Что разъяснил Президиум вас рф в информационном письме от 20.10.2010 № 141
- •При рассмотрении отдельных дел
- •При подготовке новых разъяснений
- •Вынесение решения другим должностным лицом
- •Вручение актов камеральной проверки
- •Предложение налогоплательщику представить доказательства своей позиции, изложенной в ходе рассмотрения
- •Доказательства вручения уведомления о месте и времени рассмотрения материалов
- •Оформление обстоятельств, выявленных при проведении дополнительных мероприятий
- •Рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля
- •Первый подход: местом исполнения остается расчетный счет кредитора
- •Второй подход: место исполнения — депозитный счет приставов
- •Административное обжалование и судебное оспаривание
- •Порядок судебного оспаривания
- •Часть 6 ст. 112 Закона № 229-фз впервые предоставила должнику право обращаться в суд не только с заявлением об оспаривании постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, но также с исками:
- •1) Соответствие оспоренного постановления Закону и 2) наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
- •Общие правила
- •Упрощенный порядок направления документов
- •Проверка надлежащего извещения
- •Если статус предпринимателя утрачен
- •Подсудность исков, предъявленных к рф
- •Альтернативная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Применение правил об исключительной подсудности
- •Подсудность встречного иска
- •Первая позиция: суд принимает определение
- •Вторая позиция: суд принимает постановление
- •Третья позиция: суд принимает постановление, которое можно обжаловать в тот же суд
- •По каким причинам суды первой инстанции чаще всего нарушают процессуальные сроки в каких случаях председатель суда может квалифицировать дело как особо сложное и продлить срок рассмотрения
- •Вид документа об ускорении или продлении
- •Указание срока в определении о продлении
- •Понятие «особая сложность»
- •Момент обращения с заявлением о продлении
- •Филина Софья
- •1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html
- •Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды
- •Сложившаяся практика
- •Позиция вас рф
- •Оценка позиции вас рф
- •На что влияет отсутствие перерегистрации
- •Договор между участниками
- •Сведения об участниках и защита их прав
- •Уставный капитал
- •Сделки с долями и переходные правила
- •Право на выход из ооо
- •Формы документов
- •В каких случаях вас рф запрещает принимать новые доказательства в апелляции Может ли ответчик представить новые доказательства, ссылаясь на недобросовестность истца
- •Что может, а что не может проверить суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобыВ чем нормы апк рф отличаются от «идеальных» принципов кассационного обжалования
1 Опубликован на сайте вас рф: http://www.Arbitr.Ru/vas/presidium/prac/31474.Html
ПОЗИЦИИ ВАС РФ В ПРАКТИКЕ СУДОВ
ВАС РФ защитил право взыскать неустойку по договору подряда с нечетко указанным сроком
Цветков Андрей Сергеевич адвокат, руководитель корпоративной практики адвокатского бюро «Иванян и партнеры» (г. Москва)
Что теряет подрядчик, если договор будет признан незаключенным Как вас рф расценил условие о сроке, который зависит от действий заказчика Учли ли позицию вас рф нижестоящие суды
Вопрос о согласовании сроков в договоре подряда — один из наиболее актуальных в судебной практике. Как известно, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, что непосредственно следует из императивной нормы п. 1 ст. 708 ГК РФ. При этом в договоре подряда должен быть указан как начальный, так и конечный срок выполнения работы.
К настоящему времени сформировалась обширная судебная практика признания незаключенными договоров подряда, в которых не согласовано это существенное условие. Суды обычно основывают свою позицию на п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.
Между тем даже наличие в договоре подряда начального и конечного срока выполнения работ не всегда является надежной гарантией от признания его незаключенным в случае возникновения спора между сторонами.
Согласован ли срок, если он зависит от действий заказчика
Зачастую стороны не указывают фиксированных сроков в договоре подряда, а предпочитают ставить их в зависимость от действий заказчика. В таких случаях срок, как правило, исчисляется периодом времени с момента уплаты заказчиком аванса или передачи заказчиком технической документации подрядчику.
Такие условия, вполне обоснованные с экономической точки зрения, входят в противоречие с требованиями гражданского законодательства, а именно, с требованиями абз. 2 ст. 190 ГК РФ: «Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».
Очевидно, что такие юридические факты, как перечисление заказчиком аванса или передача им технической документации не являются событиями, которые неизбежно должны наступить, поскольку их наступление зависит от воли заказчика как стороны в договоре.
Сложившаяся практика
Арбитражные суды до недавнего времени оценивали подобные условия договоров подряда исключительно формально и в конечном счете признавали договоры подряда незаключенными.
Типичный случай. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 № Ф04-3596/2009(9029-А45-50) указано, что «перечисление аванса стороной по договору не является событием, которое предусмотрено положением статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение начального и конечного сроков выполнения работ по договору подряда поставлено в зависимость от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают».
Аналогичные подходы сложились практически во всех федеральных арбитражных судах округов1.
В связи с наступлением финансового кризиса в стране проблемы, связанные с исполнением договоров подряда с подобными условиями о сроках, еще более обострились. Подрядчики в большинстве случаев теряли возможность взыскать какие-либо санкции (проценты, неустойку) по договору в силу признания его незаключенным, а нередко не могли взыскать и основной долг с недобросовестного заказчика. Проблемы с взысканием санкций возникали и у заказчиков.