Вид документа об ускорении или продлении

В каждом конкретном случае именно председатель суда принимает решение о применении механизма ускорения рассмотрения дела или о продлении сроков рассмотрения. Какой именно документ должен быть оформлен в таких случаях: процессуальный или распорядительный?

В отношении ускорения ст. 6.1 АПК РФ четко отвечает на этот вопрос: по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение. А вот говоря о продлении срока рассмотрения дела, законодатель не указал, каким образом его следует оформить.

Продление (или отказ в продлении) срока рассмотрения дела — это процессуальное действие, производимое председателем суда в соответствии с АПК РФ, а АПК РФ предполагает для каждого процессуального действия процессуальную форму. Таким образом, председатель суда при решении вопроса о продлении срока рассмотрения дела должен выносить именно процессуальный документ — определение. Федеральный арбитражный суд округа будет оценивать и его при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. А значит, и мотивированное заявление судьи, и определение о продлении срока рассмотрения дела должны приобщаться к материалам дела.

Указание срока в определении о продлении

Другим открытым вопросом остается то, какой именно срок следует указывать в определении о продлении срока рассмотрения дела: достаточно ли формулировки «до шести месяцев» или следует привести конкретную дату.

Необходимо исходить из того, что в любой момент дело может быть приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 143 и 144 АПК РФ. Таким образом, установить конкретную дату рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено, не включается в срок рассмотрения дела. Следовательно, целесообразно при продлении срока рассмотрения дела в резолютивной части определения указывать следующую формулировку: «продлить до шести месяцев»2.

При этом в мотивировочной части определения о продлении срока рассмотрения дела необходимо указать дату поступления искового заявления (заявления).

Понятие «особая сложность»

Основаниями для продления срока рассмотрения дела являются особая сложность рассматриваемого дела и значительное число участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Очевидно, что эти понятия также носят оценочный характер. Чем же должен руководствоваться председатель суда, квалифицируя дело как особо сложное?

О многом, конечно, может сказать принадлежность спора к определенной категории, но и это не всегда определяющий критерий. На первый взгляд несложный спор может выйти за пределы установленного законом срока рассмотрения вследствие злоупотребления сторонами своими правами, непредставления доказательств по делу, уклонения от явки, где суд признал явку обязательной и т.п.

Частный случай. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2010 продлен срок рассмотрения дела № А08-3812/2010-20. Установлено, что, обратившись в суд с заявлением, налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налога. Суд неоднократно предлагал заявителю представить их, но налогоплательщик сделал это только по истечении установленного законом трехмесячного срока рассмотрения дела.

На практике основная масса нарушений сроков связана с теми случаями, когда суд обязан рассмотреть дело с самого начала:

— вступление в дело соистца или привлечение к участию в деле соответчика (ч. 8 ст. 46 АПК РФ);

— замена ненадлежащего ответчика или вступление в дело второго ответчика (ч. 3 ст. 47 АПК РФ);

— привлечение к участию в деле третьих лиц (ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51 АПК РФ)3;

— объединение дел в одно производство или выделение требований в отдельное производство (ч. 8 ст. 130 АПК РФ);

— принятие встречного иска (ч. 6 ст. 132 АПК РФ)4.

Эти действия и события могут свидетельствовать о сложности рассматриваемого дела, а следовательно, могут быть основаниями для продления срока рассмотрения дела, поскольку направлены на соблюдение прав и свобод участников процесса. Председателю суда первой инстанции следует сразу дать оценку таким обстоятельствам. В противном случае они будут предметом рассмотрения федерального арбитражного суда округа при решении вопроса о присуждении компенсации.

Особого внимание заслуживает вопрос о замене судьи. В такой ситуации рассмотрение дела должно быть начато с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010). Совершение процессуальных действий (в том числе отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости) не является заменой судьи.

Однако данные положения являются спорными, поскольку судья, получив дело от другого, не всегда может определить, будет ли отложено судебное заседание или рассмотрен спор по существу5.

Очевидно, что обстоятельства, связанные с организацией работы суда и требующие замены судьи (отпуск, болезнь и т.д.), не могут приниматься во внимание председателем суда при продлении срока рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ такие обстоятельства также не могут быть основаниями для превышения разумных сроков судопроизводства.