Преамбула дела

В 1978 г. заявитель жалобы в ЕСПЧ, г-н Иатридис (далее заявитель) получил в аренду кинотеатр под открытым небом «Иллиополис» (Illioupolis). Арендодателями выступали частные лица, владевшие земельным участком, на котором расположен кинотеатр, и самим кинотеатром⁶.

В 1985 г. префектура Аттики уведомила заявителя о том, что с 27.06.85 участок земли, на котором расположен кинотеатр, находится в государственной собственности и владение этим участком со стороны заявителя является незаконным (Iatridis v. Greece, I, 17). 16.11.88 государственное земельное ведомство передало кинотеатр городскому совету Иллиополиса. 17.03.89 заявитель утратил возможность пользоваться кинотеатром. Принадлежащее ему имущество, находившееся в кинотеатре, было описано (Iatridis v. Greece, I, 18).

Заявитель обжаловал решение о лишении его прав аренды на кинотеатр в греческих судах, но безуспешно. В период с 1989 по 1998 г. греческие суды и государственные органы выносили различные, зачастую противоречивые, решения⁷. В результате кинотеатр так и не был возвращен заявителю. При этом, опираясь на вынесенные промежуточные решения, заявитель пытался взыскать с государства и городского совета Иллиополиса убытки, связанные с лишением его владения (Iatridis v. Greece, I, 22, 27 и 29). В итоге сумма взыскиваемых убытков достигла 204 300 000 драхм.

Обращение в еспч: доводы заявителя и ответчика

Заявитель обратился в ЕСПЧ 28.03.96. Комиссия ЕСПЧ признала жалобу частично допустимой в отношении нарушения ст. 13 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1. В основном решении от 25.03.99 Большая Палата установила, что были нарушены ст. 13 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1. Также было определено, что вопрос применения ст. 41 Конвенции («Справедливая компенсация») будет разрешен после получения объяснений заявителя и правительства Греции. Как указано в дополнительном решении, заявитель представил свои объяснения 23.06.99, правительство 15.07.99 (Iatridis v. Greece, II, 16).

В качестве денежных убытков (pecuniary damages) заявитель требовал взыскать 317 190 000 драхм за потерю доходов от продажи билетов, рекламы, деятельности бара. Убытки также включали компенсацию стоимости оборудования (Iatridis v. Greece, II, 10), которое осталось в кинотеатре и которым пользовался новый собственник. При обосновании размера утраченных доходов от продажи билетов и рекламы заявитель опирался на данные подававшихся им в предшествующие годы налоговых деклараций. Неполученные доходы от деятельности бара он рассчитал следующим образом. Предполагалось, что один посетитель из трех приобретает напитки в баре, средняя цена напитков составляет одну треть от цены билета и размер прибыли не менее 50% (Iatridis v. Greece, II, 14).

Правительство возражало, ссылаясь на то, что заявитель мог бы вести свой бизнес, используя другие площадки в том же районе. Указывалось также, что популярность открытых кинотеатров значительно упала в период с 1975 по 1995 г. Это привело к резкому сокращению числа подобных кинотеатров. Тем не менее для расчета убытков заявителя за 1989–1998 гг. правительство предложило следующую методику. В качестве отправной точки был взят 1988 г., когда заявитель получил наибольший доход (566 069 драхм). Для целей расчета данный показатель увеличивался на 10% ежегодно. Применительно к периоду 1989–1998 гг. была получена цифра 9 929 064 драхм. Эту цифру скорректировали на индекс потребительских цен (!), и с учетом льгот по налогообложению она составила 11 401 727 драхм (Iatridis v. Greece, II, 20).