2.1.2. Философское осмысление проблемы бытия

Предметом изучения философии являются фундаментальные основания и принципы бытия сложной системы «человек — общество — природа». Одной из специфических особенностей становления и развития философии выступает инициируемый ею непрестанный поиск предельных оснований бытия природ­ного, социального и человеческого миров. Начиная с глубокой древности, он в многообразных версиях осуществляется различными философскими система­ми. Поскольку в своих истоках философия древних цивилизаций Индии, Ки­тая, Греции тяготела к космогонической проблематике и стремилась отыскать первоначала мироздания в качестве источника и основания всего сущего, по­стольку первые философские концепции оформились как учения о природе, или натурфилософия (от лат. natura — природа). Для натурфилософского периода античной философии характерной явилась постановка проблемы архэ (от греч. arche — начало) — единой основы мироздания (старшие физики) и проблемы интегрального единства множественных миров (младшие физики) На этапе зрелой классики античной философии (Платон, Аристотель) стрем­ление к созданию натурфилософских космогонических моделей сменилось устойчивой ориентацией философского мышления на постижение сущности и устройства бытия как такового, оформившейся в рамках онтологии (от греч. on, ontos — сущее и logos — слово, учение) —• учения о фундаментальных принципах бытия и наиболее общих основаниях сущего.

В проблемном поле классической философии развитие онтологии пред­ставлено в нескольких версиях. Одна из них актуализирует стремление к умозрительному постижению сверхчувственных основ бытия и восходит к учению элеатов (Парменид, Зенон), впервые эксплицировавших проблему бытия в античной философской традиции. Учение о первичных основах вся­кого бытия, или о сущности мира, получает оформление в метафизике (или «первой философии») Аристотеля. В дальнейшем традиционная метафизика разрабатывается в различных концепциях европейской философии — уче­нии Платона, средневековом реализме, гегелевской философии, неотомизме и др. Вместе с тем оживляется, начиная с эпохи Возрождения, интерес к на­турфилософской аппликации онтологической проблематики — умозритель­ному истолкованию природы в ее целостности (Н. Коперник, А. Парацельс, Д. Бруно, Т. Кампанелла).

В Новое время в силу стремительного развития естествознания натурфи­лософские построения отходят на второй план. На исходе развития классиче­ской философии натурфилософия наиболее полно оказывается представлен­ной в творчестве Ф. Шеллинга.

Отталкиваясь от «критической философии» И. Канта, обозначившей но­вое понимание проблемы бытия в контексте деятельностной парадигмы, он­тологическая тематика в европейской философии постепенно обретает новые черты и направления развития. С одной стороны, успехи развивающегося естествознания, фундирующие синтетическое описание природного бытия в рамках первых научных картин мира, и позитивистская критика предшеству­ющей онтологии обусловливают, начиная со второй половины XIX века, отказ от традиционного рассмотрения онтологических проблем в духе классической метафизики и натурфилософии. Вместе с тем в философии марксизма обнару­живается стремление к исследованию основных форм бытия с позиций мате­риалистической диалектики в союзе с развивающейся наукой. С другой сторо­ны, в онтологическую тематику неклассической философией XIX—XX веков включаются новые феномены, расширяющие ее проблемное поле: психологи­ческие, логические, языковые.

В процессе исторического развития философского знания происходит смещение исследовательского интереса в рассмотрении различных проявле­ний бытия. Если для классической философии этот интерес аккумулировался преимущественно в плоскости философского изучения природы и соответ­ствующих ей форм бытия и их познания, то в постклассической философии в качестве центральной онтологической проблемы выступает бытие человека и его духовный опыт. Поворотным моментом в развитии онтологии человече­ской субъективности явилась философская концепция М. Хайдеггера, акцен-

тировавшая внимание на фундаментальном характере человеческого бытия. В XX веке эта тема получила наиболее детальную разработку в экзистенци­ально-феноменологической философии, непосредственно обратившейся к аналитике человеческого существования и выявившей ряд аксиологических параметров бытия человека в мире.

Постмодернистская философия, исходящая из трактовки реальности как текста, подчеркнуто артикулирует бытие лишь в качестве разнообразных дис­курсивных практик, реализующихся в коммуникативных языковых играх.

Вместе с тем в философии никогда не исчезал и по сей день не исчезает интерес к изучению различных видов и форм бытия. Основные виды бытия материальное и идеальное (духовное)— предстают в формах природного, социального, духовного и человеческого миров. Под влиянием современной информационно-компьютерной революции ряд авторов сегодня склоняются к необходимости исследования и т.н. виртуального бытия.

В ходе исследования проблемы бытия в рамках классической философии лпалгадат? развернуты/"/ категориальным аппарат логический каркас которого наряду с такими универсалиями культуры, как бытие и небытие, констатиру­ющими, что нечто существует или не существует, включает в себя ряд других категорий: материю, движение, пространство, время и т.д.

В рамках онтологической проблематики в истории классической филосо­фии важную роль играл субстанциальный подход. Суть его состояла в поиске основания бытия — субстанции (от лат. substantia — сущность, нечто, ле­жащее в основе), под которой понималось то, что Существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и благодаря другому. Наряду с понятием «субстанция» в данном подходе использовались т^кие категории, как «суб­страт», «модус», «акциденция», «атрибут». Под Субстратом понималась ос­нова конкретного проявления бытия. В содержании категории «модус» фикси­ровалось свойство предмета, присущее ему не постоянно, а лишь в некоторых состояниях — в отличие от понятия «атрибут», характеризовавшего свойство предмета, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться. Акциден­ция выступала как констатация преходящего, случайного свойства предмета, которое может быть элиминировано без изменения его сущности.

Системообразующим основанием многих онтологических концепций явля­лась категория «материя», содержание которой пре герпело ряд существенных изменений на разных этапах развития философского знания. Эволюция пред­ставлений о материи коррелировала с общим направлением познавательной активности развивающегося общества, постепенно переходившего в освоении мира от изучения вещей как таковых к акцентированной заинтересованности в исследовании их свойств и отношений.

На первом этапе эволюции (в античной философии) представления о ма­терии связывались с поиском некоего субстрата — конкретной, но всеобщей

2-3612

33

первоосновы всего сущего, роль которой отводилась той или иной природной стихии (старшие физики). Затем философская мысль древности переориен­тировалась на выявление субстанции, представленной в виде неизменных и неделимых атомов (Левкипп, Демокрит). В философии Платона материя выступала в роли одного из начал наряду с абсолютным беспредпосылочным источником идей (эйдосов), творящим вещи по своему образу и подобию. Еще одна версия понимания материи в античности представлена Аристотелем, рассматривавшим материю наряду с движущей причиной в качестве возмож­ности сущего как такового, реализующейся лишь при наличии формальной и целевой причин.

На втором этапе эволюции (в новоевропейской философии) получил свою реализацию субстанциальный подход к пониманию материи. В его рамках ма­терия наделялась рядом атрибутивных свойств — массой, протяженностью, неделимостью, непроницаемостью, представления о которых во многом были навеяны развитием классического естествознания. Согласно мнению новоев­ропейских философов, носителем этих свойств механической природы высту­пали вещественные образования (корпускулы, атомы и т.д.) Такое понимание материи в философии оптимально соотносилось с вещественно-субстратным подходом, служившим методологическим основанием научного поиска, и ана­литическими методами исследования, господствовавшими в естествознании той исторической эпохи.

Разрыв с конкретно-научной трактовкой материи, отождествлением ее ис­ключительно с миром природы в виде вещественных образований продемон­стрировала философия марксизма. В контексте этой философской концепции особое внимание акцентировалось на дефинитивном аспекте учения о материи. Материалистическая диалектика наделила категорию материи статусом по­длинно философской абстракции, задав его в рамках основного вопроса фило­софии и распространив содержание этого концепта на социальную реальность.

Революция в естествознании на рубеже XIX—XX веков обострила интерес к проблеме материи в философии и науке. В ходе революционного обновления естествознания закладывались основы структурно-функционального и инфор­мационно-энергетического подходов к освоению природы в теоретическом мышлении, что неизбежно влекло за собой радикальную перестройку мета-теоретических оснований науки, в том числе и их категориального аппарата. Указанные обстоятельства во многом обусловили необходимость выработки нового определения материи, отвечавшего изменившимся реалиям научной и социальной практики. В этот исторический период в рамках диалектико-мате-риалистической концепции акцентированно были разведены конкретно-науч­ный и философский подходы к пониманию материи. Продолжая традицию, уже обнаружившуюся в новоевропейской философии (например, у П. Гольбаха), марксистская философия подошла к дефиниции материи через ее отношение к сознанию. В качестве основания, фундирующего философские представле­ния о материи, В.И. Лениным было выделено единственное всеобщее свойс­тво вещей, явлений и процессов — быть объективной реальностью, т.е. не зависеть от сознания человека.

Предельно широкий подход к пониманию материи, сохраняя методологи­ческое значение в современных условиях, предполагает обращение к таким атрибутивным характеристикам материального мира, как его системно-струк­турная, динамическая и пространственно-временная организация.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея его сложной системно-структурной организации. Вхождение этой идеи в научный контекст, сопровождавшееся в истории естествознания многочис­ленными трудностями, в XX веке во многом определило направление научного поиска в областях физики микромира, космологии, химии, биологии, эколо­гии и других сферах научного исследования. Значительный вклад в разработку представлений о структурной организации Универсума наряду с философией и естествознанием сегодня вносит системная методология, представленная в современной науке системным подходом, общей теорией систем и системным анализом.

Системно-структурная организация Универсума может быть репрезенти­рована с помощью таких философских категорий, как «система», «элемент», «структура», «часть», «целое», отображающих разные аспекты взаимосвязи отдельных фрагментов материального мира.

Категория система фиксирует отграниченную и организованную целос­тность, в рамках которой связи между множеством относительно самостоя­тельных взаимодействующих частей (элементов) по ряду параметров превос­ходят связи с элементами других целостностей.

Содержательная корреляция связывает категорию «система» с понятием элемент. Еще Аристотель определял элемент в качестве неделимой первоос­новы вещи. Очевидно, что выделение элементов в составе целого носит отно­сительный характер. В динамике системы элементы могут ассоциироваться в относительно самостоятельные группы, называемые подсистемами.

Категория структура характеризует совокупность внутренних связей объекта, его строение. Под структурой понимается такой способ связи эле­ментов в системе, благодаря которому она обнаруживает свойства, характер­ные для нее как целостности и качественной определенности.

В рамках современной естественнонаучной картины мира традиционно вы­деляют такие подсистемы Универсума, как неживая и живая природа. Каж­дая из них достаточно сложно структурирована и включает в себя различные уровни организации систем, связь между которыми может быть представлена с помощью различных моделей — как линейных, так и более сложных по сво­ей конфигурации.

Множество уровней структурной организации материи, осваиваемых се­годня наукой, являют собой не что иное, как разнообразные виды материи. В области неживой природы кним относятся: субмикроэлементарный, микроэле­ментарный (уровень элементарных частиц и полевых взаимодействий), ядер­ный, атомарно-молекулярный, уровень макроскопических тел, уровни планет, звездно-галактических комплексов, галактик и Метагалактики. Структурные уровни живой материи представлены уровнем биологических макромолекул, клеточным и микроорганизменным уровнями, уровнями органов и тканей, ор­ганизмов, популяций, биоценоза и биосферы.

Динамический аспект организации материального мира проявляется в важнейшем атрибутивном свойстве материи — ее изменяемости. Эта ха­рактеристика Универсума может быть репрезентирована посредством таких категорий, как «взаимодействие», «движение», «развитие», демонстрирую­щих определенную семантическую общность. Так, взаимодействие следует понимать как изменение объектов, воздействующих друг на друга; движение предполагает любое изменение материальных систем, рассматриваемых вне контекста конкретных условий их взаимовлияния; под развитием имеются в виду закономерные качественные изменения сложных системных объектов, отличающиеся направленностью и необратимостью.

Динамическая организация Универсума проявляется в разных формах. На современном этапе философского и научного познания материального мира имеют место разнообразные интерпретации многообразия форм движения материи и связей между ними.

Развитие науки во второй половине XX веке существенно обновило пред­ставления о динамическом аспекте материального мира. Это, в частности, по­лучило свое выражение в становлении системно-эволюционистской парадигмы в современном естествознании, утверждение которой во многом обязано фор­мированию и развитию современной теории самоорганизации — синергетики.

К числу важнейших характеристик Универсума относится его простран­ственно-временная определенность. В истории философии сложились два основных подхода к трактовке пространства и времени: субстанциальный и реляционный.

В различных версиях субстанциального подхода пространство и время понимались в качестве универсальных и абсолютных форм бытия. Они либо соотносились с духовным началом (Г. Гегель, И. Кант, Д. Беркли), либо рас­сматривались в качестве вечных и неизменных вместилищ материальных предметов (И Ньютон), не зависящих от последних.

В рамках реляционного подхода (Аристотель, Г. Лейбниц, философия мар­ксизма) пространство и время трактуются как особые отношения между объ­ектами, явлениями и процессами, обусловленные их природой. Сами по себе, вне этих отношений и их носителей и независимо от них, пространство и время не существуют. Пространство понимается как отношение между сосуществу­юшими фрагментами бытия, а время — как отношение между сменяющими друг друга проявлениями бытия.

Под влиянием впечатляющих достижений релятивистской физики, фунди­рующих реляционную концепцию пространства и времени в современном те­оретическом мышлении, в XX веке формируется представление о едином про­странстве-времени как континууме отношений и разного рода взаимодействий в системах материальных образований.

Современная наука и философия артикулируют вопрос о специфициро­ванном многообразии пространственно-временных отношений в различных сферах бытия Так называемое физическое пространство-время сравнитель­но полно изучено современной физикой и космологией. Наряду с ним особый интерес исследователей сегодня привлекают специфика биологического про­странственно-временного континуума, а также особенности социального вре­мени (времени человеческого бытия).

Начало освоению различных проявлений бытия и их фундаментальных характеристик в теоретическом мышлении было положено изучением при­роды. Исторически природный мир конституировал первые версии объектов человеческого познания, и первоначально именно природа явилась основной предметной областью познания и сферой реализации познавательного инте­реса человека.

В предельно широком философском смысле природа — это все сущее, бесконечное многообразие конкретных проявлений бытия. В данном пла­не категория «природа» соразмерна с понятиями «материя», «реальность», «Универсум», «Космос».

В узком смысле слова под природой понимается естественная среда обита­ния человека, традиционно противопоставляемая обществу (а в соответствии с канонами классической философии — и человеку). Природа, понимаемая таким образом, выступает в качестве объекта изучения конкретных наук, что не исключает философской рефлексии над различными аспектами существо­вания природного мира. Противопоставление различных смыслов понятия «природа» носит в достаточной мере условный характер, поскольку между «большой» и «малой» природой не существует непроходимой границы, а по мере исторического развития представления о природе постепенно трансфор­мируются и наполняются новым философским и естественнонаучным содер­жанием.