4.16. Тема 16. Злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації

121. Викладач Котов, маючи допуск до державної таємниці, отри­мав топографічну карту, яка містила відомості, що становлять дер­жавну таємницю. Після проведення заняття Котов по картці обліку видачі документа передав вказану карту для ознайомлення студентам, які не мали допуску до державної таємниці і ознайомилися із зазна­ченою топографічною картою. З усіх студентів Котов отримав роз­писки про збереження отриманих відомостей у таємниці.

Вирішить питання про відповідальність Котова.

121. Порушуючії інструкцію щодо забезпечення державної таєм­ниці, конструктор заводу Савчук брав документи, що містили таку таємницю, для роботи з ними вдома. Одного разу він випадково за­губив папку з такими документами. Кларова її підібрала і показала своєму чоловіку. Ознайомившись із змістом документів, останній відніс знахідку до місцевого управління внутрішніх справ.

Вирішить питання про відповідальність Савчука.

121. Аспірант Лазарєв, вихваляючись перед своїм колишнім шкільним товаришем Суховим успіхами в науці, пояснив йому прин­цип роботи і накреслив схему побудови приладу, інформація про який була державною таємницею. Відомості невдовзі використала одна з іноземних фірм на шкоду інтересам України. Виявилось, що Сухов був їх агентом, але Лазарєв цього не знав.

Вирішить питання про відповідальність Сухова та Лазарева.

121. Робітник конструкторського бюро підприємства, що розробляло бойову техніку, Мурашов, всупереч інструкціям, брав додому на вихідні таємні креслення, з тим щоб на дозвіллі обміркувати низку раціоналіза­торських пропозицій. Креслення побачив його 10-річний син. Бажаючи похвалитися перед приятелями тим, якою складною роботою займається батько, хлопчик виніс ці креслення на вулицю і став демонструвати їх групі підлітків, а згодом - особам похилого віку, які відпочивали у дворі на лавах та стільцях. Побачивши у вікно, що його документи знаходяться у сторонніх осіб, Мурашов вийшов і забрав їх. Один із сусід сповістив про цей випадок в правоохоронні органи. З огляду на специфіку відомостей, Мурашов пояснив, що ніхто нічого не зрозумів та не запам'ятав.

Вирішить питання про відповідальність Мурашова.

121. Громадянка України Мухіна мала намір на підставі докумен­тів моряка виїхати з України до Канади, однак не бажала при цьому працювати на морському транспортному засобі і тому звернулася до директора морського агентства Чудова із проханням за грошову ви­нагороду оформити на ЇЇ ім'я відповідне посвідчення особи моряка. Погодившись Чудов оформив і подав у дипломно-паспортний відділ порту підроблені ним документи, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що Мухіна має морську освіту суднового кухаря і допуск до закордонного плавання. У подальшому у пункті пропуску в м. Одеса Мухіна була затримана при спробі перетнути державний кордон України на підстави підробленого посвідчення.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Мухіної і Чудова.

121. Прибиральниця конструкторського бюро отримала завдання збирати науково-технічні відомості, що становлять конфіденційну інформацію та належать державі. Її підозріла поведінка привернула увагу працівників служби безпеки цієї установи. Під час огляду при­міщення для зберігання технічного приладдя, у прибиральниці було знайдено незнешкоджені копії важливих креслень.

Вирішить питання про відповідальність прибиральниці.

121. Гоценко домовився із двома іноземними громадянами за грошову винагороду переправити їх з Російської Федерації на тери­торію України поза прикордонним пунктом пропуску. У визначений час вони зустрілися біля залізничного вокзалу м. Бєлгорода, де їх чекав мікроавтобус під керуванням Клишенка, який був найнятий Гоценко і заздалегідь знав про його наміри. Після перетину держав­ного кордону Російської Федерації і України вони були затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Вирішить питання про кримінальну відповідальність Гоценка, Клишенка, іноземних громадян.

121. На адресу Крячко надійшла повістка про необхідність його явки до військового комісаріату для проходження строкової військо­вої служби. Крячко повідомив свою мати Смирнову про категоричне небажання проходити військову службу і вблагав допомогти йому уникнути військового обов'язку будь-яким чином. Мати погодилася допомогти сину і наступного дня на прийомі у військового комісара Мальцевича погодила з ним питання скасування отриманого виклику, за що передала Мальцевичу грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень.

Вирішіть питання про кримінальну відповідальність Крячко, Мальцевича, Смирнової.

Додаткова література

Зайцев О.В. Деякі питання відповідальності за розголошення державної таємниці та втрату документів, що містять державну таєм­ницю (ст.ст. 328, 329 КК України) // Кримінальний кодекс України 2001 року: проблеми застосування і перспективи удосконалення (до 6-ї річниці прийняття КК України): Матеріали міжн. наук.-практичної конференції 13-15 квітня 2007 року, м. Львів. - С. 53-56.

Зайцев О.В. Проблемні питання кваліфікації злочину, передбаче­ного ст. 333 КК України // Право і національна безпека: актуальні про­блеми теорії та практики: Матеріали наук.-практ. конф., 22.05.2009 р.; м. Харків.-X., 2009.-С. 210-217.

Косінов В. Предмет злочинів у сфері охорони державної таємни­ці // Вісник Львівського унів-ту. Серія юридична. Вип. 44. -Л.: ЛДУ, 2007.-С. 273-281.

Самойлова О.С. Особливості розмежування злочину, передбаче­ного ст. 330 КК України, та суміжних складів за предметом злочину Конфіденційна інформація, що є власністю держави, як предмет зло­чину//Держава і право: 36. наук, праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 41.- К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2008.-С. 529-534.

Федосєєв В.В. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України (коментар до ст. 332 КК України) / Питання боротьби зі злочинністю. Збірник, наук, праць. Вип. 14, X.: Вид-во «Кроссроуд», 2007.-с. 84.-101.