58. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами.

Созданию условий для наиболее полного исследования обстоятельств дела служит подготови­тельная часть судебного разбирательства, где участникам процесса разъясняются их права, выслушива­ются и разрешаются отводы, ходатайства, мнения о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участников процесса или свидетелей, экспертов и т.д. В силу равенства процессуальных прав сторон прокурор в этой стадии может как сам заявить ходатайства и отводы, так и высказываться по по­воду заявлений других лиц.

Наибольшее значение имеет участие прокурора в судебном следствии, в результате которого на основе исследования доказательств формируется в основном не только его, прокурора, позиция, но и в значительной мере выводы, к которым может прийти впоследствии суд. Именно на этом этапе должен быть создан фундамент в виде совокупности доказательств, однозначно подтверждающих обвинение (если оно действительно подтвердилось). Иначе прокурору не поможет никакое красноречие в судебных прениях, а суд рискует принять ошибочное решение.

Статистика и изучение практики показывают, что именно невыполнение требований всесторонно­сти, полноты и объективности предварительного и судебного следствия — одно из главных причин су­дебных ошибок и пересмотра приговоров вышестоящими судами.

В условиях осуществления правосудия на началах состязательности и равноправия сторон именно на прокурора возлагается обязанность доказывать предъявленное подсудимому обвинение. От активно­сти и профессиональной подготовленности государственного обвинителя в решающей степени зависит полнота исследования представленных в суд доказательств, правильное разрешение дела.

Исходя из сказанного, государственный обвинитель прежде всего должен представить суду дока­зательства, собранные предварительным следствием. При этом необходимо соблюдать требование непо­средственности судебного разбирательства. Непосредственность судебного исследования доказательств имеет особое значение при рассмотрении дела судом присяжных. В отличие от народных заседателей присяжные не знакомятся с письменными материалами уголовного дела, и все, что не подвергнется не­посредственному рассмотрению в судебном заседании, останется для них неизвестным, не будет учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Более того, имеющиеся доказательства, особенно та­кие, как письменные документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, должны быть продемонстрированы в суде наглядно, убедительно, так, чтобы их содержание и значение для дела стало понятным не только профессиональным судьям, но и неспециалистам.

Государственный обвинитель обязан также принять все возможные меры к восполнению пробе­лов предварительного следствия, если таковые выявляются в судебном разбирательстве; к устранению противоречий в доказательственном материале: не только сопоставить собранные доказательства между собой, но и привлечь, если это окажется необходимым, новые доказательства, при помощи которых можно проверить достоверность ранее полученных. Новые доказательства могут быть представлены в судебном разбирательстве потерпевшим, подсудимым, его защитником, другими участниками процесса. Наконец, собранные следователем доказательства нередко претерпевают в суде те или иные порой су­щественные изменения, что также диктует необходимость их тщательной проверки и сопоставления.

Это требует от прокурора профессионального мастерства, владения арсеналом процессуальных, тактических и технических средств исследования доказательств.

В частности, первое необходимое условие квалифицированного поддержания государственного обвинения — знание и использование процессуального закона, который устанавливает: в каком порядке, в каких процессуальных формах прокурор должен это делать в судебном разбирательстве. Наряду с этим уровень выступления прокурора, его вклад в правильное разрешение дела в значительной мере оп­ределяется целесообразным, умелым использованием приемов и методов исследования доказательств, накопленных современной криминалистической и прокурорской практикой. Именно это помогает про­курору правильно определить тактику, методику своего участия в судебном следствии с учетом специ­фики дел той или иной категории и по каждому конкретному делу, исходя из его своеобразия и сложно­сти; наметить обстоятельства, подлежащие исследованию, процессуальные и тактические средства их выяснения, последовательность следственных действий, тактику их производства и т.д.

Участие прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела завершается выступлением в су­дебных прениях с обвинительной речью или отказом от обвинения.

На прокурора возлагается доказывание предъявленного подсудимому обвинения. Выступая в пре­ниях, он должен высказать и обосновать свою позицию по вопросам, которые, согласно ст. 303 УПК РСФСР, подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Это, прежде всего, вопросы о ви­новности подсудимого. В соответствии со ст. 248 УПК РСФСР прокурор должен представить свои сооб­ражения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Он вы­сказывает также свои предложения по другим вопросам, подлежащим решению в приговоре (о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и т.д.).

Существенными особенностями отличаются судебные прения в суде присяжных, которые как бы разделяются на две части. По окончании судебного следствия стороны, в том числе и прокурор, излага­ют свои соображения лишь по тем вопросам, которые подлежат разрешению присяжными заседателями, то есть относятся к виновности подсудимого. Если же присяжные признают подсудимого виновным, то после рассмотрения доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных, обвинитель и защитник выступает по вопросам, связанным с юридическими последствиями вердикта присяжных, включая вопросы квалификации содеянного, назначения наказания и т.д.

Выступление прокурора на завершающей стадии судебного производства имеет не только юриди­ческое, но также и общественное значение. Это особенно важно учитывать, поскольку слушателями его являются не только судьи и народные заседатели, но и, как правило, весьма многочисленная судебная аудитория. Поэтому в речи важно проанализировать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дать оценку общественного значения дела. Речь прокурора должна быть мотивированной, убедительной, юридически точной и вместе с тем понятной для слушателей.