- •Искусство защиты в суде присяжных
- •Введение
- •Глава 1. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных
- •1.1. Причины введения в Российской империи суда присяжных и его значение как центрального звена судебной реформы 1864 года
- •1.2. Причины возрождения в Российской Федерации суда присяжных, значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
- •1.3. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о фактической стороне дела и виновности подсудимого?
- •Глава 2. Здравый смысл - интеллектуальная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •2.1. Сущность и значение здравого смысла человека как субъекта практической деятельности и общения
- •2.2. Интеллектуально-духовный потенциал здравого смысла как формы практического мышления при исследовании вопросов о виновности в процессе доказывания
- •Глава 3. Совесть - нравственная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •3.1. Сущность и значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения
- •3.2. Роль совести в процессе доказывания
- •3.3. Типы человеческой совести и их проявление в уголовном судопроизводстве
- •3.3.1. Идеальный тип человеческой совести
- •3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
- •3.3.3. Гуманистический тип человеческой совести
- •3.4. Общечеловеческие потребности и чувства, лежащие в основе общественной гуманистической совести коллегии присяжных заседателей
- •3.5. Правдосудие в суде с участием присяжных заседателей
- •Глава 4. Подготовка адвоката к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •4.1 Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
- •4.2 Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
- •4.3. Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу
- •4.4 Подготовка адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •Глава 5. Особенности ведения защиты на различных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •5.1. Участие адвоката в предварительном слушании дела
- •5.2. Участие адвоката при формировании коллегии присяжных заседателей
- •5.3. Участие адвоката в судебном следствии
- •Процессуальные и тактические особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
- •Процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •5.4. Участие адвоката в прениях сторон (процессуальные и тактические аспекты)
- •5.5. Участие адвоката в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей*(390)
- •5.6. Участие адвоката в обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей*(391)
- •Глава 6. Судебное ораторское искусство как средство построения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей
- •6.1. Сущность и основное содержание судебного ораторского искусства
- •6.1.1. Требования, предъявляемые к композиции и содержанию защитительной речи
- •6.2. Построение убедительной защитительной речи как разновидность аргументационной деятельности
- •6.3. Способы убеждающего воздействия, используемые в аргументационной деятельности по построению убедительной защитительной речи
- •6.4 Коммуникативные качества искусной защитительной речи, определяющие ее убеждающее воздействие на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.5 Реплика защитника как процессуальное средство убеждающего воздействия на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.6 Качества личности адвоката, определяющие его способность овладеть судебным ораторским искусством
- •Заключение
6.2. Построение убедительной защитительной речи как разновидность аргументационной деятельности
Построение убедительной защитительной речи представляет собой разновидность аргументационной деятельности. Аргументация - это интеллектуально-речевая деятельность, сущность которой заключается в приведении доводов (аргументов) с целью оправдания или опровержения какого-либо мнения, усиления или ослабления чьих-либо убеждений, изменения позиции или убеждений другой стороны.
Довод, или аргумент, представляет собой одно или несколько связанных между собой утверждений. Довод предназначается для поддержки тезиса аргументации - утверждения, которое аргументирующая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составной частью ее убеждений*(416).
Объектом аргументации является человек, его взгляды и поведение. "Аргументация, - пишет X.Перельман, - всегда адресуется лицом, называемым оратором, независимо от того, является он говорящим или пишущим, аудитории слушателей или читателей. Ее цели - достижение или усиление приверженности аудитории некоторому тезису, согласия с которым надеется получить оратор"*(417).
В ходе аргументации обосновывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ, действий, вытекающих из доказываемого положения. Главная цель всякой аргументации - сделать собеседника своим единомышленником по обсуждаемому вопросу и участником реализации своих программ. Если аргументация проведена корректно, то в процессе аргументирования доказывается истинность обсуждаемого тезиса (тезисов) и формируется убеждение у тех, с кем ведется аргументация*(418).
Аргументация обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть мнение аргументатора (в том числе и судебного оратора), и поэтому предполагает разумность и активную реакцию тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, сознательно принимать их или оспаривать, вести диалог с аргументатором.
О значении, гуманистическом характере аргументации, ее принципиальном отличии от принудительных способов воздействия на взгляды и поведение людей очень хорошо сказал Г.Джонсон: "Аргументация есть всепроникающая черта человеческой жизни. Это не означает, что нет случаев, когда человек поддается гипнозу, подсознательной стимуляции, наркотикам, "промыванию мозгов" и физической силе, и что нет случаев, в которых он может должным образом контролировать действия и взгляды своих собратьев-людей средствами иными, чем аргументация. Однако только тот человек, которого можно назвать бесчеловечным, будет получать удовольствие от воздействия на поведение других людей лишь неаргументационными средствами, и только идиот будет охотно подчиняться ему. Мы даже не властвуем над людьми, когда мы только манипулируем ими. Мы можем властвовать над людьми, только рассматривая их как людей"*(419).
Рассмотренные выше положения позволяют понять смысл высказывания А.Ф.Кони о том, что "в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей присоединиться к своему мнению"*(420).
Словосочетание "склонять слушателей присоединиться к своему мнению" означает не принудительное навязывание присяжным заседателям и председательствующему судье своего мнения, а процесс их убеждения, направленный на то, чтобы добиться внутреннего принятия ими позиции судебного оратора, их согласия с его точкой зрения на все важные вопросы рассматриваемого дела, готовности действовать в соответствии с этим убеждением. Достижение этой цели в судебной речи обеспечивается таким способом воздействия на взгляды и поведение слушателей, как аргументация, т.е. приведением доводов (аргументов), подтверждающих правильность и справедливость позиции судебного оратора.
Таким образом, в основании судебного ораторского искусства лежит процесс аргументации, направленный на то, чтобы сделать председательствующего судью и присяжных заседателей своими единомышленниками по всем обсуждаемым вопросам, склонить их присоединиться к мнению судебного оратора. В связи с этим уместно привести еще одно определение этого понятия: "Аргументация - способ рассуждения, обеспечивающий доказательность и убедительность выступления: совокупность аргументов в пользу чего-либо"*(421).
Убедительность выступления зависит не только от доказательности речи, но и от эффективного решения других задач аргументации (убеждения, склонения слушателей присоединиться к мнению аргументатора, чтобы они стали его единомышленниками по всем обсуждаемым им вопросам). Эти задачи сформулировал еще Цицерон: "Все построение убедительной судебной речи основано на трех вещах: доказать правоту того, что мы защищаем, расположить к себе слушателей, направить их мысли в нужную для дела сторону"*(422).
Для эффективного решения этих взаимосвязанных задач в процессе аргументации наряду с логическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические способы убеждающего воздействия. Различные способы убеждающего воздействия изучаются в логике, психологии, лингвистике, психолингвистике, риторике и других науках. Совместное изучение многообразных способов убеждения аудитории с помощью речевого воздействия является предметом особой отрасли знания - теории аргументации, представляющей собой комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических способах (методах и приемах) убеждающего воздействия. Теория аргументации анализирует и объясняет скрытые механизмы "незаметного искусства" речевого воздействия в рамках самых различных коммуникативных систем. Влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т.п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом*(423).
Различные логические и внелогические способы убеждающего воздействия изучаются и теорией судебного ораторского искусства в целях разработки рекомендаций и приемов построения убедительной по содержанию и форме судебной речи.