- •Искусство защиты в суде присяжных
- •Введение
- •Глава 1. Социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных
- •1.1. Причины введения в Российской империи суда присяжных и его значение как центрального звена судебной реформы 1864 года
- •1.2. Причины возрождения в Российской Федерации суда присяжных, значение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
- •1.3. Способна ли коллегия присяжных заседателей правильно судить о фактической стороне дела и виновности подсудимого?
- •Глава 2. Здравый смысл - интеллектуальная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •2.1. Сущность и значение здравого смысла человека как субъекта практической деятельности и общения
- •2.2. Интеллектуально-духовный потенциал здравого смысла как формы практического мышления при исследовании вопросов о виновности в процессе доказывания
- •Глава 3. Совесть - нравственная основа судопроизводства и защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •3.1. Сущность и значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения
- •3.2. Роль совести в процессе доказывания
- •3.3. Типы человеческой совести и их проявление в уголовном судопроизводстве
- •3.3.1. Идеальный тип человеческой совести
- •3.3.2. Авторитарный тип человеческой совести
- •3.3.3. Гуманистический тип человеческой совести
- •3.4. Общечеловеческие потребности и чувства, лежащие в основе общественной гуманистической совести коллегии присяжных заседателей
- •3.5. Правдосудие в суде с участием присяжных заседателей
- •Глава 4. Подготовка адвоката к ведению защиты в суде с участием присяжных заседателей
- •4.1 Участие адвоката при окончании предварительного расследования по делам, которые по ходатайству обвиняемого могут быть направлены для рассмотрения в суд с участием присяжных заседателей
- •4.2 Изучение материалов уголовного дела и составление адвокатского досье
- •4.3. Предварительная разработка позиции защиты по уголовному делу
- •4.4 Подготовка адвоката к отдельным этапам судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •Глава 5. Особенности ведения защиты на различных этапах судопроизводства с участием присяжных заседателей
- •5.1. Участие адвоката в предварительном слушании дела
- •5.2. Участие адвоката при формировании коллегии присяжных заседателей
- •5.3. Участие адвоката в судебном следствии
- •Процессуальные и тактические особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
- •Процессуальный порядок и виды судебного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта
- •Требования, предъявляемые к постановке вопросов в судебном допросе
- •5.4. Участие адвоката в прениях сторон (процессуальные и тактические аспекты)
- •5.5. Участие адвоката в постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей*(390)
- •5.6. Участие адвоката в обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей*(391)
- •Глава 6. Судебное ораторское искусство как средство построения убедительной защитительной речи в суде с участием присяжных заседателей
- •6.1. Сущность и основное содержание судебного ораторского искусства
- •6.1.1. Требования, предъявляемые к композиции и содержанию защитительной речи
- •6.2. Построение убедительной защитительной речи как разновидность аргументационной деятельности
- •6.3. Способы убеждающего воздействия, используемые в аргументационной деятельности по построению убедительной защитительной речи
- •6.4 Коммуникативные качества искусной защитительной речи, определяющие ее убеждающее воздействие на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.5 Реплика защитника как процессуальное средство убеждающего воздействия на присяжных заседателей и председательствующего судью
- •6.6 Качества личности адвоката, определяющие его способность овладеть судебным ораторским искусством
- •Заключение
5.6. Участие адвоката в обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей*(391)
Судебное разбирательство после провозглашения вердикта. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон (ч. 1 ст. 347 УПК РФ), но без участия присяжных заседателей.
Если подсудимый, находившийся под стражей, был признан присяжными заседателями невиновным, то он немедленно, сразу после провозглашения вердикта освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 347 УПК РФ).
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, касающихся квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, рассмотрения гражданского иска и других вопросов, разрешаемых судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый (ч. 3 ст. 347 УПК РФ).
Стороны, в том числе и прокурор, могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора, однако им запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями (ч. 4 ст. 347 УПК РФ). Какой-либо другой специфики в сравнении с рассмотрением дел в общем порядке, т.е. без участия присяжных заседателей, в этой стадии нет.
По окончании прений сторон в случае провозглашения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу (ч. 5 ст. 347 УПК РФ).
Судья должен руководствоваться следующими требованиями ст. 348 УПК РФ об обязательности вердикта:
1) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой вынесение им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ);
2) обвинительный же вердикт согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих двух случаев:
а) если председательствующий признает, что деяние подсудимого, признанное присяжными доказанным, не содержит признаков преступления, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);
б) если же председательствующий придет к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановки оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление принимается судьей самостоятельно, без обсуждения со сторонами, обжалованию в кассационном порядке не подлежит (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).
В остальных случаях председательствующий квалифицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими разрешению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки (ч. 3 ст. 348 УПК РФ).
Из приведенных положений следует, что вынесение присяжными заседателями обвинительного вердикта не означает, что в этом случае непременно будет постановлен и обвинительный приговор. Вполне может случиться так, что лицо, которому было предъявлено обвинение, например, в получении взятки или злоупотреблении должностными полномочиями, и признанное присяжными заседателями виновным, будет оправдано судьей, который придет, например, к выводу, что подсудимый не является должностным лицом и потому не может быть субъектом указанных преступлений. Одного этого примера достаточно, чтобы подчеркнуть, как важно адвокату тщательно готовиться не только к выступлению перед присяжными заседателями, но и к участию во вторых прениях, когда обсуждаются вопросы квалификации действий подсудимого, признанных присяжными доказанными, назначения наказания, вида исправительного учреждения и др.