Взаимодействие я и Другого

Тире в терминах “Я–Ты” и “Я–Оно” глубоко символичны. Они буквально означают, что ориентация, с которой человек подходит к другим, всегда выражается в отношениях и отражается на нем самом. Таким образом, они свидетельствуют о стиле нашего отношения к самим себе. Если я подхожу к другим с позиции “Я – Ты”, это будет являться отражением моего отношения к себе. Если я делаю других объектами, то превращаю в объект и самого себя. Это замкнутый круг, который мы должны осознавать.

“Я–Ты”-позиция и “Я–Ты”-момент

Важно отличать “Я–Ты”-позицию, или диалог, и “Я–Ты”-момент, или встречу, поскольку диалогичность и “Я–Ты”-встреча – это не одно и то же. “Я–Ты”-встреча – лишь один элемент, одно измерение в целостном процессе диалогического подхода, состоящего из ритмичного чередования “Я–Ты”- и “Я–Оно”-моментов. “Я–Ты”-встреча, конечно же, наиболее потрясающая часть процесса естественной смены этих состояний. Но она не должна “замораживаться” как единственная или великая цель, которую в любом случае необходимо достичь. Здесь заключен парадокс возможной переоценки, “взвинчивания” значения “Я–Ты”-опыта. Такое случается, когда кто-то один из пары пытается превратить встречу “Я–Ты” в цель.

Забавно, но это рождает лишь состояния “Я–Оно”!

Один человек не может прямо стремиться к достижению “Я–Ты”-встречи. Один человек может только готовить почву для того, чтобы эта встреча произошла. Мы в состоянии только быть максимально присутствующими, но мы не можем своими силами (без другого) создать истинный диалог. Это вне нашей власти. Однажды, когда почва будет подготовлена, эта встреча состоится благодаря взаимной открытости и благодати: ““Ты” открывается мне как благодать, этого нельзя добиться” (Buber, 1958).

Истинный диалог взаимен. Его нельзя вынудить, его нельзя удержать. Мы должны быть открыты к его приливам и отливам, к “милосердию его приходов и торжественной грусти его уходов” (Buber). Снова и снова я учусь “отпусканию” процесса терапии, позволяя случиться реальной встрече. Это означает, что я всегда нахожусь в парадоксальной позиции открытости и в ожидании возникновения встречи, но я никогда не пытаюсь добиться ее силой.⁹

Диалог необходимо отличать и от интрапсихической диалектики. Диалог требует, чтобы, по крайней мере, два человека вошли в истинные отношения между собой. Диалектика составляется взаимоотношениями между двумя полярностями. В психотерапевтическом понимании этого слова диалектика может быть рассмотрена внутри одного индивидуума, когда он находится в состоянии “двух сознаний”. Например, когда он хочет одновременно и сделать что-то и не делать этого. Это напряжение интрапсихического свойства, а не диалог между людьми. Диалектика всегда развивается в аспекте “Я–Оно”-позиции, и для того, чтобы достичь диалога, ее необходимо преодолеть.¹⁰ Иными словами, диалектика – это замирание диалога, при этом находящееся с ним во взаимопроникновении. Именно поэтому диалектику и диалог необходимо отличать друг от друга.

Целостность личности

Суть диалогического терапевтического подхода состоит во внимании к целостной личности, в отличие от сосредоточения на любых ее аспектах, будь то интрапсихические, межличностные или трансперсональные (онтологические) аспекты. Диалогичный терапевт стремится понять смысл личности во всей ее полноте, и это – обязательный контекст для понимания человека.

На разных этапах терапии или внутри терапевтической сессии то один, то другой аспект личности выходит на первый план и нуждается в пристальном рассмотрении. Однако, в конечном счете, диалогически ориентированный терапевт старается поддерживать максимально полный контекст, одновременно наблюдая ритмическое чередование этих различных аспектов.¹¹