Принятие терапевта

Процесс терапии требует огромной концентрации на стороне терапевта. Терапевт должен чувствовать принятие от тех, кто находится рядом с ним, так же как и испытывать реальное чувство самоодобрения. Терапевт не может быть зависим от превратностей терапии или поведения клиента в своем чувстве самопринятия. В результате ощущение принятия, “онтологическая безопасность”, безотносительно к каким-либо изменениям, происходящим в терапии, – это решающая часть терапевтической работы и важная модель для клиента. Такое чувство принятия никогда не может быть абсолютным и застывшим, в нем всегда существуют экзистенциальные пустоты, с которыми приходится справляться, что превращает это чувство в процесс. Терапевт реализует процесс самопринятия с надеждой, что клиент будет осуществлять сходное движение.

“Техники”

“Техники” возникают внутри контекста отношений. В техниках как таковых нет ничего ложного, если они не были деспотично навязаны. Когда сессия заходит в тупик, то применение гештальт-техник, которые терапевт находит полезными и эффективными, может быть совершенно естественным.

Тем не менее, использование техники всегда требует доверительных отношений, дающих терапевту “разрешение” использовать какую-либо технику. Если терапевт реально находится в хорошем контакте с клиентом, то так называемые техники могут быть предложены в терапевтическом контексте в любое удобное время. Техники должны возникать из пространства “между”. Терапевт должен стремиться избегать чрезмерной объективности настолько же, насколько и чрезмерной субъективности, а это непростая задача. Трудность здесь состоит в том, чтобы научиться искусству реагировать на пространство “между”, которое предлежит и объективному и субъективному пути понимания человеческого существования.

Это напоминает нам о том, что терапевт часто находится в той же ситуации, что и импровизирующий джазовый музыкант. Очевидно, что у него есть достаточные навыки в технических аспектах музыки, опыт слушания музыкальных произведений и игры по нотам, также очевидно, что он способен исполнять более формализованную классическую музыку. Однако в импровизационной ситуации технические навыки становятся только важной декорацией, на фоне которой музыкант и создает импровизацию. “Настоящий мастер реагирует на уникальность” (Buber, 1967).

“Пустой стул” и диалог

Большинство гештальт-терапевтов опираются на работу с пустым стулом как на возможность организации “диалога” двух полярностей одной личности. В строгом смысле, это говорит о неправильном понимании и употреблении термина, в котором Бубер хотел подчеркнуть существование удивления от инаковости другого человека, всегда отличающегося от меня самого. Благодаря этой инаковости, я никогда не могу точно предсказать, что этот человек будет делать в тот или иной момент. Это состояние незнания и удивления – основа истинного диалога. Если бы вышесказанное могло быть отнесено к взаимодействию двух полярностей, то мы могли бы назвать их диалогом. Внешне выглядит сомнительным, что в данном случае существуют эти основные элементы – удивление и реальная инаковость. Они действительно могут появиться, но только в том редчайшем случае, когда удается организовать диалог между личностями пациента с установленным диагнозом “множественная личность”. Хотя даже в этом случае кажется сомнительным, что это был реальный диалог, так как похоже, что каждая из личностей в некотором смысле знает нечто о другой.²²

Работа с пустым стулом появляется как вариант внутреннего диалога, благодаря которому мы осознаем, что имеем два разума (две позиции, точки зрения) или две полярные конфликтующие мысли или чувства, и стараемся услышать обе стороны. Строго говоря, это нельзя назвать диалогом, скорее, это выражение интрапсихической диалектики.

Во всех вышеперечисленных случаях я придерживался мнения, что в работе с пустым стулом истинный диалог отсутствует, а также отсутствуют инаковость и удивление, возникающие исключительно при взаимодействии с другим человеком. Тем не менее, многие мои клиенты утверждали, что, контактируя с ранее диссоциированными полярностями, они часто были удивлены их инаковостью. Таким образом, вопрос о том, может ли состояние “Я–Ты” быть упрощено до внутрипсихической встречи, я для себя пока оставил открытым, не определив окончательно, может ли существовать истинный диалог с другим аспектом самого себя. Очевидно, что “внутренние голоса” могут приносить с собой ощущение инаковости, достаточно непреодолимое и временами удивляющее.