- •Об авторах
- •Предисловие Дорогие читатели!
- •Теория и методология Диалогическая основа1
- •Диалогический подход
- •Взаимодействие я и Другого
- •Целостность личности
- •“Разоблачение”
- •Пропорциональность и патология
- •Управляющий диалогом
- •Узкая кромка
- •Поворот по направлению к – Присутствие
- •Заключение в скобки – Устранение предположений
- •Пробные камни16
- •Прослеживание – Следование за опытом клиента
- •Присоединение – Опыт “обеих” сторон
- •Эмпатия
- •Принятие
- •Принятие терапевта
- •“Техники”
- •“Пустой стул” и диалог
- •Диалогическая “Цель”
- •Ограничения диалога
- •Гештальт-тренинг продаж
- •Тренинг Продаж
- •Первый шаг
- •Второй шаг
- •Третий шаг
- •Четвертый шаг
- •Автономный
- •Совместный
- •Экспансивный
- •Принимающий
- •Заключение
- •Приложение №1 Опросник диагностики типа границ (н. Б. Долгополов, 1991)
- •Приложение №2 Диагностика эффективности тренинга продаж («Треугольник Эффективности Тренинга»)
- •Приложение №3 Примерный дневной график-план гештальт-тренинга продаж.
- •Литература
- •Классическая гештальт-группа
- •Групповая ретрофлексия
- •Ретрофлексия и работа в режиме индивидуальных сессий
- •Работа с проективной группой
- •Индивидуальная работа в проективной группе
- •Тактика ведущего в отношении интроективной группы
- •Конфлюэнтная группа
- •Значение сеттинга
- •Литература
- •Гештальт-подход и клиническая медицина: проблемы интеграции
- •Концептуальная интеграция
- •Интеграция в среду лечебного персонала
- •Интеграция с потребностями пациентов
- •Ожидания пациента
- •Мотивация
- •Мышление
- •Интеллект
- •Возраст
- •Характерологические особенности
- •Тяжесть симптоматики и клинический диагноз
- •Жизненные условия
- •Литература
- •Практика Коррекция представлений при работе с внутренним имиджем женщин
- •Литература
- •Ресурс "идиотизма"
- •Определение в словарях
- •Персонаж карт Таро «Дурак»
- •Мифы и сказки
- •Культовая песня тинэйджеров «я сошла с ума»
- •Фильм «Идиоты»
- •Передача «Скрытой камерой»
- •Терапевтические сессии
- •Сессия Светланы, 21 год
- •Комментарий
- •Сессия Наташи, 26 лет
- •Комментарий
- •Сессия Ирины, 30 лет
- •Комментарий
- •Заключение
- •«Свободный контакт на бумаге» – методика исследования контакта
- •“Розовый Куст”
- •Литература
- •Содержание
Теория и методология Диалогическая основа1
Рик Хикнер
Говоря “граница”, мы имеем в виду “границу между”. При этом граница контакта, на которой возникает опыт, не отделяет организм от среды, а скорее обрамляет организм, защищая его и одновременно соприкасаясь с окружающей средой.
Перлз, Гудман и Хефферлин (1951)
Мы – люди – объединены не столько чем-то видимым и осязаемым, сколько неким невидимым и неосязаемым измерением между нами. Это человеческий дух, который пронизывает все наши взаимодействия, это – “нуминозная основа” (Korb, 1988), окружающая и пропитывающая нас; благодаря этому измерению наша разделенность с другими и уникальность возникают и становятся фигурами. Это – источник исцеления.
Я считаю, что диалогический подход главным образом адресуется к человеческому духу, являющемуся основой и нашей взаимосвязи с другими, и нашей отдельности. На этом подходе основывается в своей теории и практике гештальт-терапия при изучении пространства “между”. Диалогичность именно и является изучением пространства “между”.
Диалогичностью я называю тот всеобъемлющий контекст отношений, в котором уникальность каждой личности становится явной, ценной и обоюдной; в котором приветствуются открытые отношения между людьми; в котором почитается полнота и присутствие человеческого духа. Диалог – скорее искренний подход, а не теория.2
Это ответ целостного бытия на инаковость другого; эта инаковость обнаруживается только тогда, когда я открываю этому другому самого себя в настоящий момент, в конкретной ситуации и отвечаю на его нужды даже тогда, когда он сам не осознает, что обращается ко мне.
Friedman (1965)
Такой подход заключает в себе ритмические чередования “Я–Ты” и “Я–Оно”-связей. Основной принцип диалогически ориентированной гештальт-терапии3 состоит в том, что сам подход, а именно, процесс и “цель” психотерапии, прежде всего, диалогичны. Любые “техники” возникают в контексте отношений между терапевтом и клиентом. Диалогичность не сосредоточена “ни в одном из партнеров, ни в них обоих, но только в самом их диалоге, в этом “между”, в котором они существуют совместно” (Buber, 1965). Понятие “между” близко идее гештальт-терапии, согласно которой целое (пространство диалога) превосходит сумму частей (то есть терапевта и клиента).4
Возможно, основной целительный компонент в терапии – это диалогическая позиция терапевта (предполагающая некоторую открытость клиента). И контакт, и осознанность должны быть поняты внутри такого диалогического контекста. Это точно описывает Йонтеф (1984): “Самая первая реальность – это контакт между”. Перлз, Хефферлин и Гудман (1951) отмечают, что контакт всегда является результатом взаимодействия “между” в поле человек/среда. Перлз утверждает: “Изучение способов функционирования человека в его среде – это изучение того, что происходит на границе контакта между индивидуумом и средой. Наши мысли, действия, поведение и эмоции – это способ переживать и встречаться с событиями на границе контакта”.
Из-за частой путаницы понятий необходимо еще раз подчеркнуть: любой диалог является контактом, но не любой контакт является диалогом. Большинство контактов не диалогичны – это технические контакты. В буберовском понимании они представляют собой встречу “Я–Оно”, поэтому расширение контактов и осознанности само по себе не является целью. Оно необходимо, только если помогает индивидууму установить лучшие взаимоотношения с миром. Конечно, это не означает, что мы не обращаем внимания на работу с внутрипсихическими процессами, на контакт сам по себе и на аспекты осознания, но такая работа будет иметь смысл только в контексте общего диалогического подхода. Любой контакт и осознание должны быть основаны на пространстве “между”. Из “между” возникает осознание и способность дифференцировать “я” от “не-я”. “Граница контакта – это место, в котором один получает опыт “я” в отношениях с другим, не являющимся “я”, и в результате их контакта опыт обоих становится более ясным”. (Polster & Polster, 1973). Истинно диалогический подход требует радикальных изменений в индивидуалистической концепции “я”.5