Ложная дилемма.

Исследовательские выводы, как впрочем и ненаучные суждения, зачастую являются результатом выбора одной позиции из нескольких возможных. Выбирая одну позицию, часто кажется, что можно исключить все прочие, но так не должно быть. Например, феминисты обсуждают проблему сексизма. Ряд теоретиков феминистской ориентации полагает, что только экономика способна объяснить мужское доминирование в обществе. Это допущение исключает из объяснения влияние биологии, политики, образования, привычек, религии и множества других весомых факторов. В итоге о корректном объяснении анализируемого феномена говорить не приходиться.

Экологическое и индивидуалистическое заблуждения.

Экологическое заблуждения есть результат того, что выводы об индивидах, основываются исключительно на изучении групп населения. Известно, что статистика самоубийств выше в протестантских странах нежели в католических. Однако нельзя уверенно утверждать, что именно протестанты больше чем католики совершают суициды.

Предубеждение против такого рода заблуждения не должно подталкивать к противоположной крайности, которая называется индивидуалистическим заблуждением. Суть данного приема объяснения была рассмотрена чуть выше. Экологическое и индивидуалистическое заблуждения случаются тогда, когда в социологических исследованиях используются несоответствующие единицы анализа. Подходящая единица анализа для конкретных социологических исследований не всегда бывает ясной и нередко служит предметом спора среди социологов, особенно в тех случаях, когда исследование нарушает междисциплинарные границы.

Глава XVI. Критерии состоятельности концептуальной мысли

Характер любого социологического исследования зависит от того, кто его задумал и для кого и кто его осуществляет. Это означает, что преимущества и возможности профессионально выполненной работы образуют территорию, за обладание, за влияние и контроль над которой борются различные политико-экономически заинтересованные группы. Это также предполагает, что социологи, будучи простыми смертными, часто в своей профессиональной деятельности не переходят границы, предопределенные их родовыми, социально-классовыми, этническими, конфессиональными, моральными и прочими особенностями. Хотя различные распределяемые гранты, независимые социологические экспертизы и консультации, репутация известных научных центров и университетов в определенной мере способствуют объективности техники и результатов социологических исследований, но всё же это не избавляет их полностью от влияний как работодателя так и от субъективных предпочтений исследователя. Рассмотрение ряда критериев состоятельности человеческой концептуальной мысли может помочь выработке у читателя навыков самостоятельной оценки характера любой социологической доктрины.

Предыдущие разделы пособия дают основания для вывода: нет общеразделяемой всеми социологами социальной теории. Дело в том, что существование принципиальных разногласий по фундаментальным положениям делают трудными и малоплодотворными попытки формирования общего ядра социологических доктрин. Однако одновременное наличие разных типов социологических концепций всё же не убивает надежду установить общеразделяемый теоретический подход к изучению общества. Приемлемым выходом из создавшегося положения служит разработка параметров сравнения концепций в социологии. Современный уровень развития социальной науки позволяет выделить систему координат, способствующих сопоставлению различных концепций и позволяющих критически систематизировать накопленное социологами знание.

На уровне теоретического обобщения эмпирического материала критика обычно не прибегает к прямым суждениям о правде и лжи концептуальной мысли как бывает в случае здравомыслящих суждений. Каждый серьёзный аналитик развивает свой собственный абстрактный концептуальный набор, в свете которого собирает и представляет значимые социальные факты, формулирует определенный вид объяснений. Теории, содержащие эмпирические обобщения, обычно открыты для критики посредством контрдоказательств. Детализированные эмпирические недостатки могут и не иметь сокрушающего значения для теории в целом. Концептуальный авторский подход к изучению социума может быть и не затронут полностью новыми эмпирическими свидетельствами, которые обычно подгоняются к теории, делая её второстепенные модификации. Никто не собирается отложить в сторону гоббсову теорию только потому, что она противоречит в некоторых деталях открытиям современной социологии. Теории гоббсова типа легко основываются на эмпирических доказательствах, которых по современным научным меркам явно недостаточно.

Концепция может считаться фундаментально не корректной, но всё же она остаётся не отринутой из-за её полезности, особенно если нет прямой альтернативы. Концепции не могут быть полностью отвергнуты пока:

1. их упрощенные варианты проверяются практикой;

2. когда предпринимаются повторные попытки доказательства полезности концепции в решении определённых проблем;

3. появление других концепций будет уместно, если они заполняют пробелы, появляющиеся в результате применения первоначальных концептуальных построений.

Любая концепция, так или иначе, находится между двумя погрешностями - узостью и расплывчатостью. В конце концов концептуальная мысль может быть проверена рассмотрением того, как она применяется в порожденных ее частных эмпирических исследованиях. Последние и доказывают: уместна ли концепция в анализе текущих человеческих интересов. Но, несмотря на это, представляется возможным отметить ряд общих критических критериев, которые могут помочь убедиться в достоверности конкретных концептуальных построений.