1dyad_kin_d_s_teoretiko_metodologicheskie_osnovy_naznacheniya

условиях совершения преступления1. Однако проведенный анализ учета судами обстоятельств, характеризующих личность виновного, показывает их незначительный объем в приговорах. Так, в среднем, по данным исследований В. Н. Бурлакова, в приговоре содержится не более трех обстоятельств, характеризующих личность, как смягчающих, так и отягчающих наказание2. И это при том, что на суд согласно уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, возлагается обязанность всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания3.

Именно поэтому проблема личности преступника и мер уголовноправового воздействия на нее является предметом достаточно интенсивного исследования, особенно с точки зрения криминологии4. Однако подходы к изучению личности преступника с позиций криминологии и уголовного права имеют определенные различия. Связано это, прежде всего, с несовпадением по объему криминологического понятия «личность преступника» и уголовноправового понятия «личность виновного». Криминологическое понятие — более широкое и емкое, а уголовно-правовое — является его составляющей5. Изучение личности преступника с позиций уголовного права «имеет целью установление тех ее черт и характерных признаков, которые должны учитываться при решении вопроса о наличии оснований уголовной ответственности, о квалификации преступления и определении меры наказания»6. В таком случае оптимальным нам представляется определение, данное П. С. Дагелем, согласно которому под личностью виновного необходимо понимать совокупность социально-политических, психических и физических признаков лица, совершившего преступление, имеющих уголовно-

1Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. – М., 1961. – С.12.

2Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. – Л., 1986. –

С.54.

3П.5, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (ред. от 16.04.2013) №1 «О судебном приговоре» // СПС КонсультантПлюс.

4Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.27. – М., 1977. – С.19; Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. – 1970. - №10. – С.113; Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность // Автореф. дис...д-ра юрид. наук. - Л., 1969; Ковалев М.И., Кудрявцев В.Н. Комплексное криминологическоправовое исследование // Советское государство и право. – 1975. - №1. – С.59 и др.

5Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б.

Сахарова. – М., 1975. – С.20-21.

6Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб., 2004. – С.186.

111

правовое значение1. При этом, данные о личности в уголовно-правовом смысле, как правильно указывает А. В. Ищенко, приобретают значение на четырех уровнях, поскольку могут учитываться при определении оснований уголовной ответственности, квалификации преступления, а также в рамках общих начал назначения наказания и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание2.

Личность виновного в уголовном судопроизводстве выступает в качестве объекта назначения наказания и одного из оснований индивидуализации наказания, представляя собой по своей внутренней структуре и связям с внешней средой сверхсложную систему. В ней находят сочетание биогенная, психогенная и социогенная подструктуры, а со стороны основных форм жизнедеятельности она функционально связана с экономической, политической и духовной сферами общественной жизни3. Однако мы не разделяем точку зрения Ю. Б. Мельниковой о том, что для назначения справедливого наказания «необходимо установить и учесть все свойства и черты личности»4. Подобное расширение изучаемых свойств деятеля, когда «суд должен учитывать личность виновного в целом»5, приводит к тому, что данные обстоятельства либо вообще не систематизируются, либо подвергаются систематизации по неспецифическим уголовно-правовым основаниям. Более того, данный подход приводит к потере всякой связи с реализацией социальных требований, выступающих в качестве целей применения наказания, что заставляет нас рассматривать такие свойства личности, которые в силу своей широты и неопределенности не могут быть объективно учтены в реальных ситуациях назначения наказания.

В этом смысле представляется аксиоматичным тезис, согласно которому человек есть то, что он делает. В.Л. Чубарев верно отмечает, что «некорректной была бы постановка вопроса о возможности рассмотрения личности вне какоголибо ее действия, поскольку не объективированные вовне свойства человека никакого отношения к личности как к члену общества не имеют»5. В свою очередь Ю. М. Антонян указывает, что общественная опасность личности находит свое законченное выражение в виде и характере преступного деяния, которое обычно служит основным мерилом ее глубины и силы6. Подобные взгляд юристов разделяют и психологи. Так, например, А. Н. Леонтьев пишет:

1Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970. – С.15.

2Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – С.11.

3Личность преступника: (уголовно-правовое и криминологическое исследование). – Казань, 1972. – С.18-23.

4Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника // Автореф. дисс...канд. юрид. наук. – М., 1969. – С.12.

5Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание: (количественные методы изучения). - М., 1982. - С.9.

6Антонян Ю.М. Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. – 1974. - №4. – С.91.

112

«Личность, как индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих поражающих его отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности»1. Все сказанное резюмируется мыслью К. Маркса: «Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности, — я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»2.

Таким образом, учету в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного, должны подлежать лишь некоторые ее свойства3, имеющие определенное, однозначно установленное материалами дела отношение к совершенному виновным деянию. При этом следует понимать, что изучение личности не является самоцелью, а выступает лишь инструментом, средством для решения других практических задач. Отсюда проистекает необходимость выделения из всего многообразия личностных свойств, присущих виновному лицу, только тех, которые имеют существенное значение именно для назначения наказания, а не для решения каких-либо других вопросов. В нашем случае социальное назначение учета свойств личности предопределяется только установленным в уголовном законе требованием при назначении наказания достигать обозначенных там же целей: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления виновного. Следовательно, в общем виде «назначение познания личности в целях уголовно-правового использования ее свойств усматривается только в определении ее общественной опасности»4. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона и поддерживается большинством специалистов5.

В юридической науке существуют различные подходы к определению

1Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С.178.

2Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. - М., 1972. - С.14.

3Свойства личности – динамическая система ее функциональных возможностей. Свойства личности многосистемны: они по-разному проявляются в различных системах взаимосвязей. Выделяют свойства личности как субъекта познания, трудовой деятельности, общения и т.д. Более подробно об этом см.: Яковлев А.М. Преступность и общественная психология. – М., 1967; Ковалев А.Г. Психология личности. – М., 1971; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М., 1977; Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М., 1986; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М., 1989 и др.

4Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Б.С. Волкова. – Казань, 1972. – С.19-20.

5Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. - С.68; Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.160 и др.

113

понятия «общественная опасность личности». Так, некоторые последователи пытаются определять общественную опасность личности исключительно в контексте общественной опасности содеянного и существовавшей во время совершения преступления ситуации1. Другие, наоборот, используют формальное определение этого понятия как специфического правового положения личности, являющегося последствием совершения преступного деяния2. Третьи представляют общественную опасность личности как некоторое социальнопсихологическое состояние, ставшее предпосылкой совершенного преступления3. Предлагаются и некоторые другие классификации4. К сожалению, ни один из названных подходов нельзя назвать полным и всесторонним. Именно поэтому мы попытаемся предложить свой подход к решению указанной задачи, требующий, в первую очередь, типологизировать преступников согласно показателям и критериям их опасности.

Одну из первых попыток теоретически обосновать и практически применить типологический подход к личности виновного как объекту назначения наказания предпринял В. Н. Бурлаков, который считал, что личность виновного необходимо понимать как единство основных ее характеристик: общественной опасности, положительной направленности и ретроспективной ценности5. Полагаем, что любая типологизация независимо от своего основания должна отражать главное уголовно-правовое качество личности — характер и степень ее общественной опасности. Все остальные свойства личности имеют для нас лишь косвенное значение. Это связано, в первую очередь, с тем, что при назначении наказания происходит сопоставление свойства опасности преступного поведения со свойством строгости наказания. При этом общественную опасность личности необходимо понимать несколько иначе, чем общественную опасность деяния. Связано это с тем, что преступное деяние всегда обладает опасностью, тогда как личность может в определенных своих аспектах характеризоваться положительно, т.е. некоторые

1Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Советская юстиция. - 1968. - №4. - С. 12-15.

2Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве // Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 1964. – С.6.

3Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. – Владивосток, 1970. – С.21-22; Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. – 1997. - №1. – С.10.

4Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова. – М., 1975. – С.31; Лунеев В.В. Криминология. – М., 1986. – С.87; Мирецкий С.Г. Приговор суда. – М., 1989. – С.56-57; Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

– М., 1999. – С.63-66; Миньковский Г.М. Личность преступника и методы ее изучения // Вопросы советской криминологии. Ч.1. – М., 1976. – С.38-39 и др.

5Бурлаков В. Н. Типология личности виновного и проблема назначения наказания // Автореферат дисс…канд. юрид. наук. - Л., 1981. – С.8.

114

обстоятельства, характеризующие личность, будут обладать не вредностью (опасностью), а, наоборот, определенной полезностью.

По мнению большинства авторов, сущность общественной опасности личности состоит в ее свойстве «при определенных условиях и впредь поступать подобным образом»1. Этот тезис наводит на мысль, что для назначения наказания суду необходимо придавать особое значение изучению личности виновного в контексте прошлых, настоящих и будущих общественных отношений, субъектом которых она выступает. Следовательно, лицо, совершившее преступление, при назначении ему наказания становится объектом изучения сразу в трех временных аспектах. Во-первых, изучается общественная опасность личности в прошлом (до момента совершения преступления, в момент его совершения, после совершения преступления вплоть до момента назначения наказания), во-вторых, в настоящем (на момент назначения наказания), в-третьих, в будущем (в момент исполнения наказания и после его исполнения). Подобная дифференциация данных о личности позволяет выявить максимально возможное количество данных, необходимых для индивидуализации наказания, а также решить вопрос о динамике ее общественной опасности. Особо следует отметить, что в настоящее время наиболее пристальное внимание уделяется изучению перспективной опасности личности, т.е. опасности, которая может проявиться лишь в будущем. Объективно подобная деятельность, бесспорно, носит прогностический (вероятностный) характер, тогда как предпочтительнее было бы, по крайней мере, перевести данный процесс в русло планирования, т.е. превратить ее в систематический процесс принятия решения2. В любом случае, следует осознавать, что постановка уголовного наказания виновного лица в зависимость исключительно от его предполагаемого будущего поведения противоречит общеправовым (конституционным) принципам. Поэтому считаем, что мнение о возможности прогнозирования индивидуального преступного поведения, высказанное П.П. Осиповым еще в 1973 г. 3, не просто научно не обеспечено, но и социально недопустимо.

В рамках представленной в работе концепции учет личности виновного означает не выявление отдельных ее признаков (свойств), которые подтолкнули

1Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. – Ярославль, 1999. – С.64-72; Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. – 1970. - №10. – С.113.

2Прогнозирование – это взгляд в будущее, оценка возможных путей развития, последствий тех или иных решений. Планирование – это разработка последовательности действий, позволяющей достигнуть желаемого, завершающаяся принятием управленческого решения. В этом смысле планирование – это ориентированный в будущее систематический процесс принятия решений. См.: Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. - М., 1997. – С.432.

3Осипов П.П. О гуманистической сущности учета личности виновного при назначении наказания // Человек и Общество. Вып.12. – Л., 1973. – С.202-208.

115

человека к совершению преступления, присутствовали в момент его совершения или наличествуют на момент назначения наказания, а установление более общей ее характеристики, целостной совокупности ее конкретных свойств. Такой характеристикой, явно и однозначно определяющей общественную опасность личности, является направленность ее деятельности.

Направленность деятельности виновного лица — это ценностно-

ориентационная система личности, иерархия ее базовых потребностей, ценностей и устойчивых мотивов поведения, ее основное системообразующее качество. Как отмечает большинство специалистов, направленность деятельности играет ведущую роль в общей структуре личности, определяет содержание и социальную ценность индивида1. Действительно, «каждая личность формирует собственную стратегию жизни — устойчивую систему обобщенных способов преобразования текущих жизненных ситуаций»2.

В зависимости от сферы проявления различают морально-правовую, профессиональную и бытовую направленность деятельности. Моральноправовая направленность деятельности личности выражается в ее идейности, соблюдении норм морали и права. Профессиональная направленность закрепляется в устойчивой и сильной привязанности к избранному виду деятельности, дающему средства к существованию. Бытовая направленность выражается в материальных, житейских, а также культурных и эстетических индивидуальных устремлениях. При этом бытовая направленность деятельности может совпадать или расходиться с профессиональной, но всегда полностью обусловливается морально-правовыми качествами личности. Применительно к случаям определения общественной опасности личности виновного и назначения уголовного наказания немаловажное значение приобретает каждая из указанных составляющих.

Согласно психологической науке качествами направленности деятельности личности являются: 1) уровень ее нравственной и интеллектуальной зрелости; 2) широта; 3) интенсивность; 4) нравственная устойчивость и 5) действенность. Под уровнем зрелости понимается общественная значимость основного стремления личности, ее моральноправовой облик. Здесь важное значение имеет широта направленности, т.е. диапазон (узкий диапазон, направленный только на совершение преступлений, широкий). Интенсивность направленности деятельности личности виновного может колебаться от неопределенных влечений, осознанных желаний и активных стремлений до полной убежденности в правильности выбранного вектора жизнедеятельности. Действенность направленности деятельности личности — это актуализация ее правовых побуждений. Она проявляется в степени волевой активности личности по осуществлению своих целей и намерений.

1Ковалев А.Г. Психология личности. – М., 1971. – С.45; Москвичев С.Г. Проблемы мотивации в психологических исследованиях. – Киев, 1975. – С.23 и др.

2Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. – СПб., 2005. – С.93

116

Применительно к теории назначения наказания следует разработать самостоятельную практически значимую классификацию направленности деятельности личности виновного. Основанием такой классификации должен выступать вектор социальной направленности, однозначно указывающий на ее отрицательный, нейтральный или положительный характер.

Какие же признаки личности определенным образом характеризуют ее направленность жизнедеятельности и нужно ли выявлять их все без остатка? Полагаем, здесь будет уместным провести параллель с естественными науками, которые к точности ответов предъявляют куда более высокие требования, нежели практикующая юриспруденция. Так, в эвклидовой геометрии для определения линии достаточно знать координаты лишь двух принадлежащих ей точек, а для определения плоскости — только трех. В сфере назначения наказания ситуация аналогичная. Отыскивать и соответствующим образом оценивать все свойства личности для определения направленности ее деятельности нет никакой необходимости, ибо для нас достаточно будет наличия только «трех точек», т.е. установления такого количества признаков личности, которое позволит с достаточной уверенностью говорить о ее определенной направленности деятельности, а в дальнейшем и о конкретной общественной опасности виновного. При этом следует понимать, что угрожающая громоздкость и неясность предлагаемых в литературе схем оценки свойств личности могут привести лишь к тому, что при назначении наказания судейский корпус будет их либо игнорировать, либо подходить к их использованию формально. Потому нет никакой необходимости бросаться в крайности, и, с одной стороны, полностью игнорировать весь комплекс свойств личности виновного, а с другой — уделять необоснованно пристальное внимание тем признакам, которые не оказывают какого-либо влияния на процесс назначения наказания.

Для определения перечня тех признаков личности, которые позволят однозначно определять направленность ее деятельности, необходимо систематизировать, т.е. распределить, полученную в ходе судебного разбирательства информацию о виновном в определенной последовательности. По нашему мнению в качестве единого критерия в данном случае должна выступать определенная сторона жизнедеятельности индивида. Тогда все данные, характеризующие деятельность индивида, можно будет отнести к одной из двух областей: 1) психо-физиологической; 2) социально-правовой. Каждая из сторон жизнедеятельности включает в себя определенную совокупность свойств личности, которые могут учитываться при назначении наказания.

В первую очередь рассмотрим психо-физиологическую сторону

жизнедеятельности личности.

Физиологическое состояние личности характеризуется следующими показателями: возраст (несовершеннолетний, совершеннолетний, престарелый), пол (мужской, женский), состояние здоровья (здоров, болен), инвалидность

117

(нет, есть, если есть, то ее степень), наличие беременности (есть, нет1. Анализ данных обстоятельств показывает, что их значение может варьироваться в рамках только нейтральных или положительных оценок. Особо следует отметить, что некоторые из указанных признаков, характеризующих физическое состояние личности, отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание, например, несовершеннолетие или беременность (п.«б» и «в» ч.1 ст.61 УК РФ); другие обязательно учитываются при выборе вида наказания, например, обязательные работы и ограничение свободы не могут назначаться беременным женщинам, лицам, достигшим пенсионного возраста, инвалидам первой и второй группы (ч.4 ст.49, ч.5 ст.53 УК РФ).

Психологическое состояние виновного, наряду с другими признаками, также позволяет определять направленность деятельности его личности. О важности выявления психического состояния личности свидетельствуют данные исследования, проведенного Ю. М. Антоняном и С. В. Бородиным, согласно которым среди виновных в совершении тяжких преступлений против личности доля лиц с аномалиями психики составляет около 68%2. Однако, как показывает анализ судебной практики, реально психологическое состояние виновного исследуется судами крайне редко. В основном речь идет только о тех исследованиях, которые проходят в рамках судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы. Психологическое состояние определяют такие признаки, как уровень умственного развития (интеллект), характер, темперамент, воля, эмоциональное состояние, наличие или отсутствие психических аномалий или расстройств, наличие состояния опьянения в момент совершения преступления и т.д. При этом для однозначной оценки психологического состояния индивида нет необходимости исследовать все указанные выше признаки. Например, при описании уголовно-правовой характеристики личности нередко указывается на необходимость исследования такого ее признака, как темперамент3. Однако темперамент есть лишь динамический показатель протекания психических процессов в организме индивида4,

1 Содержательное описание свойств личности, составляющих ее физиологическую сторону, по причине общедоступности их понимания и описания в дальнейшем при раскрытии содержания отдельных смягчающих наказание обстоятельств, здесь опускается.

2Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., 1987. – С.13.

3Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.159; Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб., 2004 – С.217.

4Как свойство личности темперамент тесно связан с характером. В некоторых случаях их трудно отделить друг от друга, однако смешение или отождествление данных понятий недопустимо. Главное различие между ними состоит в том, что темперамент определен главным образом врожденными биологическими свойствами нервной и эндокринной систем человека, в то время как в становлении характера играют определяющую роль среда и воспитание. Более подробно об этом см.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет

118

представляющий собой совокупность психических особенностей, связанных с эмоциональной возбудимостью, с быстротой возникновения чувств, с одной стороны, и с их силой — с другой1. Может ли данный признак характеризовать направленность деятельности личности или ее общественную опасность? Сами же авторы, упоминающие темперамент в данном контексте, утверждают, что «безусловно, сам по себе темперамент человека не имеет решающего значения для оценки опасности преступника...»2. То же самое можно сказать и в отношении ряда других малозначимых, с точки зрения определения направленности деятельности личности, признаков ее психологического состояния.

Рассмотрим более подробно те признаки, которые, характеризуя психологическое состояние личности виновного, действительно определяющим образом влияют на направленность деятельности личности и, соответственно, на уровень ее общественной опасности.

Характер есть целостный и устойчивый склад душевной жизни человека, проявляющийся в отдельных его психических актах и состояниях, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональных переживаний. По своей сути « характер есть сложное единство индивидуального и типологического, результат взаимодействия наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личности и ее воспитания»3; характер образует поведенческий тип личности или «поведенческий синдром»4. Существенным качеством характера является сбалансированность его черт — цельность, устойчивость, уравновешенность.

В структуре характера, применительно к процессу назначения наказания, необходимо выделять две группы черт. К первой относятся черты, выражающие интеллектуальные, волевые и эмоциональные особенности индивида. Интеллектуальные черты характера отражают развитие познавательных интересов и умственных способностей. Интеллект во многом определяет соответствующее отношение лица к окружающей его действительности (критичность, уверенность, убежденность, самостоятельность и т.п.). Волевые черты определяют умение и готовность человека сознательно регулировать свою деятельность, связанную с преодолением трудностей и препятствий, и выстраивать свое поведение в

познания. – Л., 1968; Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 1990; Бодалев А.А. Психология личности. – М., 1988; Де Шарден П.Т. Феномен человека. – М., 1987; Лазурский А.Ф. Очерки науки о характерах. – М., 1995; Мердин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М., 1986; Ниренберг Дж., Калеро Г. Читать человека как книгу. – М., 1990; Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. – М., 1979; Ядов В.А. Социальная идентичность личности. – М., 1994 и др.

1Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. – М., 1957. – С.201.

2Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.159.

3Философский энциклопедический словарь. М., 2000. – С.723.

4Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. – СПб., 2005. – С.108.

119

соответствии с определенными принципами и задачами. Эмоциональные черты характера определяют формы чувственных реакций индивида на происходящие вокруг него события (гнев, радость, страх и т.п.). При этом следует особо подчеркнуть, что некоторые нарушения в сфере интеллектуальных и волевых свойств характера могут свидетельствовать о наличии у лица психических аномалий. Вторая группа черт обусловливается системой отношений личности

вобществе. Так, например, отношение человека к себе, своей деятельности, к обществу определяет такие характерные свойства, как предупредительность, общительность, скромность, самообладание, мужество, нерешительность и т.д.

Типичность влияния данных признаков на социальную направленность личности виновного установить в законе невозможно. Определять их значение, используя метод экспертных оценок, должен субъект назначения наказания. Необходимо помнить: единство характера не исключает того, что в различных жизненных обстоятельствах у одного и того же индивида реализуются различные, а иногда даже противоположные качества поведения. Получается, учитывать при назначении наказания свойства характера виновного в отрыве от других установленных по делу обстоятельств практически не имеет смысла. Именно поэтому свойства характера должны приниматься во внимание только

вкачестве факторов, определяющих направленность жизнедеятельности личности.

Следующий интересующий нас признак — наличие психических аномалий или расстройств психики, не исключающих вменяемости. В ч.2 ст.22 УК РФ указано, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться при назначении наказания, однако каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не уточняет. Данное обстоятельство

вюридической литературе обычно принято относить к обстоятельствам, смягчающим наказание1. Целесообразность подобного подхода вызывает у нас сомнения, ибо включение факта психического расстройства, не исключающего вменяемости, в перечень обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, повлечет за собой необходимость безоговорочного смягчения наказания лицам с психическими аномалиями, совершившим преступления. Однако, как правильно отмечал Г. Н. Борзенков, важно учитывать этиологию психической аномалии и не смягчать виновному наказание, если аномалия является результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморального поведения либо если в силу той или иной психической аномалии преступление

приняло особенно жестокий или дерзкий характер2. Данная позиция

1Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – Киев, 1980. – С.36; Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. - М.,1977. - С.49; Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. - М., 1998. - С.163; Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. - 2000. - № 6.- С.59 и др.

2Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М.

Тяжковой. - М., 1999. - С.280.

120