1dyad_kin_d_s_teoretiko_metodologicheskie_osnovy_naznacheniya

здоровья, собственности в рамках необходимой обороны или в другом предусмотренном законом порядке (например, сообщение органам власти о совершенном преступлении) и т.п. Следует обратить внимание, что выполнение лицом служебной деятельности или общественного долга должно рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ, т.е. как совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. К сожалению, смешение данных отягчающих обстоятельств происходит не только на практике, но и в теоретических исследованиях. Так, например, М. Н. Становский предлагает факт выполнения общественного долга включать в рассматриваемое обстоятельство, а выполнение служебного и общественного долга лицом считать одним из условий применения п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ1. Подобная позиция, по нашему мнению, недопустима, поскольку отнесение того или иного фактора к определенному виду обстоятельств должно происходить согласно четким и понятным правилам, а любая конкуренция между ними должна быть разрешена.

Цель сокрытия другого преступления означает стремление виновного утаить от правоохранительных органов факт совершения им самим или другим лицом в прошлом или будущем любого преступления независимо от его тяжести. В этом случае потерпевшим может оказаться любое лицо, которое стало свидетелем случившегося или которое узнало о совершении преступления в прошлом либо о его возможности совершения в будущем. Данное отягчающее наказание обстоятельство должно учитываться только относительно того преступного деяния, которое совершено для достижения рассматриваемой цели. Цель облегчить совершение другого преступления — это стремление создать необходимые условия для совершения иного преступления. Совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления всегда предшествует последнему. При этом не имеет значения, кем конкретно — самим виновным или иным лицом — будет совершено предполагаемое последующее другое преступление, облегчить совершение которого пытается виновный.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство является более специальным по отношению к предыдущему, которое предусматривает отягчение наказания в силу совершения преступления из мести за правомерные действия других лиц (п.«е» ч.1 ст.63 УК РФ). Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга — безусловно, правомерные действия, а факт совершения преступления из мести за правомерные действия другого лица — проявление связи преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Все это актуализирует проблему двойного

1 Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.258.

171

учета по сути одного и того же фактора, упомянутого в разных пунктах ч.1 ст.63 УК РФ. Выходов из данной ситуации может быть несколько: 1) слияние п.«е» и «ж» ч.1 ст.63 УК РФ; 2) исключение из п.«е» ч.1 ст.63 УК РФ фактора «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц» и дополнение п.«ж» ч.1 ст.63 УК РФ словами «а также иных правомерных действий»1. Последнее решение кажется нам более предпочтительным, поскольку оно позволит сохранить некоторую дифференциацию между указанными обстоятельствами.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ).

Повышенная степень общественной опасности подобных преступлений обусловливается тем, что они совершаются в отношении отдельных категорий лиц, которые не имеют объективной возможности принять меры к самозащите либо оказать виновному активное сопротивление. К таким лицам закон относит: 1) беременных женщин; 2) лиц, находящихся в беспомощном состоянии, в том числе в силу малолетства; 3) лиц, находящихся в зависимости от виновного.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, считается более опасным в силу того, что, во-первых, такое преступление создает угрозу как для самой женщины, так и для ее будущего ребенка, а во-вторых, способность беременной женщины защищать свои права значительно снижена. Здесь очень важно еще установить, что виновному было достоверно известно о беременности потерпевшей.

Беспомощное (беззащитное) состояние потерпевшего может быть обусловлено различными обстоятельствами. Так, например, беспомощным следует считать лицо, которое на момент совершения в отношении него преступления не достигло четырнадцатилетнего возраста. Другими категориями беспомощных считаются инвалиды и другие тяжелобольные лица, престарелые, лица с психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. К лицам, находящимся в зависимости от виновного, следует отнести тех, кто находится от него в материальной, служебной или иной зависимости. Как уже указывалось ранее, факт совершения преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости предполагает установление, в первую очередь, связей соподчиненности виновного и потерпевшего. При этом важно, чтобы судом были выявлены причины и степень такой зависимости.

Установления лишь факта объективного наличия данных обстоятельств в момент совершения преступления недостаточно. Виновный должен осознавать, что лица, потерпевшие от его преступления, были не в состоянии

1 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М., 2002. – С.103.

172

самостоятельно осуществить свою защиту или оказать действенное сопротивление посягательству. Иными словами, необходимо установить причинную связь между рассматриваемыми обстоятельствами и поведением виновного. Вряд ли оправданным можно считать учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличия служебной зависимости между виновным и потерпевшим, если в ходе драки указанных лиц произошло убийство подчиненного.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п.«и» ч.1 ст.63 УК РФ). Анализ судебной практики показывает, что данное отягчающее наказание обстоятельство находит свое отражение в приговорах о насильственных преступлениях, причем по большей части — о преступлениях против личности, а также иных преступлениях, сопряженных с посягательством на личность (о захвате заложников, хулиганстве, разбое, бандитизме и т.п.). Как и большинство других подобных обстоятельств, отягчающих наказание, данное обстоятельство требует установления не только факта объективного наличия соответствующих обстоятельств, но и субъективного отношения преступника к своим действиям и их результатам. Иными словами, особая жестокость, садизм, издевательства, а также мучения для потерпевшего будут налицо только тогда, когда преступник понимает, что он поступает особо жестоко по отношению к жертве или близким ей лицам, и желает этого. Некоторые исследователи отмечают тот факт, что суды нередко констатируют наличие особой жестокости, принимая во внимание лишь объективные признаки деяния, например, множественность ранений у потерпевшего, и не подвергая анализу субъективное отношение виновного к данному обстоятельству1. Подобную практику следует признавать незаконной и крайне негативной.

Особая жестокость выражается в таком способе совершения преступления, когда потерпевшему причиняются особые страдания и мучения — психические (нравственные) и физические. Например, истязания, пытки, применение изощренных орудий причинения вреда (электроток, огонь, химические реактивы и т.п.) считаются особо жестокими способами причинения физических страданий. Причинение же психических страданий может выражаться в жестоком обращении с лицами в присутствии их близких, т.е. когда виновный сознает, что своими действиями причиняет им особые страдания2. Под садизмом принято понимать «вид полового извращения, при котором для получения удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру; страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием,

1Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждения рецидивной преступности. - Омск, 1980. – с.73.

2См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.

173

болью»1. О. Д. Ситковская верно отмечает, что «законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий»2. Следовательно, под садизмом следует понимать одну из крайних форм жестокости, при которой страдания потерпевшего или близких ему лиц доставляют виновному наслаждение и удовлетворяют его отдельные психофизиологические потребности. Издевательство над потерпевшим имеет место в случаях, когда виновный действует в грубой, циничной форме, стремясь унизить его человеческое достоинство, причинить ему физические и моральные страдания3. В свою очередь, мучения для потерпевшего выражаются, как правило, в истязании, т.е. в причинении физической боли длительного характера (сечении, щипании, множественных незначительных повреждениях и т.п.).

Анализ всех указанных в данном обстоятельстве способов совершения преступления показывает, что они находятся в определенной взаимосвязи: садизм, издевательства, мучения для потерпевшего представляют собой разновидности особой жестокости. Следовательно, в целях экономии текста уголовного закона без ущерба для содержательной стороны данного обстоятельства его можно сформулировать как «совершение преступления с особой жестокостью».

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химикофармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ). Законодатель предполагает, что использование или применение виновным лицом в отношении потерпевшего специфических, более общественно опасных способов и орудий совершения преступления безусловно должно влечь за собой отягчение наказания. В п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ названы следующие отдельные отягчающие факторы совершения преступления: 1) использование определенных предметов в качестве орудий совершения преступления: а) оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств; б) специально изготовленных технических средств; в) наркотических средств или психотропных веществ; г) ядовитых и радиоактивных веществ; д) лекарственных и иных химико-фармакологических

1См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // СПС КонсультантПлюс.

2Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999. – С.89.

3Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М., 2002. – С.111.

174

препаратов; 2) совершение преступления специфическим способом — с применением физического или психического принуждения. Во всех этих случаях путем подавления сознания и (или) воли виновного указанными средствами виновное лицо существенно облегчает себе совершение преступления, нередко причиняя при этом объектам уголовно-правовой защиты больший вред либо ставят их под угрозу причинения большего вреда.

Первая группа факторов, перечисленных в п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, предлагает использование в качестве орудий совершения преступления достаточно широкого круга средств. Применение соответствующего отягчающего наказание обстоятельства требует в первую очередь установления указанных свойств названных предметов. Считать предмет оружием, боевым припасом, взрывчатым веществом, взрывным устройством, наркотическим средством или психотропным веществом возможно только в том случае, если его таковым признает эксперт в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Отнесение же предмета к категории имитирующих оружие или других указанных наряду с оружием предметов допустимо лишь при условии их действительного сходства.

Совершение преступления с применением физического или психического принуждения подразумевает применение к потерпевшему каких-либо мер воздействия вопреки или помимо его воли и предполагает установление тех же самых условий, что были рассмотрены нами ранее при описании п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ.

Во всех перечисленных случаях необходимо устанавливать не только объективное присутствие указанных обстоятельств, но и субъективную составляющую, т.е. прямой умысел лица на использование указанных предметов или способа совершения преступления с целью скорейшего и наиболее вероятного достижения намеченного преступного результата. В этой связи считаем, что применять данное отягчающее наказание обстоятельство к лицам, совершившим преступление по неосторожности, нельзя (например, при неосторожном причинении преступных последствий в ситуациях, связанных с использованием оружия, ядовитых веществ, транспортных средств или других подобных предметов).

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ). Отнесение данных факторов к числу отягчающих наказание обстоятельств вызвано, прежде всего, тем, что наличие чрезвычайного положения или иного бедствия существенно облегчает виновному лицу совершение преступления и сокрытие его следов. При этом обязательно необходимо установить тот факт, что виновное лицо осознает наличие соответствующей обстановки и использует ее для совершения преступления1.

1 Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. №17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия»

175

По своей сути перечисленные в п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ факторы представляют собой события общественной жизни или явления природы, ставящие в опасность жизнь, здоровье и имущество граждан. Чрезвычайное положение — это особый правовой режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, допускающий ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей. Объявление чрезвычайного положения является временной мерой; оно может вводиться как на всей, так и на части территории РФ. Подобный режим устанавливается исключительно в целях обеспечения безопасности граждан и охраны конституционного строя государства1. Основанием для введения чрезвычайного положения наряду с некоторыми другими обстоятельствами могут служить стихийные и общественные бедствия, массовые беспорядки. Однако наличие последних может выступать в качестве фактора, отягчающего наказание, и в том случае, если чрезвычайное положение по каким-либо причинам не было официально объявлено.

Следует обратить внимание на то, что в действующей редакции уголовного закона, к сожалению, нет указания на «использование» виновным момента чрезвычайной ситуации для совершения преступления. Считаем это существенным недостатком, поскольку это «не исключает возможность объективного вменения»2. В этой связи представляется целесообразным изложить п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ в следующей редакции: «совершение преступления с использованием условий чрезвычайного положения, стихийного бедствия или иного общественного бедствия, а также с использованием ситуации массовых беспорядков».

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п.«м» ч.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство предусматривает отягчение наказания, во-первых, ввиду использования виновным лицом приобретенного им в силу своего служебного положения или заключенного договора доверия, а во-вторых, из-за возможности создания угрозы дополнительному объекту — нормальной деятельности управленческого аппарата государства, организаций, нормальному развитию рыночных отношений, а также из-за серьезного увеличения вероятности причинения вреда. В таком случае преступление

специально обращалось внимание на то, что совершение преступления именно с использованием условий общественного бедствия является обстоятельством, отягчающим ответственность. См.: Судебная практика по уголовным делам в 2- х частях. Ч.1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. – М., 2001. – С.376.

1Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. -

№23. - Ст.2277.

2Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М., 2002. – С.115.

176

должно совершаться либо вопреки интересам службы, либо в нарушение заключенного договора. Использование доверия может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, как правильно отмечает Ю. А. Красиков, «если виновный использует свое служебное положение или заключенный с ним договор и выставляет их в качестве гаранта добросовестности и порядочности»1.

Как и в других подобных данному обстоятельствах, здесь необходимо установить не только факт объективного наличия и использования виновным лицом определенного служебного положения или договорных отношений, имеющих место между ним и потерпевшим, но и специальный субъективный момент — осознание виновным доверительных отношений с потерпевшим от преступления.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п.«н» ч.1 ст.63 УК РФ). Использование форменной одежды и документов представителя власти создает у потерпевшего и других лиц неверное представление о личности виновного, значительно ослабляет, а иногда и полностью исключает противодействие преступному посягательству. С другой стороны, повышенная общественная опасность подобных преступлений объясняется нарушением законных прав и интересов не только отдельных граждан, но и государства, поскольку виновный совершает преступление, прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитирует ее. Достаточно часто преступники используют форменную одежду сотрудников правоохранительных органов и поддельные служебные документы с целью облегчить себе совершение преступного посягательства2. В то же время факт использования лицом форменной одежды или документа представителя власти не всегда может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание. Как правильно отмечается в литературе, «данное обстоятельство суд вправе признать отягчающим только в случаях, когда по своему характеру общественные отношения, которые виновный стремится изменить, прервать либо разрушить, требуют определенных на то правовых решений либо основанных на законе властных полномочий, осуществляемых в пределах компетенции соответствующим должностным лицом»3. Иными словами, необходимо установить не только наличие данных обстоятельств, но и факт их сознательного использования виновным лицом для облегчения совершения преступления. В связи с этим необходимо отметить еще одну особенность преступлений, связанных с использованием форменной одежды или документов представителя власти. Она заключается в том, что субъектом совершения подобных преступлений выступают не представители власти, а лица, неправомерно выдающие себя за таковых. В том случае, если лицо при

1Уголовное право России. Общая часть. Т.1. / Под ред. А.И. Игнатова, Ю.А.

Красикова. – М., 2000. – С.448.

2Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М., 2002. – С.115.

3Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.268.

177

совершении преступления правомерно использовало форменную одежду либо документы представителя власти, оно должно нести уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), их превышение (ст.286 УК РФ), либо за иные имеющие место составы должностных преступлений. При этом вторичный учет данного фактора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, будет невозможен.

Совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней) (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Отягчение наказания по данному пункту связано с тем, что указанные лица, как правило, имеют над несовершеннолетним определенную власть, пользуются авторитетом, им легче убедить подростка, обмануть его, запугать. Данное обстоятельство может применяться как к кровным родителям, так и усыновителям несовершеннолетних, а также к родителям, которые были лишены родительских прав (в этом случае важно то, что вовлечение в совершение преступления имеет место в отношении собственных детей).

Совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма (п. «р» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Терроризм – это сложное социальнополитическое и криминальное явление, обусловленное внутренними и внешними противоречиями общественного развития1. По своей социальнополитической сущности терроризм представляет собой систематическое, социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное применение насилия либо угроз применения такового, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели.

В Российской Федерации установлена уголовная ответственность за создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма или совершение преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 277 - 280, 282.1, 282.2 и 360 УК РФ. Таким образом, случаи совершения преступления иных, нежели указанных выше преступлений, в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма влечет за собой отягчение наказания.

Обстоятельства, влияющие на общественную опасность личности виновного, расположены в п.«а», «г», «о» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления

1 ФЗ РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ // СПС Гарант.

178

лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: 1) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; 2) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; 3) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ (ч.4 ст.18 УК РФ). Сюда же необходимо относить и судимости за декриминализированные в настоящий момент преступления.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. Правила, содержащиеся в УК РФ, позволяют учитывать рецидив в качестве: 1) обстоятельства, влияющего на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (п.«в», «г» ч.1, ч.2 ст.58 УК РФ); 2) обстоятельства, отягчающего наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ); 3) критерия назначения наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Особо активная роль в совершении преступления (п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ). Установление данного отягчающего наказание обстоятельства возможно только для преступлений, которые совершаются в соучастии, ведь степень активности лица в совершении преступления может быть оценена лишь в том случае, когда ее можно сопоставить со степенью активности другого лица, участвовавшего в этом же преступлении. Однако в ряде случаев суды ошибочно применяют данное обстоятельство в приговорах по делам о преступлениях, совершенных одним лицом.

При определении меры наказания одному из соучастников преступления согласно ч.1 ст.34, ст.67 УК РФ учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления — это та функциональная роль, которую соучастник выполняет при совершении преступления, объективный показатель, лежащий в основе видового деления соучастников преступления как оно представлено в ст.33 УК РФ. Степень участия лица в совершении преступления характеризует участие в совершении преступления с количественной стороны. В большинстве случаев степень участия определяется интенсивностью и настойчивостью, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Данная количественная характеристика не может изменить качественной оценки действий соучастника, однако оказывает существенное влияние на степень общественной опасности его личности. В связи с этим законодатель и называет степень участия в преступлении в числе обстоятельств, отягчающих наказание

(п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ).

Особая активность виновного может проявляться на любой стадии совершения преступления и быть присуща соучастнику любого вида. В том случае, если роль виновного в преступлении была особо активной, т.е. лицо предпринимало действия, направленные на достижение преступного

179

результата, имело личную заинтересованность в исходе дела, оказывало влияние на других соучастников преступления, проявляло инициативу и настойчивость в выполнении своей роли, суд должен учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве отягчающего. Поскольку этот фактор не является квалифицирующим признаком ни для одного состава преступления, его применение в качестве отягчающего наказание обстоятельства возможно при совершении соучастниками любого преступления.

Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ). Правовой статус сотрудника ОВД (полиции) регламентирован в ФЗ РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 г., согласно которому сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание (ч. 1 ст. 25).

Ключевым элементом, повышающим общественную опасность в случаях совершения преступления сотрудниками органов внутренних дел, является их служебное или должностное положение, профессиональный правовой долг. Сотрудники иных правоохранительных органов (например, ФСИН, ФСБ, прокуратуры), также наделенные специальными полномочиями, не менее важными, чем у сотрудников ОВД, при совершении ими преступлений несут уголовную ответственность на общих основаниях, так как на них данный пункт не распространяется.

Применение п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ исключается, если статья Особенной части УК РФ предусматривает совершение преступления специальным субъектом – должностным лицом, поскольку сотрудник ОВД (полиции), будучи представителем власти (примечание ст. 318 УК РФ), относится к должностным лицам (примечание ст. 285 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В таком случае,

как это верно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние

180