1dyad_kin_d_s_teoretiko_metodologicheskie_osnovy_naznacheniya

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила о назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст.69 УК РФ, применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях, как справедливо разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно1; также на это указывалось и при разрешении конкретных уголовных дел2.

3. Применение особых видов наказания. Таковых во всей системе наказаний три — это лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Применение любого исключительного вида наказания должны определять соответствующие правила, которые целесообразно изложить в специальной статье под названием «Правила назначения особых видов наказаний». Попытаемся сформулировать приемлемые варианты таких правил.

Согласно нынешнему уголовному законодательству лишить осужденного звания, классного чина или государственных наград можно только за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при этом суд должен учесть личность виновного (ст.48 УК РФ). Не рассматривая в деталях полемику по поводу правомерности самого существования этого вида наказания3, отметим, что вполне логично было бы по аналогии с иными особыми видами наказаний установить четкий перечень преступлений, за которые лицо может быть лишено звания или наград. Перечень может включать в себя, например, тяжкие и особо тяжкие преступления против

1См. там же.

2Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от

8июля 1999 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №6. – С.12; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от

11мая 2000 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - №12. – С.7; постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - №11. – С.8; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - №2. – С.16.

3Романов А. О лишении осужденных наград и званий // Советская юстиция. - 1985. - №20. - С.28-31; Петрашев В.Н. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: проблемы назначения и исполнения // Сев.-Кавк. юрид. вестн. - Ростов н/Дону, 1997. - №4.- С.113-122; Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном законодательстве (уголовный и уголовноисполнительный аспекты) // Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Ростов н/Дону, 2000. – С.13.

241

личности, ряд насильственных, должностных преступлений и преступлений против государства, допустимо внести в такой список и преступления менее тяжких категорий, например, неоказание врачом помощи больному (ст.124 УК РФ) и т.п. Что же касается учета личности виновного, то суд, полагаем, рассматривая ее в том числе и в связи с преступным деянием, должен прийти к выводу, что осужденный недостоин носить соответствующее звание или обладать определенными государственными наградами. В формализованном виде это будет означать, что, во-первых, опасность личности виновного в целом1 получила оценку «максимальная»; во-вторых, такие отдельные свойства личности, как «отношение к общественным интересам», «отношение к государственным интересам» определены как «отрицательные» (см. приложения, таблица 2). Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни требует одновременного соблюдения двух условий: во-первых, после определения окончательной меры наказания решение должно допускать возможность назначения данных видов наказания; во-вторых, по делу должны быть установлены исключительные обстоятельства, предопределяющие их назначение. Первый критерий — изначально формализованный, и его применение не вызывает трудностей; относительно же второго критерия требуется установление объективированных правил. Однако прежде отметим, что независимо от существующих мнений по поводу соизмеримости; строгости этих двух наказаний2, строгость смертной казни все таки выше, поскольку именно этот вид наказания завершает перечень, закрепленный в ст.44 УК РФ. Анализ уголовного законодательства, разъяснений высшей судебной инстанции и правоприменительной практики позволяет сформулировать интересующие нас правила следующим образом. Исключительность обстановки следует определять по наличию следующих условий: 1) общественная опасность и преступного деяния, и личности виновного получила оценку «максимальная»; 2) отсутствуют факторы, признанные в установленном порядке обстоятельствами, смягчающими наказание. Для назначения наказания в виде смертной казни дополнительно

1В данном случае, как впрочем и в иных случаях решения вопроса о назначении исключительных видов наказания, следует учитывать окончательную оценку опасности личности виновного (с учетом оценки обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание).

2Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовноисполнительные аспекты // Автореф. дис....канд. юрид. наук. - Томск, 1996; Уткин В.А., Детков А.Н. Пожизненное лишение свободы. - Томск, 1997; Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. - М., 2000; Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива // Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Краснодар, 2000; Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. - Краснодар, 2001; Арутюнов Л.С. Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития // Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2001.

242

необходимо установить одновременное наличие, по крайней мере, одного отягчающего наказание обстоятельства, влияющего на общественную опасность преступления, и одного, влияющего на опасность личности виновного.

§ 4. Специальные процедурные правила назначения наказания

Правовая основа назначения наказания, наряду с требованиями общих начал и специальных материальных правил назначения наказания, включает в себя еще и предписания уголовного закона относительно определения окончательного наказания в следующих случаях: 1) при исчислении сроков наказаний; 2) при определении сроков наказаний при сложении наказаний; 3) при зачете наказания; 4) при замене наказания. По существу данные правила закрепляют установленные количественные соотношения между различными видами наказаний. Часть этих правил касается только срочных видов наказаний, другие распространяются на любые его виды. В связи с тем, что основания применения того или иного порядка определения окончательного наказания разные, рассмотрим правила каждого из указанных случаев по отдельности.

Правила исчисления сроков наказаний, закрепленные в ч.1 и 2 ст.72 УК РФ, имеют принципиальное значение в связи с тем, что исполнение любого срочного наказания возможно только после точного определения (исчисления) его сроков. Суд имеет право исчислять назначенное наказание в виде обязательных работ только в целых астрономических часах, а остальные срочные наказания (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок) — только в целых годах, в целых годах и целых месяцах или только в целых месяцах.

По общему правилу назначение наказания в днях законом не предусмотрено, однако в ч.2 ст.72 УК РФ названы отдельные случаи, когда исчисление сроков наказания в днях допускается: 1) при замене наказания; 2) при сложении наказаний; 3) при зачете наказания. Здесь следует упомянуть о специфической особенности исчисления сроков такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к

243

аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч.4 ст.47 УК РФ).

Правила определения сроков наказаний при сложении наказаний. Данные правила закреплены в ст.71 УК РФ и применяются для определения окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в случаях использования судом принципов частичного или полного сложения наказаний1. В основе определения количественного соотношения между различными видами уголовных наказаний при их сложении лежит один день лишения свободы. Так, согласно ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе. Вопрос о соотношении друг с другом указанных выше наказаний суд должен решать самостоятельно. При этом эталоном расчета должно выступать наказание, в виде лишения свободы. Путем составления пропорции мы можем узнать, как соотносятся друг с другом сроки любых видов наказаний.

Отдельные особенности имеются при определении окончательного наказания в тех случаях, когда происходит сложение наказаний в виде исправительных работ или ограничения по военной службе2, различающихся размерами удержаний из заработка или денежного содержания осужденного. В этом случае согласно смыслу уголовного закона — соответствующих предписаний ст.71 УК РФ о сложении именно сроков наказаний — и сложившейся судебной практике, следует суммировать только сроки наказаний, а размеры удержаний для каждого из сроков необходимо оставлять неизменными. В тех же случаях, когда суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, прибегает к принципу частичного сложения наказаний в виде исправительных работ, помимо прочего возникает вопрос о том, какое из данных наказаний должно частично поглотить другое. Нам

1Это означает, что определение окончательного наказания путем сложений отдельных наказаний, помимо рассматриваемых в данный момент правил, должно соответствовать еще и требованиям специальных правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч.ч.2 и 3 ст.69, ч.4 ст.56 УК РФ) или совокупности приговоров (ч.ч.2 и 3 ст.70 УК РФ).

2Далее при исследовании этой проблемы мы будем указывать лишь на исправительные работы, тогда как все выводы будут в полной мере касаться и наказания в виде ограничения по военной службе.

244

представляется, что в данном случае необходимо сначала определить наиболее строгое наказание из двух, находящихся в основе окончательного наказания. Если исправительные работы назначены на одинаковый срок, но с различным размером удержаний, то более строгим наказанием следует считать исправительные работы с большим размером удержаний из заработка осужденного. В теории уголовного права развернулась полемика по поводу определения более строго наказания в виде исправительных работ в тех случаях, когда одно из наказаний назначено на меньший срок, чем другое, но с большим размером удержаний. Некоторые авторы считают, что сравнивать наказания следует по общей сумме удержаний. Иными словами, более строгим наказанием будут те исправительные работы, где в общей сложности окажется большей сумма удержаний из заработка; если же общая сумма одинакова, то более строгим следует считать то наказание, при исполнении которого эта сумма будет взыскиваться за более короткий срок1. Другие авторы оспаривают данную позицию и утверждают, что сравнивать строгость наказаний в виде исправительных работ следует не по общей сумме удержаний, а по длительности срока, на который они назначены, ибо, кроме удержаний из заработка осужденного, последний испытывает и другие правоограничения, установленные уголовно-исполнительным законодательством2. Высказал свое мнение по данному вопросу и Пленум Верховного Суда РФ, указав, что при назначении совокупного наказания в виде исправительных работ могут складываться лишь сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка сложению не подлежат3. Таким образом, наказание в виде исправительных работ с более длительным сроком, но с меньшим размером удержаний должно признаваться более строгим и именно к нему должно частично присоединяться менее строгое наказание в виде тех же работ.

Другое требование правил определения окончательного наказания при сложении наказаний содержится в ч.2 ст.71 УК РФ, которая устанавливает, что штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы исполняются самостоятельно.

Правила зачета наказаний. По общему правилу срок назначенного судом наказания должен исчисляться со дня провозглашения приговора. Время, когда осужденный фактически был лишен отдельных прав и свобод в соответствии с принципами установления уголовной ответственности, необходимо засчитывать в срок наказания. Однако следует считать незаконным

1Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. –

М., 1960. – С.99.

2Становский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999. – С.326.

3П.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС КонсультантПлюс.

245

встречающийся в правоприменительной практике перенос судом при вынесении обвинительного приговора срока исчисления наказания, скажем, на день задержания лица по подозрению в совершении преступления, например, при назначении такому лицу лишения свободы на определенный срок. В таких случаях необходимо производить зачет наказания. В уголовном законе предусмотрен зачет в срок наказания: 1) времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ч.3 ст.72 УК РФ); 2) времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу (ч.4 ст.72 УК РФ); 3) времени отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст.13 УК РФ; 4) времени применения принудительных мер медицинского характера (ст.103, ч.3 ст.104 УК РФ). При этом зачет времени отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст.13 УК РФ, фактически относится не к процессу назначения наказания, а к процессу его исполнения.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Основная проблема, связанная с применением данного правила, заключается в том, что в статье говорится о зачете времени содержания лица под стражей именно «до судебного разбирательства». Если буквально толковать данную норму, то время судебного разбирательства, которое порой может длиться месяцами, в срок наказания не засчитывается. Поэтому следует признать правильным мнение тех авторов, которые предлагают указывать на «время содержания лица под стражей до окончания судебного разбирательства и вынесения приговора»1.

Вч.4 ст.72 УК РФ определяется порядок зачета времени содержания лица под стражей и времени отбытия лишения свободы в иностранном государстве за преступление, совершенное лицом вне пределов Российской Федерации. Согласно данной норме, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов РФ,

вслучае выдачи лица на основании ст.13 УК РФ засчитываются из расчета один день за один день.

Всоответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Кн.1. / Под ред.

О.Ф. Шишова. – М., 1998. – С.206.

246

содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания. Полагаем, что в данном случае допустимыми будут следующие правила: 1) если хотя бы один из уровней общественной опасности деяния или деятеля был определен как «средний», «выше среднего», «максимальный», то наказание должно быть смягчено; 2) если уровни общественной опасности деяния и деятеля не относятся к категориям «средний», «выше среднего», «максимальный», то лицо должно быть освобождено от отбывания наказания полностью.

Последний из предусмотренных законом случаев зачета наказаний — это зачет в срок наказания времени применения принудительных мер медицинского характера. В случаях возникновения после совершения преступления у лица психического расстройства, исключающего назначение или исполнение наказания, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этим лицом существенного вреда либо с его опасностью для себя или других лиц, суд должен применить к нему принудительную меру медицинского характера. В дальнейшем, после излечения такого лица, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в медицинском учреждении за один день лишения свободы (ст.103 УК РФ). Следует обратить внимание, что согласно рассматриваемой норме зачету не подлежит время применения такого вида принудительных мер медицинского характера, как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Правила замены наказания. Замена одного вида наказания на другой относится к случаям повторного назначения наказания, когда суд, отменяя прежнее наказание, заново решает вопрос назначения наказания1. Все предусмотренные уголовным законом замены наказаний можно подразделить на три разновидности: 1) замена на более строгое наказание (отягчающая замена); 2) замена на менее строгое наказание (смягчающая замена); 3) эквивалентная замена. Последний вид замены закреплен ч.1 ст.55 УК РФ, согласно которой наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части «устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет... в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок». В данном случае субъект назначения наказания должен прийти к выводу, что осужденный может сохранить за собой статус военнослужащего, а это, по нашему мнению, требует, чтобы уровни общественной опасности его деяния и личности не были определены, по крайней мере, как «максимально опасные» или «опасность выше среднего».

1 Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России // Дис. ... канд. юрид.

наук. - Самара, 2002. – С.16.

247

Основанием замены ранее назначенного наказания на новое, более строгое наказание выступают случаи злостного или обычного уклонения осужденного от отбывания изначально назначенного наказания1, предусмотренные ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53, ч.6 ст.53.1 УК РФ. Наиболее распространенные и сложные вопросы производства таких замен нашли отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Основанием замены ранее назначенного наказания на новое, менее строгое наказание могут служить весьма различные обстоятельства. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой его часть более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч.1 ст.80 УК РФ). При замене неотбытой части наказания суд имеет право избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с перечнем, содержащимся в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания (ч.3 ст.80 УК РФ). Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: 1) преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания; 2) тяжкого преступления — не менее половины срока наказания; 3) особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания.

Предусматривается также замена наказаний военнослужащим, отбывающим арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. В таких случаях они могут быть освобождены от наказания или неотбытая часть наказания может быть заменена им на более мягкий вид (ч.3 ст.81 УК РФ). Считаем, что в подобной ситуации по соображениям гуманности допустимо освободить виновного от наказания, если общественная опасность его личности определяется как «минимальная», «ниже среднего». Во всех остальных случаях следует производить замену более мягким видом наказания.

Замена наказаний может иметь место после применения отсрочки отбывания наказания (ст.82 УК РФ). Так, согласно ч.3 ст.82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Полагаем, замена должна иметь место, если уровень опасности личности осужденной оценивается как «максимальный» или «выше среднего».

1 Звечаровский И., Чайка Ю. Замена назначенного судом наказания более строгим // Законность. -1994. - № 6. - С.38.

248

Допустима замена наказаний и актами об амнистии или помиловании. Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания (ч.2 ст.85 УК РФ). При этом если речь идет о смертной казни, то согласно ч.3 ст.59 УК РФ в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

249

ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ С УЧЕТОМ МЕТОДИК НОРМАТИВНОГО ПОДХОДА

§ 1. Совершенствование законодательства, регулирующего порядок назначения наказания

Коренные реформы двух последних десятилетий, затронувшие все сферы общественной жизни, самым непосредственным образом коснулись и правовой системы государства. Радикальные изменения в этой системе связаны в первую очередь с появлением новых приоритетов и ценностей экономического, политического, социального и духовного характера, а это свидетельствует о необходимости их закрепления в законодательстве. Мы полагаем, что существенному обновлению в свете вновь складывающихся социальных отношений должно подвергаться в том числе и уголовное право, ведь общепризнанно, что ошибки в правоприменении во многом обусловлены неясностью, недостаточной четкостью правовых предписаний1.

Реформирование различных институтов уголовного права, в основу которого должны быть положены прогрессивные научные методики, может открыть новые горизонты перед учеными-исследователями правотворцами и правоприменителями, которым в ближайшем будущем предстоит переосмыслить большинство существующих и уже достаточно устаревших научных постулатов. Новые задачи встают перед наукой уголовного права уже сейчас. Одна из них — совершенствование теоретических и методологических основ назначения наказания.

Исследовав сложившуюся систему приоритетов и ценностей в данной сфере, мы попытались на основе нормативного подхода выработать соответствующие понятия и категории назначения уголовного наказания, призванные обеспечить единообразие данного процесса в правоприменительной деятельности, повысить уровень правового сознания и правовой культуры как обычных граждан, так и судей. Автором на основе нормативного подхода сформулирована Концепция реформирования системы назначения уголовных наказаний в Российской Федерации.

Настоящая Концепция разработана для согласования усилий всех органов государственной власти Российской Федерации по совершенствованию и

1 Черницкий Е., Зубанов В. Ошибки судов при назначении мер наказания // Советская юстиция. - 1963. - №15. – С.11-13; Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. – 1982. - №4. – С.103-108; Костарева Т.А. О судебных ошибках в процессе применения уголовноправовых норм (структура, причины) // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. - Самара, 1990. - С.65-73.

250