- •Управління інтелектуальною власністю
- •Isbn 966-8039-88-2
- •1.2.2.1. Об'єкти авторського права
- •1.2.2.2. Об'єкти суміжних прав
- •1.2.3.1. Винахід, корисна модель, промисловий зразок
- •1.2.3.2. Компонування інтегральних мікросхем
- •1.2.3.3. Сорти рослин, породи тварин
- •1.2.3.4. Наукові відкриття
- •1.2.3.5. Раціоналізаторські пропозиції
- •1.2.3.6. Комерційна таємниця
- •1.2.4. Комерційні позначення
- •1.2.4.1. Торговельні марки
- •1.2.4.2. Географічні зазначення
- •1.2.4.3. Комерційні найменування
- •1.3. Суб'єкти права інтелектуальної власності
- •1.3.1. Суб'єкти авторського права та суміжних прав
- •1.3.1.1. Суб'єкти авторського права
- •1.3.1.2. Суб'єкти суміжних прав
- •1.3.2. Суб'єкти права на результати науково-технічної творчості
- •1.3.3. Суб'єкти права на комерційні позначення
- •2.2. Пошук та генерування нових ідей
- •2.2.1. Відбір нових ідей
- •2.2.1.1. Етапи відбору нових ідей
- •2.2.1.2. Процедура відбору ідей
- •2.2.1.3. Технічний аналіз конкурента
- •2.2.1.4. Процедура отримання нових ідей із зовнішніх джерел
- •2.2.2. Генерування ідей
- •2.2.2.1. Цілі та передумови генерування нових ідей
- •2.2.2.2. Аналіз тенденцій
- •2.2.2.3. Методи експертних оцінок
- •2.2.2.4. Багатоваріантний аналіз
- •2.4.4. Патентні дослідження на стадії формування концепції нової продукції
- •3.1.2. Стратегія нападу на конкурентів
- •3.1.4. Стратегія оптимізацн фінансово-господарської діяльності
- •3.2. Відпрацювання рішення про необхідність правової охорони
- •3.3. Оцінка доцільності правової охорони
- •3.4. Оцінка доцільності отримання патенту
- •4.2. Вихідні умови для управління інтелектуальною власністю
- •4.2.1. Дослідницька угода
- •4.3. Управління інтелектуальною власністю 4.3.1. Розуміння інтелектуальної власності
- •4.3.2. Підвищення рівня обізнаності офісу з передання технологій
- •4.4. Формальне розголошення інформації про інтелектуальну власність офісом з передання технологій
- •4.4.1. Попередня оцінка
- •4.4.2. Детальна оцінка
- •Контур лінії обмежує набір документів
- •4.8. Управління процесами створення об'єктів права інтелектуальної власності в наукових організаціях України
- •4.8.1. Тенденції розвитку наукового потенціалу України
- •5.1. Роль інтелектуальної власності в управлінні підприємством
- •5.2.2. Послідовність формування портфелю опів на підприємстві
- •5.4. Запобігання передчасному розкриттю винаходів
- •5.5. Моніторинг інноваційної діяльності компаній-конкурентів
- •5.5.1. Виявлення конкурентів
- •5.5.2. Запобігання порушенню чужих прав
- •5.5.3. Виявлення фактів порушення прав своєї компанії
- •5.5.4. Патентний наступ на конкурентів
- •5.6. Інформаційне забезпечення управління інтелектуальною власністю
- •5.6.1. Створення бази даних об'єктів права інтелектуальної власності
- •5.6.2. Джерела патентної інформації
- •5.6.3. Проведення патентного пошуку для оцінки патентоздатності технічних рішень
- •5.6.4. Проведення патентного пошуку під час експертизи на патентну чистоту
- •5.6.5. Пошук під час аналізу тенденцій розвитку
- •5.6.6. Пошук з метою аналізу діяльності фірм- конкурентів
- •5.6.7. Пошук з метою встановлення вимог до продукції конкретного виду
- •5.6.8. Пошук з метою встановлення рівня техніки
- •5.7. Колективне управління правами суб'єктів авторського права та суміжних прав
- •5.8. Інвентаризація та бухгалтерський облік об'єктів права інтелектуальної власності на підприємстві
- •5.8.1. Інвентаризація інтелектуальної власності
- •5.8.2. Бухгалтерський облік інтелектуальної власності
- •5.8.3. Оподаткування операцій з об'єктами права інтелектуальної власності
- •5.9. Оцінка вартості прав на об'єкти права інтелектуальної власності
- •5.9.1. Цілі та нормативно-правова база оцінки
- •5.9.2. Підходи до оцінки
- •5.9.3. Методи оцінки вартості прав на об'єкти права інтелектуальної власності
- •5.9.4. Оцінка вартості прав на результати науково-технічної діяльності
- •5.9.5. Оцінка вартості прав на об'єкти авторського права
- •5.9.6. Оцінка вартості ліцензії
5.2.2. Послідовність формування портфелю опів на підприємстві
З урахуванням викладених підходів загальні параметри портфелю ОПІВ підприємства формуються в такий спосіб [76].
Перший етап. Формується багато науково-технічних напрямів, що цілком перекривають усі напрями, використовувані тією чи іншою мірою в повному технологічному циклі створення великої кількості наукомістких виробів з виходом їх на товарний ринок.
Другий, етап. Виявляються області перетинання науково-технічних напрямів, що дублюються при створенні різних зразків техніки.
Третій етап. Оптимізуються сформовані пакети патентів у рамках загального портфелю ОПІВ задля мінімізації кількості патентів у пересічних науково-технічних напрямах.
Четвертий етап. Розробляється загальна стратегія формування портфелю ОПІВ: її основне призначення — монополізувати низку конкурентних науково-технічних напрямів на інтелектуальному ринку. Монополізація науково-технічних напрямів на інтелектуальному ринку дозволить створити умови для монополізації відповідного сегмента товарного ринку.
П'ятий етап. Формується портфель ОПІВ у рамках розробленої науково-технічної стратегії.
Отже, для забезпечення виходу наукомісткого товарного продукту на ринок необхідно сформувати портфель ОПІВ у вигляді патентів (свідоцтв тощо) з урахуванням усього технологічного циклу створення наукомісткої продукції. Інакше ризики інвестицій різко зростають.
Істотного зниження інвестиційних ризиків у наукомісткі технології можна досягти лише за умови, якщо виконується наступне правило. Пріоритети патентів, що захищають науково-технічні напрями, повинні бути істотно ранніми або хоча б відповідати початкові кожної технологічної операції виходу наукомісткої продукції на товарний ринок.
Якщо портфель ОПІВ буде занадто великим, то виникнуть проблеми дублювання окремих з них. Тому для упорядкування та спрощення управління ним цей портфель доцільно розділити на спеціалізовані: об'єкти авторського права та суміжних прав; патенти та комерційні таємниці; засоби індивідуалізації. Розподіл доцільно робити в кількох випадках.
По-перше, коли кількість ОПІВ досягне кількох сотень і підприємство починає активно працювати з ними як нематеріальними активами. Різні групи активів працюють з різними об'єктами права інтелектуальної власності, і саме ці групи розроблятимуть стратегію та політику виключних прав, спрямовану на захват відповідного сегмента ринку наукомісткої продукції.
По-друге, така необхідність виникає, коли велика фірма передає частину своїх виключних прав іншій фірмі.
По-третє, коли кілька фірм, що спеціалізуються в розробленні наукомісткої продукції, формують спеціалізовані портфелі ОПІВ, узгоджено працюючи на один загальний сегмент товарного ринку.
Формування портфелю ОПІВ має здійснюватися не стихійно за принципом «чим більше — тим краще», а на основі виваженої політики виключних прав. На жаль, в Україні існує погляд на ОПІВ як товар, якого треба якомога швидше оцінити й продати. Підтвердженням цього є дані річного звіту Державного департаменту інтелектуальної власності за 2004 рік [73]. За цими даними, із 990 зареєстрованих у Державному департаменті інтелектуальної власності договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності 616 (тобто 62%) — це договори про уступку прав. Тобто правовласник відмовляється від будь-яких майнових прав на ці об'єкти і не може використовувати їх у подальшому.
Водночас західні фірми високу прибутковість забезпечують не за рахунок продажу виключних прав на об'єкти права інтелектуальної власності, а за рахунок отримання прибутку від використання ОПІВ у власному виробництві [77, 78]. Це зовсім інша політика. Ця політика передбачає не стільки захист наукомісткої продукції як такої, а захоплення сегмента товарного ринку. Тобто підприємство має докладати зусилля для того, щоб через монополізацію сегмента ринку шляхом отримання виключних прав усунути з нього конкурентів.
Відзначимо, що високоефективний портфель ОПІВ може бути сформований тільки при реалізації на підприємстві агресивної патентної політики, що ґрунтується на ефективному науково-технічному прогнозуванні та маркетингових дослідженнях [79-84].
При формуванні ОПІВ слід також брати до уваги такі обставини. По-перше, ринок України значною мірою монополізований західними транснаціональними компаніями, зокрема й через політику виключних прав. Скажімо, 2004 року в патентному відомстві України зареєстровано 5778 заявок на винаходи, зокрема й 1693 (29,3%) іноземних заявників. Від іноземних заявників у 2004 році
надійшло 2433 заявки на торговельні марки, і кількість їх постійно зростає. Зважаючи на те, що, крім поодиноких винятків, вітчизняні підприємства не провадять активної політики з формування портфелів ОПІВ, їхні можливості із завоювання та розширення сегментів ринку наукомісткої продукції суттєво обмежені.
Підприємство повинно мати в своєму штаті експертів, здатних компетентно формувати портфель ОПІВ, який був би строго сполученим з продукцією, що випускається або планується до випуску. Головну увагу при формуванні науково-технічних напрямків і відповідних портфелів ОПІВ слід приділяти підвищенню конкурентноздатності продукту (енергоощадженню, зменшенню металомісткості, підвищенню якості, поліпшенню технічних характеристик, розширенню функціональних можливостей тощо. Портфелі ОПІВ мають захищати продукцію, що може надійти до товарних ринків у найкоротші строки та з мінімальними інвестиціями.
Зазначимо, що формування портфелів ОПІВ дозволить вітчизняним виробникам забезпечити регулювання великих сегментів товарних ринків наукомісткої продукції та досягнути зміни їх структури на користь Україні.
5.3. Запобігання втраті комерційної таємниці
Як було показано в третьому розділі, засекречування є базовою формою правової охорони створеної в компанії корисної інформації, яка має статус інтелектуальної власності. Відповідно до чинного українського законодавства, оформлення такої інформації як комерційної таємниці не дає змоги надати їй статус об'єкта права інтелектуальної власності та поставити її на облік як нематеріальний актив. Між іншим, своєчасне засекречування створеної в компанії інформації на ранній стадії її використання дозволяє надалі за потреби одержати об'єкт патентного чи авторського права й мати всі переваги, що дає управління інтелектуальною власністю. Тому запобігання втрат комерційно значущих секретів є найважливішим напрямком політики компанії в галузі інтелектуальної власності.
У судових суперечках, пов'язаних з комерційно значущими секретами, суди в усіх країнах, проводячи розслідування, з'ясовують два основних питання:
чи існують службова та комерційна таємниці;
чи дійсно інша компанія вкрала цю таємницю або нечесно заволоділа нею.
Під час захисту своїх службових і комерційних таємниць кожна компанія повинна мати це на увазі.
Процедури та політика в галузі інтелектуальної власності, що ретельно виписані для компанії, необхідні, аби. впевнитися, що таємниці оформлені відповідно до чинного законодавства, а також щоб перешкодити іншим компаніям законними засобами довідатися про них.
Службова та комерційна таємниці вважаються наявними, якщо об'єкт охорони є секретним, коштовним і відомості про нього є невідомими поза межами компанії, а компанія застосовувала формальні підтверджувальні кроки для збереження її в таємниці.
Суди традиційно користуються такими критеріями, щоб визначити, чи задовольняються ці юридичні вимоги:
ступінь популярності об'єкта охорони поза, межами компанії;
ступінь популярності об'єкта охорони що служить і іншим особам, залученим до компанії;
обсяг превентивних заходів, прийнятих компанією для охорони таємності певного об'єкта;
цінність, що об'єкт становить для самої компанії та її конкурентів;
обсяг зусиль і коштів, витрачених компанією під час розроблення цього об'єкта;
ступінь легкості або складності, з якою об'єкт захисту можуть законно отримати або дублювати інші компанії.
Щоб зберегти об'єкт у таємниці, кожна компанія зобов'язана починати формальні підтверджувальні кроки- Що являють собою ці кроки? Відповідь на це питання не настільки очевидна. Простий «намір» компанії зберегти об'єкт як комерційну таємницю є недостатнім. Більше того, недодержання процедур; визначених для охорони таємниць, іноді може бути розцінене ripUjre, ніж коли нема таких процедур узагалі. Тому формальні підтверджувальні кроки повинні складатися принаймні у виконанні доДаткових заходів обережності, крім звичайних процедур використання. Формальні підтверджувальні кроки можуть бути такими:
обмеження доступу до ключового устаткування;
інформування службовців на предмет існування секретів;
визначення для кожного зі службовців, Які фрагменти проектів, над якими він працює, є комерційною таємницею;
попередження службовців про неприпустимість розкриття секретів;
закриття доступу до записів та іншої конфіденційної інформації, що належить до таємниці;
вимога, щоб службовці підписували угоди про нерозголошення;
7) виконання вимоги, щоб інші компанії підписували угоди про нерозголошення, перш ніж відбувається розкриття таємниць. Виконання різноманітних процедур, призначених для запобігання втрати комерційної таємниці, є, можливо, найкращим формальним підтверджувальним кроком, що його компанія готова почати. Наприклад, в одному випадку було визнано, що компанія починала достатні формальні підтверджувальні кроки із захисту своєї комерційної таємниці шляхом підписання службовцями угод, дотримань суворого режиму таємності на підприємстві, обмеження доступу до комп'ютерів.
Якщо не вдатись до таких кроків, це може призвести до втрати комерційної таємниці. Відсутність формальних підтверджувальних кроків для збереження комерційних таємниць можна проілюструвати на прикладі справи корпорації «Motorola» проти корпорації «Fairchild» [8].
Приклад. Відома фірма «Motorola» подала позов проти «Fairchild» і своїх колишніх службовців, що працювали пізніше на «Fairchild», у зв'язку з нечесним заволодінням комерційними таємницями. «Motorola» спочатку заявила про викрадення 140 комерційних таємниць, але пізніше знизила цю кількість до 10. Ці 10 комерційних таємниць стосувалися виробництва двох дискретних транзисторних пристроїв — пластико-герметичних ТО-92 і ТО-3 з алюмінієвим корпусом.
Показання свідків виявили, що «Motorola» допускала проведення заводських екскурсій по всій виробничій лінії ТО-92. На лінії не було жодних знаків, що попереджають про комерційні таємниці, не давали ніяких попереджень тим людям, що проводили екскурсії. «Motorola» ні від кого не вимагала підписувати заяви або надавати розписки про нерозголошення комерційних таємниць. Службовці «Motorola» іноді навіть пояснювали відвідувачам, як функціонує ця виробнича лінія. Інші свідчення виявили, що «Motorola» дозволяла репортерам з якогось технологічного журналу фотографувати виробничу лінію ТО-92 для статті. Вона демонструвала фільми про цю виробничу лінію на комерційних показах. Багато комерційних таємниць також було розкрито в патентах і публікаціях.
Можливо, найшкідливішим у випадку з «Motorola» було те, що компанія навіть не знала, що саме вона вважає своїми комерційними таємницями. Вона ніколи не мала записів, предметного покажчика або списку, що стосуються її комерційних таємниць.
Ґрунтуючись на цих свідченнях, суд відхилив позов «Motorola», тому що дійшов висновку, що корпорація не зробила жодних спроб, щоб визначити свої комерційні таємниці та захищати їх.
Політика та процедури в сфері охорони комерційної таємниці необхідні ще й для того, аби підтвердити, що компанія правильно визначає й документує свої комерційно значущі таємниці, починає формальні підтверджувальні кроки до їх збереження. Як ми бачили, це може дуже знадобитися в судовому розгляді з цього приводу. З'ясувавши існування комерційної таємниці, суд проведе дослідження на предмет незаконності заволодіння комерційно значущим секретом іншою компанією. Вважається, що компанія нечесно заволоділа таємницею, якщо використовувала для цього протизаконні (нечесні) засоби.
Нечесне заволодіння комерційною таємницею припускає такі дії, як крадіжка, підкуп службовця заради розкриття комерційно значущого секрету, шахрайство, електронне шпигунство й інші дії, наприклад, порушення контракту.
Чесні засоби розкриття службової та комерційної таємниць є такими:
розбирання (розкриття) виробу;
незалежне відкриття;
відкриття після публічного розсекречення (ненавмисного або будь-якого іншого), зробленого власником комерційної таємниці. У пошуку відповіді на питання, чи використовувала компанія
чесні або нечесні засоби, суд з'ясовує, як обвинувачувана компанія фактично довідалася про комерційно значущий секрет, а не як вона могла б про нього довідатися.
Приклад. Винахідник на ім'я Чарльз Сайкс зробив значне вдосконалення електричного інструмента, що використовується для зрізання трави та бур'янів. Винахід полягав у заміні металевого леза нейлоновою ліскою, що складається з однієї нитки. Сайкс погодився продемонструвати свій винахід компанії «McGraw-Edison» — виробникові різальних інструментів. Перш ніж він це зробив, Сайкс змусив «Mcraw-Edison» підписати конфіденційну угоду про Нерозголошення, що забороняє публічне розкриття його таємниці Протягом двох років.
Компанія «McGraw-Edison» продемонструвала інтерес до інструмента, тому що її власна модель ще не планувалася для виходу на ринок протягом найближчих двох років. Однак через два тижні «McGraw-Edison» інформувала Сайкса про те, що її власний товар готується до виходу на ринок через кілька місяців. Компанія запропонувала Сайксу невеликі роялті за його внесок, але він відхилив цю пропозицію. Через кілька місяців компанія «McGraw-Edison» випустила на ринок різальний інструмент, що використовує нейлоновий моношнур, такий самий, як у пристрої Сайкса. Він подав позов на компанію за використання його комерційної таємниці при створенні різального інструмента, що порушувало їхню конфіденційну угоду про нерозголошення. «McGraw-Edison» затверджувала, що вона не використовувала ідеї Сайкса і що його комерційний секрет був уже привселюдно відомий у той час, коли Сайкс розкрив його компанії.
Суд не прийняв цієї позиції. Він дійшов висновку, що «McGraw-Edison» довідалася про нейлоновий шнур від Сайкса і використовувала його ідею в порушення їхньої угоди, навіть попри те, що «McGraw-Edison» могла б незалежно довідатися про це вдосконалення, не докладаючи завеликих зусиль. Показання свідків продемонстрували, що ніхто в компанії «McGraw-Edison» до того, як Сайкс розкрив свою таємницю, не думав про заміну металевого леза нейлоновою ліскою. Той факт, що комерційний секрет Сайкса, будучи одного разу розкритим, стане відомий усьому світові й може бути на законних підставах втілений у практику, безпосередньо не стосувався справи. Сайксу призначили компенсацію за збиток у розмірі 900 000 дол.
«McGraw-Edison» наполягла на повторному слуханні справи. На повторному слуханні суд підкреслив той факт, що юридичне порушення компанією «McGraw-Edison» полягало у використанні нечесних засобів для одержання та експлуатації комерційної таємниці Сайкса. Компанія підписала конфіденційну угоду про нерозголошення, щоб заволодіти секретом, а потім порушила цю угоду. Суд дійшов висновку, що «кожен, хто конфіденційно домагається подібних знань, не може повернути їх на свою власну користь, порушуючи цю конфіденційність, навіть якщо подальші події зроблять їх доступними широкому загалові».
Компанія обов'язково повинна проводити процедури та політику в сфері охорони інтелектуальної власності, комерційної таємниці, щоб запобігти крадіжці їх. До того ж заходи щодо запобігання
втраті таємниць можуть сприяти зменшенню шансів для будь-кого довідатися про них чесними способами.
І все-таки, можливо, найбільшу загрозу втрати прав на комерційну таємницю становлять певні дії власника комерційно значущого секрету, а не дії його конкурентів. Компанія може втратити свої секрети, зробивши їх відомими конкурентові незалежно від його поведінки. Причиною може стати власна поведінка, наприклад, коли один зі службовців випадково розкриває секрет, поміщаючи його до публікації або поширюючи інформацію про нього на семінарах чи виставках. У кожному такому випадку необережність службовців, що втілюється в публічному розкритті комерційної таємниці, може призвести до негайної втрати компанією її охорони безвідносно до поводження конкурентів.
Ще один ключовий момент охорони комерційно значущих секретів пов'язаний зі службовцями, що звільняються. У багатьох галузях службовці мігрують від одного конкурента до іншого, забираючи з собою «багаж», повний приватної інформації. Часто вони розкривають, випадково або цілеспрямовано, своїм новим роботодавцям секрети колишніх роботодавців. При цьому новий роботодавець іноді є просто безневинним одержувачем секрету. Тому, якщо будь-який службовець звільнюється, запобігання розкриттю таємниць стає важко здійсненним завданням. Ще менш здійсненне завдання — відстояти свої права на комерційно значущу таємницю перед новим роботодавцем. Загальне правило говорить: новий роботодавець, що одержує комерційно значущі таємниці колишнього роботодавця від своїх нових службовців, не підозрюючи про це, є невинним. У такому разі новий роботодавець не несе відповідальності перед колишнім.
Це можна проілюструвати на прикладі справи «Conmar». Службовці компанії «Conmar Products» залишили її та перейшли на роботу до компанії-конкурента «Universal Slide Fasteners» (універсальні коливальні застібки). Обидві компанії конкурували в сфері виробництва застібок-блискавок. «Conmar» обвинуватила своїх колишніх службовців у крадіжці комерційних секретів, що належать до способів виготовлення застібок-блискавок. Будучи найнятими в «Conmar», ці службовці підписали договори про конфіденційність, обіцяючи не розкривати комерційних таємниць компанії. Пішовши з «Conmar», вони використовували її комерційні таємниці на своїх нових робочих місцях у компанії «Universal Slide Fasteners», порушуючи підписані ними договори. Однак компанія «Universal Slide
Fasteners» не знала про те, що ці службовці підписували такі договори при найманні, та про те, що її нові службовці використовували комерційні таємниці компанії «Conmar». Суд ухвалив, що компанія «Universal Slide Fasteners» не може нести відповідальності перед «Conmar» за оволодіння зазначеними комерційними секретами, тому що перша була невинною в крадіжці цих секретів.
Процедури та політика компанії в галузі інтелектуальної діяльності повинні здійснюватися й для того, щоб застерегти колишнього службовця, а також його нового роботодавця про те, що цьому колишньому службовцеві відомі службові та комерційні таємниці компанії. Такі процедури й політика спрямовані на прорив лінії захисту невинного одержувача таємниці шляхом обґрунтування того, що обвинувачувана сторона знала про існування статусу службової та комерційної таємниці.
Будь-яке розкриття службових і комерційних таємниць партнерові або третій стороні в ділових відносинах має відбуватися під завісою конфіденційності. Як правило, це досягається за допомогою висування до іншої компанії вимоги підписати угоду про конфіденційність. Відсутність узагалі будь-якої вимоги таємності стосовно перспективного ділового партнера може призвести до втрати компанією права на службову та комерційну таємниці.
В одному з реальних випадків компанія встановила прототип блоку для тестування й надала інженерні креслення цього блоку одному зі своїх клієнтів. Компанія не попередила клієнта про те, що сам прототип і креслення були конфіденційними, а також не позначила креслення знаком конфіденційності. Крім того, іншим людям, що не були залучені до ділових відносини, було дозволено бачити цей прототип без будь-яких обмежень. На основі свідчень суд дійшов висновку, що компанія не має жодних прав на службову та комерційну таємниці, наявні в технології та втілені в прототипі й кресленнях, тому що вона ніколи не обходилася з ними як з комерційно значущими секретами і не здійснювала ніяких заходів щодо захисту їхньої конфіденційності.
Процедури та політика в сфері інтелектуальної власності необхідні, аби впевнитися в тому, що відповідна конфіденційна угода була досягнута, перш ніж відбулося розкриття матеріалів, які належать до комерційної таємниці.
Для захисту комерційної таємниці необхідно щонайменше забезпечити таке:
наявність угод з працівниками, що, зокрема, передбачають обов'язок працівників не розголошувати комерційної таємниці роботодавця;
наявність відповідних угод або спеціальних положень у контрактах, які передбачають захист комерційної таємниці в договорах із замовниками, виконавцями, консультантами й іншими юридичними та фізичними особами, що складаються в договірно-правових відносинах між власником комерційної таємниці особами, котрі не є його працівниками;
наявність у власника комерційної таємниці інструкцій, що визначають принципи віднесення інформації до розряду конфіденційної, порядок роботи з конфіденційною інформацією та контролю за дотриманням установленого режиму роботи з конфіденційною інформацією.
У переважній більшості промислово розвинених країн подібні угоди є ефективним інструментом захисту комерційної таємниці. Такі угоди між працівником і роботодавцем складають або паралельно із встановленням трудових відносин, або від моменту, коли працівник дістає доступ до комерційної таємниці роботодавця.
Варто мати на увазі, що угоди такого типу звичайно укладаються з працівниками, які в перебігу виконання своїх трудових (службових) обов'язків на підприємстві (в організації, установі тощо) мають або одержують доступ до технічної, комерційної чи фінансової інформації зі статусом конфіденційної або самі створюють таку інформацію.
Ключовим елементом процесу передачі та використання комерційної таємниці є договір про конфіденційність і нерозголошення, що дозволяє застосовувати різні підходи, і численні комбінації їх з урахуванням мети договору, позицій сторін, специфіки розголошуваної інформації і особливостей національного законодавства.
Визначальним критерієм необхідності висновку угоди про конфіденційність є той факт, що в процесі виконання трудових (службових) обов'язків або визначених у договорі робіт працівник дістає доступ до комерційної таємниці або синтезує інформацію, яку необхідно зберегти як конфіденційну.
Українське законодавство не встановлює жодних специфічних умов, що мають бути відбиті в угодах про конфіденційність. Роботодавці та працівники є вільними у визначенні будь-яких умов угоди, Що не суперечать законодавству.
Угода про конфіденційність може мати досить просту структуру й зміст. Проте, готуючи відповідні положення трудового договору та угоди про конфіденційність, варто брати до уваги чинне законодавство, зокрема загальні положення про угоди й договори.
Наведені в рекомендаціях умови мають містити основні положення, спрямовані на врегулювання відносин між роботодавцем і працівником задля забезпечення необхідних заходів, щоб захистити комерційну таємницю. При наймі працівника на роботу він, крім трудового договору, підписує цілий пакет самостійних угод, зокрема угоду про конфіденційність.
Першим кроком у створенні системи захисту комерційної таємниці на підприємстві є складання документа (наказу або положення), що встановлює межі комерційної таємниці в усіх сферах діяльності організації, відповідальних осіб, терміни актуальності секретної інформації та засоби покарання в разі її розголошення. Після складання такого документа з усіх працівників підприємства потрібно взяти підписку про те, що вони з ним ознайомлені й зобов'язуються не розголошувати секретні відомості протягом установленого терміну актуальності інформації.
Наступним кроком є вироблення та реалізація заходів для запобігання витокові інформації. Вони можуть варіюватися залежно від роду діяльності підприємства та суворості охорони комерційної таємниці. Необхідно:
підготувати наказ про збереження інформації на загальнодоступному диску, що регламентує правила збереження інформації на електронних носіях і ступінь доступності інформації для менеджерів різних рівнів;
закріпити за всіма менеджерами, зайнятими в продажах, конкретну сферу діяльності, де вони обслуговують старих і шукають нових клієнтів. Усі відомості про потенційних клієнтів (контактні особи, телефони, дати й результати зустрічей і телефонних розмов, а також особисті примітки менеджерів) слід заносити в спеціальну базу даних, що зберігається в мережі. Щомісяця менеджери повинні готувати звіти про пошук нових клієнтів у надрукованому вигляді, ці звіти варто зберігати в кабінеті начальника відділу для забезпечення схоронності інформації (клієнтської бази даних) при звільненні персоналу;
інтегровану програму з виписування рахунків, наявності продукції на складі тощо написати під інтерфейс, несумісний з «MS Windows», для того щоб забезпечити захист інформації від
копіювання даних до інших програм «MS Office», від будь-якого іншого копіювання інформації з бази даних тощо. Або забезпечити цей захист іншим програмним способом;
простежити за тим, щоб на робочих станціях (терміналах) продавців не були встановлені дисководи, аби запобігти копіюванню інформації з бази даних;
при звільненні менеджера або начальника відділу проводити здавання-прийняття справ. Причому передавати не тільки клієнтську базу, але й інформацію про всі неформальні відносини, встановлені з клієнтом. Крім того, менеджер, що звільняється, повинен не тільки в присутності спадкоємця зателефонувати своїм клієнтам і представити їм нову людину, але в деяких випадках навіть особисто об'їхати VIP-клієнтів і познайомити їх з новим менеджером;
при звільненні менеджера або начальника відділу конфіскувати в нього візитні картки інших організацій, отримані їм під час роботи на підприємстві, і телефонні записні книжки;
для працівників, яким були надані ноутбуки, створити спеціальні механізми синхронізації даних. На всі ноутбуки підприємства силами ІТ-відділу встановити системи захисту від злому та криптування інформації. У результаті навіть загублений або украдений ноутбук не стане джерелом витоку конфіденційних даних: розшифровка інформації, закритої з використанням сучасних криптотехнологій (наприклад, PGP), звичайно, можлива, але потребує дуже серйозних матеріальних і технічних ресурсів і наразі під силу лише державним відомствам і дуже великим корпораціям.
Технічна документація (креслення, технологічні регламенти), Що містить комерційну таємницю, виконана на паперових носіях, має дуже слабкий захист авторським правом. Тому необхідно подбати про те, щоб ці матеріали зберігалися в сейфі, доступ до якого Мав би тільки один працівник, а ознайомлюватись з матеріалами дозволялося б тільки визначеному колу осіб з обов'язковою фіксацією в спеціальному журналі, хто саме, до яких матеріалів і в який Час мав доступ. Записи про це допоможуть при розгляді справ у суді, особливо якщо працівник перейде на роботу до конкурента.