Содержание

Введение ………………………………………………………………….. 3

Тема 1. Понятие, назначение, структура и принципы уголовного судопроизводства ……………………………………………………….………. 4

Тема 2. Участники уголовного судопроизводства ……………………. 27

Тема 3. Доказывание в стадии предварительного расследования …… 41

Тема 4. Меры уголовно-процессуального принуждения………….….. 71

Тема 5. Стадия возбуждения уголовного дела ………………………. 109

Тема 6. Стадия предварительного расследования ………………...… 117

Тема 7. Процессуальный порядок производства следственных действий по собиранию и проверке доказательств. Привлечение лица в качестве обвиняемого …………………………………………………………………... 142

Тема 8. Производство дознания пограничными органами ФСБ России ………………………………………………………………………………….. 159

Тема 9. Приостановление, возобновление и окончание предварительного расследования ………………………………………….…169

Заключение …………………………………………………………….. 178

Список нормативных правовых актов и литературы .………………. 180

1 Например, Постановления: Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. М., 1994. С. 388; Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

2 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108.

4 См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.

5 Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 - 59.

6 См.: Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 68.

7 Более подробно об этом см.: Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000 и др.

8 Правильное толкование правил применения положений ст. 146 и 147 УК содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7).

9 Российская газета. 2002. 2 февраля. № 21.

10 В ряде случаев процессуальные гарантии выступают основанием классификации принципов уголовного судопроизводства .

11 См..: Лунц. Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 138.

12 См. подробнее: Прошляков А.Д. Взаимосвязь и взаимозависимость материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. С. 71.

13 Об уважительных причинах неявки см. п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.09.1975 №5 «О соблюдении судами процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «КонсультантПлюс».

14 Даже Верховный суд об этом умалчивает. См., например: п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2005 №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Рос. газета. № 272. 2.дек.2005 г.

15 Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. с. 40

16 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 296.

17 Володина Л. М. Проблемы современного уголовного процесса: Учеб. пособие. Изд-во Тюм.ГУ, 2009. С. 204.

18См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1979. С. 85.

19 См.: Михайловская И.Б. Оценка доказательств. Уголовный процесс // Уч-к под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 165-166.

20 См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

21 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 2000. С. 56.

22 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

23 См.: ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.06.2001. № 23. ст. 2291.

24 См.: Уголовный процесс // Учеб. под ред. В.П. Божьева, 2 изд., М., 2000. С. 184.

25 См.: письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (с изм. от 07.06.2006) «Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (вместе с "Инструкцией ..." от 18.10.1989 № 34/15) // СПС КонсультантПлюс.

26 Российская газета. 1995. 20 июля. № 139.

27 Как правило, на практике никакого постановления по этому поводу не выносится, просто мера пресечения считается не избранной.

28 См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

29 См.: абз. 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. // Российская газета. 2003.10 июля. № 135.

30 См.: постановление Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г. «Об утверждении Правил оказания местной, внутризоновой, междугородней и международной связи» // Российская газета. 2005. 25 мая. № 109.

31 См.: постановление Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г. «Об утверждении Правил оказания подвижной связи» //Российская газета. 2005. 1 июня. № 115.

32 См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

33 Российская газета. 1995. 20 июля. № 139.

34 См. Федеральный закон № 383-ФЗ от 29.12.2009 г. «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 31 декабря. № 255.

35 См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

36 См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

37 См.: п. 4 Постановления от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.

38 Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

39 См.: п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

40 См.: определение Конституционного суда РФ № 173-О от 12 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 27. (ч. 2). Ст. 2872.

41 СЗ РФ. - 2000. № 9. – Ст. 1066.

42 См.: постановление Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

43 См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

44 См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.

45 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

46 О порядке осуществления привода см.: Приказ Министерства внутренних дел РФ № 438 от 21 июня 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета. 2003. 11 июля. № 137.

47 См. также: раздел 5 Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 226 от 3 августа 1999 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. 30 августа. № 34-35.

48 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.

49 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.

51 Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России: часть II. М., 2005. С.37.

52 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

53 Кругликов А.П. Орган дознания производит предварительное следствие // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы межд. науч.-практ. конф., 27-28 января 2005, Часть I. Екатеринбург, 2005, С. 469-472.

54 См., например: Арестова Е.Н. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел. Уч. пос. М., 2009, с. 54-56

55 См., например: Приказ МВД РФ № 697 от 06.08.2007 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» // СПС КонсультантПлюс

56 См. также: Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб МВД РФ, утверждена приказом МВД РФ № 334 от 20.06.1996 // СПС КонсультантПлюс

57 Нормы о подследственности (ст. 151 УПК РФ) – это самые многострадальные нормы. В прежнем УПК РСФСР она изменялась более 40 раз. Поток изменений и дополнений к ст. 151 УПК РФ (2001) уже уподобился стихийному бедствию; дознаватели и следователи не поспевают за этим потоком

58 Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности руководителю следственной группы теперь приведен в Инструкции, объявленной межведомственным приказом восьми оперативно-розыскных органов от 17 апреля 2007 // Российская газета от 16 мая 2007 г. № 101. См. также: Новые правила представления результатов ОРД в уголовный процесс: Уч.-практ. пос. (под ред. А.Ю. Шумилова). М., 2007. С.16.

59 Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург. УрГЮА, 2006. С. 37-43.

60 См. например: Инструкцию по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденную Приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334; Положение о межведомственной специализированной следственно-оперативной бригаде по борьбе с незаконным производством и оборотом спирта и алкогольной продукции: Приказ ФСНП РФ № 383, МВД РФ № 786, ФСБ РФ № 513, ГТК РФ № 812, ФПС РФ № 726, Госналогслужбы РФ №ГБ-3-31/326 и др. // СПС КонсультантПлюс.

61 В соответствии с новым УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

62 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1979. Т. 2. С. 80; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. С. 105, 116.

63 См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л., 1970. С. 78 - 90.

64 См.: Уголовный процесс: Учебник. (4-е издание, переработанное и дополненное, под общ. ред. А.В. Смирнова). М., 2008.

65 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14.02.2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

66 См.: определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 467-О по жалобе гражданина Пятничука П.Е. на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

67 См.: Постановления президиума и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ по уголовным делам. Извлечение № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. С. 9 - 11.

68 Бюллетень международных договоров. 2001. №3.

69 Российская газета. 8 июня 2007. №122.

70 См.: абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 6.

71 См. п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

72 Законодатель имел ввиду, что прокурор вправе переквалифицировать не обвинение на менее тяжкое, а преступление на менее тяжкое

73 См.: подп. б) абз.3 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ т 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

74 Вместе с тем, в Электронном сборнике образцов бланков процессуальных актов предварительного следствия и дознания, разработанным в 2010 году СКП России и разосланных по субъектам РФ, указывается, что в данном случае прокурором в соответствии с ч.2 ст. 226 УПК РФ должно выноситься постановление об исключении отдельных пунктов обвинения (переквалификации обвинения) и утверждении обвинительного акта, что не совсем верно. См. также Коротков А.П., Синицын А.П.. Тимофеев А.В. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания. М., 2010.

75 См. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2.

187