§ 3. Спорный вопрос. Путь нашего исследования

Традиционные спорные вопросы, связанные с отграничением логи­ки, таковы;

1. Представляет ли собой логика теоретическую или практическую дисциплину ("техническое учение")?

182

2. Является ли она наукой, независимой от других наук, в частности от психологии или метафизики?

3. Есть ли она формальная дисциплина или, как принято выражать­ся, имеет ли она дело "только с формой познания" или же должна счи­таться также с его "содержанием"?

4. Имеет ли она характер априорной и демонстративной дисципли­ны или же дисциплины, эмпирической и индуктивной?

Все эти спорные вопросы так тесно связаны между собой, что по­зиция, занятая в одном из них, обуславливает, по крайней мере, до из­вестной степени, позицию в других вопросах или фактически влияет на нее. Направлений тут, собственно говоря, всего два. Логика есть теоре­тическая, независимая от психологии, вместе с тем формальная и демон­стративная дисциплина - говорят одни. Другие считают её техническим учением, зависящим от психологии, чем естественно исключается пони­мание её как формальной и демонстративной дисциплины в смысле арифметики, которая имеет образцовое значение для противоположно­го направления.

Наша задача - не столько разбираться в этих традиционных разно­гласиях, сколько выяснить отражающиеся в них принципиальные несог­ласия и, в конечном счёте, определить существенные цели чистой логики, Поэтому мы будем придерживаться следующего пути: мы возьмем ис­ходной точкой почти общепринятое в настоящее время определение ло­гики как технического учения и определим его смысл и правомерность, Сюда примыкает, естественно, вопрос о теоретических основах этой дисциплины и в особенности об отношении её к психологии. По суще­ству этот вопрос совпадает, если не целиком, то в главной своей части, с кардинальным вопросом теории познания, касающимся объективности познания. Результатом нашего исследования является выделение новой и чисто теоретической науки, которая образует важнейшую основу вся­кого технического учения о научном познании и носит характер апри­орной и чисто демонстративной науки. Это и есть та наука, которую име­ли в виду Кант и другие представители "формальной" или "чистой" ло­гики, но которую они неправильно понимали и определяли со стороны её содержания и объёма. Конечным итогом этих размышлений служит ясно намеченная идея о существенном содержании спорной дисципли­ны, чем непосредственно определяется ясная позиция в отношении по­ставленных здесь спорных вопросов.

183

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Логика как нормативная и, в частности, как практическая дисциплина

§ 4. Теоретическое несовершенство отдельных наук

Из повседневного опыта мы знаем, что художник, искусно обраба­тывая свой материал или высказывая решительные и зачастую верные суждения о ценности произведений своего искусства, лишь в исключи­тельных случаях исходит из теоретического знания законов, руководя­щих направлением и порядком хода практической работы и вместе с тем определяющих мерила ценности, согласно которым испытывается со­вершенство или несовершенство законченного произведения. Худож­ник-творец по большей части не способен дать нам надлежащие сведения о принципах своего искусства. Он творит не на основании принципов, и не по ним он и оценивает. В своем творчестве художник следует внут­реннему побуждению своих гармонически развитых сил, в суждении - своему тонко развитому художественному чутью и такту. Но так обсто­ит дело не только в изящных искусствах - мысль о которых напрашива­ется здесь прежде всего, - но и в искусствах вообще, беря это слово в самом обширном его значении. Это применимо, следовательно, также к научному творчеству и к теоретической оценке его результатов - науч­ного обоснования фактов, законов, теорий. Математик, физик, астро­ном для выполнения даже наиболее значительных своих научных работ также не нуждается в постижении последних основ своей деятельности. И хотя полученные результаты обладают для него и других значением разумного убеждения, он всё же не может утверждать, что всюду вы­яснил последние предпосылки своих умозаключений и исследовал прин-

184

ципы, на которых основывается правильность его методов. Но с этим связано несовершенное состояние всех наук. Мы говорим здесь не о про­стой неполноте научного познания истин данной области, а о недостатке внутренней ясности и рациональности, - качеств, которых мы вправе требовать независимо от степени развития науки. В этом отношении и математика, обогнавшая все науки, не может притязать на исключитель­ное положение. Нередко она считается идеалом науки вообще; но на­сколько её действительное состояние не соответствует этому мнению, показывают старые и все ещё не решенные споры об основах геометрии и правомерных основаниях метода мнимых величин. Те самые исследо­ватели, которые с неподражаемым мастерством применяют замечатель­ные методы математики и изобретают новые методы, часто оказываются совершенно не в состоянии дать удовлетворительный ответ о логической правильности этих методов и о пределах их правомерного применения. Но хотя науки развивались, несмотря на эти недостатки, и дали нам та­кое господство над природой, о котором прежде нельзя было и мечтать, всё же они не могут удовлетворить нас в теоретическом отношении. Это - не кристально ясные теории, в которых были бы вполне понятны фун­кции всех понятий и утверждений, все посылки - точно анализированы и где, следовательно, общий результат стоял бы вне всяких теоретиче­ских сомнений.