Тема 3: Формирование европейской гносеологической традиции (8 часов)

Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт. Миф и реальность. Они же. Освобождение мысли от мифа // Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт, Дж.Уилсон, Т.Якобсен. В преддверии философии. М., 1984. С.24-45, 201-223.

Голосовкер Э.Я. Логика античного мифа //Логика мифа. М.,1987. С.47-64.

Лосев А.Ф. Античная философия и общественно-исторические формации. Два очерка // Античность как тип культуры. М.,1988. С.29-44, 49-53, 58-70.

Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.Гл. 6. С.103-126; Гл. 8. С.144-156.

Адо П. Что такое античная философия? М., 1999. III. Фигура Сократа. п. Сократическое незнание и критика софистического знания; п. Призыв «индивидуума» к «индивидууму»; п. Сократово знание: абсолютная ценность нравственного намерения. С.40-52. V. Платон и Академия. п. Философский дискурс Платона.С.83-89. VI. Аристотель и его школа. п. «Теоретическая» форма жизни. Различные уровни «теоретической» жизни. п. Границы философского дискурса. С.89-104.

Хайдеггер М. Учение Платона об истине //Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1994.

Соловьев В.С. Об упадке средневекового миросозерцания //Соч. в 2-х т. Серия «ФН». Т.2. М., 1988. С.339-351.

Хёйзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. XV. Отцветшая символика. С.221-235.

Хайдеггер М. Время картины мира //Работы и размышления разных лет. М., 1993.Избранные работы разных лет. С.135-168.

Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989. Ч.1. Гл.III Гносеологическая проблема

Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. Часть II. Гл.3,4. Познание как нуждающееся в «основаниях»

Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт. Миф и реальность. Они же. Освобождение мысли от мифа // Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт, Дж.Уилсон, Т.Якобсен. В преддверии философии. М., 1984. С.24-45, 201-223.

Глава! МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ

Если мы обратимся к документам древних в поисках «спе­кулятивной мысли», то будем вынуждены признать, что в на­ших письменных источниках немного найдется того, что заслу­живало бы названия «мысли» в строгом смысле слова. Суще­ствует лишь небольшое количество текстов, являющих ту дис­циплину, ту убедительность рассуждения, которые обычно ас­социируются у нас с мышлением. Мысль древнего Ближнего Востока предстает перед нами, окутанная воображением. Нам кажется, что она насыщена фантазией. Но древние не могли бы себе представить, чтобы можно было" что-либо абстрагировать от тех конкретных образов, которые они нам оставили.

Следует помнить, что даже для нас спекулятивная мысль не так строго дисциплинированна, как любая другая форма мысли. Спекуляция — как показывает этимология этого сло­ва—есть интуитивный, почти визионерский способ восприя­тия. Это не означает, конечно, что она — просто безответствен-"ное блуждание ума, игнорирующее реальность или стремящее­ся уйти от её проблем. Спекулятивная мысль выходит за ^пределы опыта, но лишь потому, что пытается объяснить, уни­фицировать, упорядочить опыт. Она достигает этой, цели с по-^мощью гипотез. Употребив это слово в его первоначальном смысле, мы можем сказать, что спекулятивная мысль пытается ^подвести основу под хаос _опыта, так, чтобы он проявил черты структуры: порядок, связность и смысл.

Таким образом, спекулятивная мысль отличается от празд-^ ной спекуляции тем, что никогда полностью не порывает с опы-1 том. Она может «отвлечься» от проблем опыта, но она связа-' на с ними тем, что пытается их объяснить.

В наше время поле деятельности спекулятивной мысли ог­раничено строже, чем когда-либо. Ибо у нас есть другой ме­тод для интерпретации опыта — Наука — метод, сотворивший чудеса и полностью сохраняющий свою' привлекательность. Мы не позволяем спекулятивной мысли ни при каких обстоятель­ствах вторгнуться в священные пределы науки. Она не долж­на нарушать границы области верифицируемых фактов и ни-

24

коим образом не должна претендовать на большее, нежели на ранг рабочей гипотезы даже в тех областях, где ей предостав­лена некоторая свобода.

Каковы же эти области? Основной объект, на который на-.. правлена спекулятивная мысль, — человек: _ его природа, его _, ""проблемы, его ценности, его судьба. Ибо человеку не вполне удалось стать объектом собственного научного исследования. Его потребность в преодолении хаотического опыта и проти­воречивых фактов толкает его на поиски метафизической ги­потезы, могущей внести ясность в его насущные проблемы. своё «Я» человек с особенной настойчивостью делает предме­том спекулятивной мысли даже сегодня.

25