7B). La dérivation parasynthétique. La dérivation régressive.

• Par la dérivation parasynthétique on comprend la formation de mots nouveaux par l'adjonction simultanée d'un suffixe et d'un préfixe : appontement  pont — «пристань на сваях», empiècement  pièce — «вставка на платье», souterrain  terre, encolure  col, encorné  corne. Ce procédé paraît être productif dans la formation des adjectifs tels que : biailé, triatomique, extra-cellulaire, transcontinental, polycylindrique, transsonique, monoparental, pluridisciplinaire, multiculturel, antidépresseur  dépression qui sont en corrélation avec des substantifs puisqu'ils se laissent analyser comme « qui a deux ailes », « formé de trois atomes », « qui traverse le continent », « contenant plusieurs cylindres » et non pas comme « de fois ailé », « trois fois atomique », etc.

• La dérivation régressive appelée aussi « dérivation sans suffixe » ou « dérivation avec le suffixe zéro », consiste en la formation de mots par le retranchement de certains suffixes. Ainsi on a formé démocrate, aristocrate, autonome de démocratie, aristocratie, autonomie en rejetant le suffixe -ie. Ceci est vrai dans la perspective diachronique, alors que l'analyse synchronique peut offrir un tableau différent. En effet, certains mots qui sont historiquement créés par dérivation régressive seront interprétés dans la synchronie comme des bases de formation suffixales. Tel est le cas de autonome qui a été réellement créé de autonomie. L'approche synchronique qui fait abstraction de l’étymologie, nous autorise à voir dans autonomie — « caractère de ce qui est autonome » dérivé de autonome puisqu'il est motivé par ce dernier conformément un modèle de formation suffixale typique (ci. folie  fou (fol), jalousie  jaloux). Quant à aristocrate et démocrate leur interprétation dans la synchronie coïncidera avec leur création réelle du fait que ce sont précisément ces formations qui sont motivées par aristocratie et démocratie, et non inversement (ainsi un démocrate est un partisan de la démocratie) Ceci correspond aux rapports dérivationnels typiques dans le système actuel de formation : dans une opposition formative le substantif désignant l'homme d'après quelque caractéristique est nettement conçu comme une formation dérivée (cf. chirurgien chirurgie, dentiste  dent, hôtelier  hôtel, et aussi les formations récentes propédeute de propédeutique, psycholinguiste de psycholinguistique.

Un autre type de la dérivation régressive est représenté par les substantifs tirés de verbes et coïncidant avec les radicaux de ces derniers. Dans ce cas l’élément verbal –er doit être envisagé comme suffixe et non comme flexion verbale: cri  crier, vol  voler, appel  appeler, appuyer  appui adresse adresser, élan s’élancer, regard  regarder, souci soucier etc.

8. Dérivation impropre (ou conversion). La dérivation impropre se définit comme « le procédé par lequel on tire d'un mot existant un autre mot en lui attribuant simplement une fonction nouvelle ».

La conversion est d’une richesse considérable dans le français d’aujourd’hui en tant que langue essentiellement analytique où les indices grammaticaux sont peu prononcés. La conversion est d’une grande productivité dans la formation des nominaux (substantifs et adjectifs).