Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________207

Рис. 9. Графическое отображение кластеров по когнитивному стилю

ригидность/гибкость познавательного контроля в координатах основного

показателя «величина интерференции» (Т₃ - Т₂) и дополнительного показателя

«соотношение времени выполнения карт «цвет» и «слова» (Т/Т,)

Таблица 17

Названия кластеров с указанием процента испытуемых в каждой

субгруппе и значений центроидов

Названия кластеров	% испытуемых	Величина интерференции, с	т2/т1
1. «Гибкие»	40,0	24,8	1,18
2. «Интегрированные»	24,4	47,1	1,31
3. «Неинтегрированные»	28,9	28,1	1,55
4. «Ригидные»	6,7	87,7	1,45

Из таблицы 17 видно, что в силу специфики студенческой выборки субгруппа «ригидных» представлена минимальным числом

208

Когнитивные стили

испытуемых, тогда как на субгруппу «гибких» приходится почти половина выборки. Важно отметить, что именно «ригидные» де-монст рируют эффект крайней стилевой позиции (величина интерференции выражена в этой субгруппе в максимальной степени). Ниже в таблицах 18 и 19 приводятся значимые различия между субгруппами по стилевым и продуктивным характеристикам интеллектуальной деятельности на полюсе гибкости и полюсе ригидности. В верхней части таблицы указываются количество образующих данную субгруппу испытуемых, средние арифметические значения основного и дополнительного показателей; в основной части таблицы — перечень соответствующих интеллектуальных характеристик (в скобках приводится их среднее арифметическое значение) с указанием уровня достоверности различий.

Таблица 18 «Расщепление» полюса гибкости познавательного контроля

«Гибкие» (п = 18)	«Неинтегрированные» (п = 13)	Значения Р
М времени интерференции 24,8 с	М времени интерференции 28,1с	Не значимо
М показателя Т2/Т1 1,18	М показателя Т2/Т1 1,55	0,05
Делают меньше выборов в графах «слабо-средне» по СД (25,6)	Делают больше выборов в графах «слабо-средне» по СД (37,3)	0,05
Медленно читают слова в 1-й карте методики Струпа, с (44,8)	Быстро читают слова в 1-й карте методики Струпа, с (40,8)	0,05
Быстро называют цвет во 2-й карте методики Струпа, с (53,3)	Медленно называют цвет во 2-й карте методики Струпа, с (63,5)	0,02
Быстро выполняют конфликтную карту методики Струпа, с (78,2)	Медленно выполняют конфликтную карту методики Струпа, с (91,6)	0,05
Задают мало вопросов «идеальному компьютеру» (8,6)	Задают много вопросов «идеальному компьютеру» (14,5)	0,02

Глава 5 феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________209

Согласно данным таблицы 18, «гибкие» действуют быстро и без особых раздумий. Похоже, это лица чрезвычайно сообразительные, которым «и так все понятно». У них, например, явно в меньшей мере выражена склонность задавать вопросы «идеальному компьютеру».

У представителей субгруппы «неинтегрированных» в силу относительной автономности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного опыта слово «не давит» на их цветовые впечатления, поэтому эффект интерференции выражен у них незначительно. Можно сказать, что неинтегрированные испытуемые нечувствительны к когнитивному конфликту. В то же время они испытывают явные затруднения при выполнении карты «цвет», что свидетельствует о недостаточной сформированности механизма словесно-образного перевода. Таким образом, слабо выраженный эффект интерференции в этой субгруппе имеет совершенно другое когнитивное обеспечение по сравнению со столь же слабо выраженным эффектом интерференции в субгруппе «гибких».

Таблица Ю «Расщепление» полюса ригидности познавательного контроля

«Интегрированные» (п = 11)	«Ригидные» (п = 3)	Значения Р
М времени интерференции 47,1с	М времени интерференции 87,7 с	0,05
М показателя Т2/Т1 1,31	М показателя Т2/Т1 1,45	Не значимо
Делают больше выборов в графах «слабо-средне» ло СД (32,9)	Делают меньше выборов в графах «слабо-средне» по СД (17,3)	0,05
Быстро выполняют конфликтную карту в методике Струпа, с (101,8)	Медленно выполняют конфликтную карту в методике Струпа, с (144,3)	0,02

Судя по таблице 19, группу «интегрированных» испытуемых отличает более выраженное действие фактора категорильной (понятийной) регуляции (в частности, при оценке содержания понятий их чувственно-сенсорный опыт подключается в более дифференцированной форме). Говорить об этих испытуемых

210_____________________________________________________Когнитивные стили

как ригидных неправомерно, их правильнее было бы назвать контролирующими свои реакции (отсюда непроизвольное замедление времени выполнения конфликтной карты, которую они тем не менее прочитывают значимо быстрее по сравнению с «ригидными»).

В свою очередь, в субгруппе «ригидных» испытуемых выражены признаки вербального доминирования (у них самая высокая скорость чтения слов сравнительно с тремя другими субгруппами, хотя в силу крайней малочисленности этой субгруппы различия не достигают значимого уровня) при относительно низком уровне понятийной регуляции (об этом свидетельствуют самые низкие в этой субгруппе показатели количества выборов в графах «слабо-средне» по СД, которые, согласно ранее полученным данным, являются референтом степени сформирован-. ности понятийных структур) (Холодная, 1983).

Таким образом, использование кластерного анализа позволяет получить эмпирические доказательства в пользу феномена «расщепления» полюсов таких когнитивных стилей, как полезави-симость/поленезависимость, узкий/широкий диапазон эквива-; лентности, ригидность/гибкость познавательного контроля.

Особый интерес в связи с обсуждаемой проблемой представляют результаты исследования И. С. Кострикиной, в котором продемонстрирован эффект «расщепления» полюсов когнитивных стилей ригидный/гибкий познавательный контроль (методика «Словесно-цветовая интерференция» Струпа) и импульсивность/рефлективность (методика «Сравнение похожих рисунков» Кагана) на выборках с высоким и сверхпороговым уровнем психометрического интеллекта в виде показателей IQ по методике Амтхауэра. Первая (основная) группа включала испытуемых с IQ≥ 110 в диапазоне от 110 до 137 при среднем значении IQ, равном 118,9 (п = 149 человек). Вторая группа была выделена из первой по критерию порога IQ; соответственно, в эту группу вошли испытуемые с IQ > 120 в диапазоне от 122 до 137 при среднем значении IQ, равном 125,0 (п = 74 человек).

В качестве испытуемых выступали студенты первого курса факультета автоматики и вычислительной техники, бывшие выпускники специализированных гимназических классов при