Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________183

Нельзя не заметить, что в условиях реальной динамики интеллектуального роста при обучении в обогащенной образовательной среде (учащиеся экспериментальных классов) и наличия реальных интеллектуальных достижений (интеллектуально одаренные учащиеся) наблюдаются отчетливые изменения в соотношении стилевых субгрупп: у этих испытуемых, с одной стороны, преобладают два наиболее продуктивных типа стилевого поведения (рефлективные и быстрые/точные) и, с другой стороны, резко снижается выраженность двух наименее продуктивных типов стилевого поведения (импульсивные и медленные/неточные). Наконец, принципиально важным представляется то обстоятельство, что вектор интеллектуального развития учащихся экспериментальных классов, судя по этим данным, сближает учеников общеобразовательной школы — при условии изменения типа обучения — с интеллектуально одаренными школьниками (они становятся похожими по особенностям стилевого поведения).

Любопытным косвенным подтверждением феномена расщепления полюсов когнитивного темпа (быстрый/медленный процесс мышления) выступает явление «внимания к собственным ошибкам» (Shafrir, Pascual-Leone, 1990). При исследовании особенностей решения школьниками младшего подросткового возраста комбинаторных задач было замечено, что часть детей после каждой совершенной ошибки (обратной связи со стороны экспериментатора в виде оценки «неверно») существенно замедляли свою дальнейшую деятельность, затрачивая время на изучение ситуации и поиск причин своей ошибки (они получили название «рефлективные после ошибки»). Другая часть детей после совершения ошибки и соответствующей обратной связи, напротив, ускоряли темп своей дальнейшей деятельности, быстро переходя к следующей задаче («импульсивные после ошибки»). Факты свидетельствовали, что представители субгруппы «рефлективные после ошибки» имели значимо более высокие показатели IQ, более успешно выполняли такие тесты, как арифметический, концентрация внимания и шкала Равена, а также имели более высокий ранг в оценках учителей.

184_____________________________________________________Когнитивные стили

В целом авторы сделали вывод, что показатели быстрого и медленного темпа принятия решений, в терминах теории Кагана (заметим, что сами они не использовали тест Кагана «Сравнение похожих рисунков», смоделировав эти стилевые характеристики на комбинаторных задачах) не характеризуют гомогенные группы испытуемых: быстрые/точные и медленные/ точные дети являются «рефлективными после ошибки», тогда как быстрые/неточные (импульсивные) и медленные/неточные — «импульсивными после ошибки». Наиболее интригующий, с точки зрения исследователей, факт заключался в том, что наивысшие показатели интеллектуальной эффективности наблюдались у детей, быстро принимающих решения, но одновременно являющихся «рефлективными после ошибки». Различия между этими субгруппами авторы связали со сформирован-ностью «спонтанных действий по саморегуляции и уровнем ментальных аттенциональных усилий» (Shafrir, Pascual-Leone, 1990, p. 379).

Когнитивная простота/сложность

Во многих исследованиях отмечалось, что психологический портрет когнитивно сложных и когнитивно простых лиц — если они разводятся на основе традиционной формы операционали-зации данного когнитивного стиля (в виде количества факторов, выделившихся при обработке индивидуальной матрицы конструктов) — очень противоречив. Невозможность установления каких-либо однозначных корреляционных связей показателя «количество факторов» как меры дифференцированности индивидуальных конструктов с другими психологическими переменными, возможно, объясняется изначальной неоднородностью полюсов данного когнитивного стиля.

Так, за одним и тем же показателем когнитивной простоты (КП) могут стоять два совершенно разных типа испытуемых. С одной стороны, это лица, в опыте которых представлена иерархия разнообобщенных категорий, в рамках которой они легко устанавливают связи между частными конструктами на основе их обобщения. Называть этих испытуемых когнитивно простыми

Глава 5. феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей______________1^5

неправомерно, поскольку в основе их ментальных репрезентаций лежит достаточно сложноорганизованная категориальная система (назовем их условно «обобгцающгши»). С другой стороны, на этом же полюсе могут находиться лица с глобальной формой организации категориального опыта, в котором «слипаются» различные оценки, впечатления, понятия («когнитивно простые, или недифференцированные»).

Что касается полюса когнитивной сложности (КС), на нем также могут быть представлены как испытуемые, имеющие множество разнокачественных субъективных измерений с разнообразными и вариативными связями между ними («когнитивно сложные, или многомерные»), так и испытуемые со столь же большим числом субъективных измерений, которые между собой слабо либо вообще никак не связаны («компартментализа-торы»).

Одним из доказательств «расщепления» полюсов стиля когнитивная простота/сложность являются результаты исследования Л. С. Кочаряна (Кочарян, 1986), использовавшего методику «Репертуарные решетки» Дж. Келли. Наряду с традиционным показателем когнитивной сложности (количеством факторов, выделившихся после факторизации матрицы индивидуальных конструктов) определялась переменная «предметная эффективность», характеризующая уровень развития способности соотносить и связывать элементы опыта в виде суммы z-оценок показателя способности оперировать разнообобщенными признаками понятий в процессе раскрытия их содержания (методика М. А. Холодной, 19836), а также показателя способности применять разнообразные стратегии семантизации при описании

Когнитивные стили

неопределенных геометрических фигур (методика Е. Ю. Артемьевой, 1999). На основе перекрестной классификации — в зависимости от нахождения каждого испытуемого правее либо левее медианы показателя «мера дифференцированности конструктов» и выше либо ниже показателя «предметная эффективность» — были выделены четыре субгруппы испытуемых:

1) много факторов/низкая предметная эффективность;

2) много факторов/высокая предметная эффективность;

3) мало факторов/низкая предметная эффективность;

4) мало факторов/высокая предметная эффективность.

После «расщепления» полюсов когнитивной простоты и когнитивной сложности выявлялись и сравнивались различия в поведении представителей выделенных четырех субгрупп в трех модельных эмоционально трудных экспериментальных ситуациях, таких как:

, • неудача в совместном решении задачи (в группе из трех человек);

• критика манеры поведения испытуемого в зависимости от особенностей его реагирования на результаты психодиагностического обследования;

• ожидание удара слабым электрическим током. Выяснилось, что все четыре субгруппы различаются по своим

психологическим характеристикам и особенностям поведения в эмоционально трудных ситуациях (по показателям экспертных оценок, опросников).

Так, при высокой дифференцированности конструктов (много факторов) в сочетании с предметной неэффективностью (субгруппа компартментализаторов) в ситуации неудачи в совместном решении задачи наблюдается направленность на редукцию эмоционального напряжения в виде отрицания трудностей, шуток при снижении направленности на поиск решения. В ситуации критики их личностных качеств испытуемые этого типа чаще используют манипулятивные формы общения (в виде приемов подхваливания экспериментатора, конформной позиции, демонстрации собственной беспомощности). В ситуации ожидания