Глава 2 Психологическая характеристика основных когнитивных стилей_______93

фектами снижения продуктивности тех или иных видов интеллектуальной деятельности? Почему при изучении индивидуальных различий в когнитивном темпе на первый план вышел показатель «количество ошибок» (т. е. интеллектуальная составляющая когнитивного стиля импульсивность/рефлективность)? Почему рост когнитивной сложности сочетается со снижением уровня социального интеллекта? И т. д. и т. п.

Возникает вопрос, как следует относиться к подобного рода «невозможным» фактам: как к артефактам (т. е. фактам, которые получены в силу ошибочности процедур их выявления и которые можно проигнорировать) либо как к «альтернативным фактам»

i (т. е. фактам, в которых нашли отражение ключевые противоречия соответствующей области научных исследований и которые

_t могут выступить в качестве отправной точки для альтернативной ее интерпретации)

2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных исследованиях

Несмотря на растущие сложности, интерес к когнитивным стилям не иссякал. Однако современные стилевые исследования приняли иной характер: большинство исследователей предпочли выявлять и описывать новые когнитивные стили. Иными словами, феноменология когнитивно-стилевого подхода вместо ее углубления на основе анализа механизмов стилевого поведения стала экстенсивно расширяться за счет выделения новых форм стилевого поведения.

Со временем список когнитивных стилей постепенно расширился. К когнитивным стилям стали относить следующие психологические характеристики:

• физиогномичностъ/буквалъностъ (тенденция воспринимать объекты эмоционально, экспрессивно, антропоморфно либо ориентироваться на фактические характеристики объекта на основе учета его семантического значения) (War-dell, Royce, 1978);

• вербализация/визуализация (предпочтение использовать в процессах переработки информации либо вербальные, либо образные стратегии) (Richardson, 1977);

94

Когнитивные стили

• внешний/внутренний локус контроля (тенденция полагаться на внешние либо внутренние факторы в объяснении причин происходящего) (Rotter, 1966);

• холистичность/сериалистичностъ (индивидуальные различия в особенностях учебной деятельности в свободной учебной ситуации) (Pask, 1976). Холисты предпочитают проверять некоторое общее предположение, одновремено учитывая большое количество данных; сериалисты склонны изучать материал по типу «шаг-за-шагом», обращая внимание на отдельные аспекты задачи;

• конвергентность/дивергентность (преобладание узкого, фокусированного, аналитического, логического либо широкого, открытого, синтетического, ассоциативного способов мышления в ситуации решения проблем (Guilford, 1967);

• адаптивностъ/инновативность, характеризующие различия в способах решения задач, креативности и принятия решений (предпочтение конвенциональных, устоявшихся либо изобретение новых способов решения проблем) (Kirton, 1976; 1989). Этот стиль характеризует различия в способах творческого поведения в зависимости от типа задачи: адапторы могут проявлять креативность при решении задач, требующих усовершенствования продуктов или решений, тогда как инноваторы — при решении задач, требующих открытия новых идей и подходов;

• ассимилятивный/исследовательский стиль (склонность решать проблемы в границах некоторых правил, интерпретируя новые события в терминах ранее усвоенного опыта, либо ориентация на поиск новых способов решений на основе активного исследования проблемы) (Kaufmann, 1979). Ассимиляторов отличает высокий уровень знаний, тогда как исследователей — относительно низкий уровень знаний в сочетании с высокой мотивацией и позитивным настроением;

• быстрое/медленное течение психического времени в виде индивидуальных различий в субъективной оценке хода физического времени (в частности, полюс быстрого времени коррелирует с мотивацией достижения, эмоциональной

Глава Я. Психологическая характеристика основных когнитивных стилей_______95

возбудимостью, тогда как полюс медленного времени — с интроверсией и мотивацией избегания) (Nosal, 1990);

• дискурсивностъ/интуитивностъ (опора при необходимости понимания ситуации на рассуждения либо на спонтанный инсайт) (Allinson, Hayes, 1996);

• семантические предпочтения, например, предпочтения в выборе разных геометрических форм (круга, треугольника, квадрата) в процессе составления изображения человека (А. В. Либин, В. В. Либин, 1994);

• интегральность/дифференциалъностъ как стиль индивидуальности, связанный со своеобразием «образа мира» человека. На полюсе интегральности стиль индивидуальности отличается склонностью к целостному восприятию происходящего и выявлению обобщенного смысла «образа мира». На полюсе дифференциальное™ — проявляется в конкретности и ситуативности «образа мира», фрагментарном восприятии действительности. Процедура выявления «стиля индивидуальности» такова. Например, детям в возрасте 7-8 лет предъявляются 15 сюжетных рисунков, по каждому из которых ребенок должен ответить на вопрос: «Что изображено на картинке?» Качественный анализ ответов позволяет выделить на полюсе интегральности: интегрально-теоретический, интегрально-деятельностный и интегрально-эмоциональный стили; на полюсе дифференциальное™: дифференциально-теоретический, дифферен-циально-деятельностный и дифференциально-эмоциональный стили (Берулава, 1995; 2001).

Таким образом, в рамках стилевого подхода накоплен огромный эмпирический материал, основанный на новом, альтернативном взгляде на природу индивидуальных интеллектуальных различий. Однако, как известно, новые идеи всегда рождают новые проблемы, которые приходится решать тем, кто рискнул взять эти новые идеи на вооружение.

Рассмотрим, с одной стороны, инновации когнитивно-стилевого подхода, связанные с выдвижением ряда принципиально новых позиций относительно интеллектуальных возможностей человека и, с другой стороны, его проблематизации, т. е. те противоречия,

96______________________________________________________Когнитивные стили

которые являются следствием заявленных позиций и которые, по сути дела, характеризуют перспективные направления современных стилевых исследований.

Инновации когнитивно-стилевого подхода	Проблематизации когнитивно-стилевого подхода
1. Выделен особый класс индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности, характеризующих способы переработки и ор-1 ганизации информации.	1. Каков психологический статус индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности, получивших название стилевых? Какие именно индивидуальные различия в способах переработки и организации информации мы вправе называть стилевыми?
2. Заявлено, что когнитивные стили характеризуют качественно иной аспект познавательной сферы, а именно ее структурные характеристики (как человек думает)	2. Поскольку познавательная сфера функционирует как единая система, то как связаны между собой разные когнитивные стили в качестве ее структурных составляющих? Как они соотносятся «внутри» опыта индивидуального субъекта? Сколько вообще когнитивных стилей может быть у конкретного человека: один, два или двадцать?
3. Введен безоценочный взгляд на индивидуальные интеллектуальные возможности человека.	3. Действительно ли разные полюса когнитивных стилей равноценны с точки зрения продуктивности интеллектуальной деятельности? Если когнитивные стили — это способы переработки информации, то могут ли такого рода индивидуальные различия быть нейтральными по отношению к эффективности интеллектуального функционирования и общему уровню психического развития личности?