Глава 7 Когнитивные стили в структуре индивидуальности

Рис. 14. Модель интегрированной индивидуальности, по Д. Уорделлу и Дж. Ройсу (Wardell, Royce, 1978)

По-видимому, эмпирические и теоретически постулируемые связи отдельных стилевых параметров с различными личностными чертами и особенностями социального поведения могут быть объяснены с учетом природы когнитивных стилей, связанной со сформированностью механизма непроизвольного интеллектуального контроля (в виде широты и интенсивности перцептивного сканирования, учета и структурирования контекста, имплицитной обучаемости, подключения к процессу переработки информации системы понятий разной степени обобщенности, оперативного изменения когнитивных схем под влиянием

280

Когнитивные стили

необычной информации, регуляции меры участия аффективного опыта в актах познавательного отражения и т. д.).

Таким образом, когнитивные стили как метакогнитивные способности характеризуют, во-первых, способность к построению объективированных ментальных репрезентаций происходящего и, во-вторых, способность к саморегуляции собственных аффективных состояний. Соответственно, мера выраженности стилевых характеристик, как можно предположить, определяет потенциал объективации в оценках, суждениях, позициях и поступках человека — именно поэтому когнитивные стили оказываются связанными со столь широким спектром личностных черт и особенностей социального поведения.

7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей с познавательной направленностью личности Методы исследования

Задача данного исследования заключалась в изучении соотношений между определенными когнитивными стилями и личностными чертами, характеризующими особенности познавательной направленности (на примере интерпретации отдельных объектов и ситуаций фрустрации).

В третьей серии исследований (часть результатов по данной серии, в которой участвовало 27 испытуемых-студентов, приведена в главах 3 и 4) использовались методики для выявления четырех основных когнитивных стилей, а также методики на выявление особенностей познавательной направленности личности (методика «Волшебник» и методика Розенцвейга).

Методики на выявление когнитивных стилей:

1) полезависимость/поленезависимость (ПЗ/ПНЗ) — методика «Включенные фигуры», индивидуальный вариант; показатель — скорость нахождения простой фигуры в сложной;

2) узость/широта диапазона эквивалентности (УД Э/ШДЭ) — методика «Свободная сортировка объектов» (в двух вари-

Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности__________________2sm

антах: сортировка карточек со словами и расположенными в случайном порядке наборами точек); показатели — количество выделенных групп;

3) импульсивность/рефлективность (И/Р) — методика «Сравнение похожих рисунков»; показатели — время первого ответа (с) и количество ошибок;

4) ригидность/гибкость познавательного контроля (Р/Г) — методика «Словесно-цветовая интерференция»; показатели — величина интерференции, (Т₃ - Т₂), (с) и мера координации сенсорно-перцептивных и словесно-речевых реакций (Tj/Tj).

Методика «Волшебник», позволяющая выявить особенности индивидуальной познавательной направленности (меру субъек-тивированности/объективированности индивидуальных ментальных репрезентаций в условиях интерпретации разнородных объектов). Идея методики принадлежит французской исследовательнице Ж. Руайан.

♦ Испытуемому предъявляется инструкция следующего содержания: «Представьте себе, что вы — волшебник и что вы можете по своему желанию превратиться во что угодно. Например, в какое животное вы хотели бы превратиться? Почему?» и т. д. Всего предъявлялось 8 позиций: животное, предмет домашнего обихода, растение, инструмент, сооружение, часть дома, мебель, природный материал. Все 8 позиций реа-лизовывались сначала в положительном варианте («во что хочу превратиться»), а затем — в отрицательном («во что не хочу превратиться»). Показатели:

а) процентное соотношение ответов объектной направленности (ответы типа «хочу быть.., так как данный объект обладает определенными качествами, деталями, возможностями»);

б) процентное соотношение ответов субъективно-личной направленности (ответы типа «хочу быть.., так как определенным образом отношусь к данному объекту либо смогу решить с его помощью какие-либо свои проблемы»);

в) ответы функциональной направленности (ответы типа формальной констатации полезности, важности данного объекта).

Методика Розенцвейга, позволяющая выявить особенности индивидуальной познавательной направленности в условиях реагирования на фрустрирующую ситуацию.

282

Когнитивные стили

♦ Показатели (оценки ответов испытуемых по критериям направленности и типа реакции на фрустрирующие ситуации, в %): по направленности реакции — 1) экстрапунитивные (Е); 2) интрапунитивные (I); 3) импунитивные (М); по типу реакции — 1) препятственно-доминант-ные (0D); 2) самозащитные (ED); 3) разрешающие (NP). Есть основания полагать, что направленность и тип реакций испытуемых зависят от особенностей восприятия и понимания фрустрирую-щей ситуации. Возможность такого толкования показателей методики Розенцвейга подтвердил Дж. Брунер на примере анализа интрапуни-тивных реакций. Так, он писал, что «...содержание понятия интра-пунитивности можно рассматривать как характеристику тех гипотез, с которыми индивид подходит к ситуации фрустрации. Он склонен оценивать неопределенную информацию как подтверждающую его собственную вину. Чем выше степень интрапунитивности, тем меньше соответствующей информации требуется для подтверждения собственной виновности»(Брунер, 1977,с. 102).

Таким образом, основные показатели этой методики, наряду с их традиционным толкованием, косвенно позволяют судить о степени закрытости/открытости ментальных репрезентаций в зависимости от характера интерпретации эмоциогенных ситуаций. О неприятии содержания ситуации (субъективированной форме ее отражения) свидетельствуют, с одной стороны, преобладание препятственно-доминантных реакций (внимание испытуемого при этом приковывается к факту фрустриру-ющего воздействия, однако ситуация препятствия воспринимается либо в искаженном виде как благо, либо наличие фрустрирующего фактора игнорируется по типу «ничего страшного не произошло») и, с другой стороны, интрапунитивные реакции (восприятие ситуации оказывается направленным на самого себя с подчеркиванием своей

Напротив, о принятии всей полноты информации о ситуации (объективированной форме ее отражения) свидетельствует преобладание экстрапунитивных, самозащитных и разрешающих реакций (т. е. тех реакций, которые связаны с осознанием ситуации как фрустрирую-щей, свободным выражением своего осуждения происходящего с открытым проявлением соответствующих эмоций, а также с ориентацией на поиск средств разрешения конфликта).

Результаты и обсуждение

В таблице 25 приводятся коэффициенты корреляции (по Спир-мену) традиционных показателей основных когнитивных стилей с локазателями методики «Волшебник» и методики Розенцвейга.

Как можно видеть из таблицы 25, преобладание объектной познавательной направленности при выполнении методики «Вол-

Таблица 25 Коэффициенты показателей когнитивных стилей с показателями методики «Волшебник» и методики Розенцвейга

Показатели методики -«Волшебник» и методики Розенцвейга	пг/пнз	УДЭ/ШДЭ		И/Р		Р/Г
	скорость нахождения простой фигуры в сложной	групп (слова)	количество групп (точки)	время первого ответа	количество ошибок	величина интерференции т3-т2	T2/T1
Объектная направленность	.21	-.43*	-.21	.20	-.46*	.02	.07
Субъективно-личная направленность	.06	.21	.04	-.09	.29	.23	-.21
Функциональная направленность	-.25	.48*	.30	.08	.15	.01	.14
Е	-.10	-.51**	-.30	.11	-.35	.14	-.28
I	.27	.44*	.43*	-.11	.40*	.13	.17
М	-.20	.40*	.13	.07	.08	-.25	.28
OD	.25	.71***	.53**	-.04	.42*	.01	.32
ED	-.04	-.53**	-.21	.01	-24	.13	-.28
NP	-.40*	-.26	.26	.14	.21	.03	.12

Примечание. Знак « * » характеризует уровень значимости соответствующих коэффициентов корреляции: * — Р = 0,05; ** - Р = 0,01; *** - Р = 0,001; нули опущены.

284_____________________________________________________Когнитивные стили

шебник» предполагает использование более широких категорий, а также более высокую точность перцептивного сканирования (проявление рефлективности).

Что касается выполнения методики Розенцвейга, то для по-ленезависимых испытуемых характерна ориентация на поиск средств разрешения конфликта (в виде типа реакций NP). В свою очередь, лиц, склонных использовать узкие категории, по критерию направленности реакций отличает минимизация признания и осуждения фактора фрустрации (Е), восприятие фруст-рирующей ситуации через призму своего «Я» (I) и склонность к ее нейтрализации (М); по критерию типа реакций — фиксиро-ванность на фрустрирующем факторе (OD) и избегание открытого эмоционального реагирования на фрустрирующее препятствие (ED). Характерно, что большая часть значимых связей по стилю УДЭ/ШДЭ приходится на процедуру сортировки слов, что является дополнительным аргументом в пользу особой роли способности к понятийному обобщению относительно построения объективированных ментальных репрезентаций происходящего. Проявления импульсивности (при росте показателя «количество ошибок») сочетаются с восприятием фрустрирующей ситуации через призму своего «Я» (I) и фиксированностыо на фрустрирующем факторе (OD).

Более детальный анализ результатов методики Розенцвейга по группе «аналитиков» (полюс узкого диапазона эквивалентности) и группе «синтетиков» (полюс широкого диапазона эквивалентности) дает следующую картину распределения индивидуальных реакций (в процентном соотношении) с указанием векторов преимущественного реагирования (рис. 15).

Как можно видеть, у «аналитиков» (лиц, находящихся на полюсе узкого диапазона эквивалентности) вектор реагирования приходится главным образом на секторы I/OD и M/OD, захватывая сектор E/ED (т. е. их реакции построены по парадоксальному типу: будучи прикованными к препятствию, они в то же время склонны его игнорировать и блокировать свое действительное отношение к сложившейся ситуации). У «синтетиков» (лиц, находящихся на полюсе широты диапазона эквивалентности)