§ 3. Развитие теории естественного права в России

Вкратце остановимся на взглядах по этой проблематике некоторых отечественных ученых XIX — начала XX вв.

Е.Н. Трубецкой прямо указывал, что естественное право - "это выс- шая форма права, отличная от права положительного, независимо от какого бы то ни было авторитета"². Далее ученый более широко рас- крывает понятие естественного права. В частности, он указывает, что оно есть по своей сути нравственное предписание, вбирает в себя всю совокупность тех нравственных требований, в силу которых мы подчи- няемся или не подчиняемся тому или иному общественному или госу- дарственному институту. Более того, естественное право является прав- дой, на основании которой любая человеческая власть и позитивное право находят себе оправдание или осуждение.

Соответственно, Е.Н. Трубецкой обосновывал возможность втор- жения общества в права личности — это вытекает из обязанности лич- ности подчинять свои цели общественным целям (что является осно- вой правопорядка), и если этого не происходит, то право общества гос- подствовать над личностью есть без всякого сомнения по существу сво- ему право нравственное.

Б.Н.Чичерин так же, как и Гоббс, различал естественное право и позитивное право. Он, в частности, писал, что "положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют при- нудительного значения, но служат руководящим началом для законо- дателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это — не действующий, а пото- му принудительный закон, а система общих юридических норм, выте- кающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства"³.

' Общая теория государства и права / Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 58.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С.480. Далее взгляды Е.Н. Трубецкого излагаются также на основе этой работы. ,

'Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 94.

37

Естественные права человека

Подобные мысли были и у П.И. Новгородцева, который полагал, что естественное право противопоставляется положительному как идеал для последнего. Однако он делает весьма существенное дополнение о том, что в силу отставания положительно! о права оттребований жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старыми поряд- ками и новыми прогрессивными стремлениями. Из этих конфликтов и зарождается зарождается естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе'. К данному положению мы будем еще неоднократно обращаться при анализе в следующей главе конф- ликтов между естественным и позитивным правом. Следует также за- метить, что Новгородцев придавал большое значение естественному праву как правовой идее. В этой связи он писал, что "на естественное право до сих пор многие смотрят как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более вниматель- ное изучение предмета показывает, что естественное право представ- ляет собой неискоренимую потребность человеческого мышления"².

B.C. Соловьев считал, что естественное право выступает как общая идея права. Он подчеркивал, что только при этом право можно оцени- вать как какой-нибудь факт из правовой истории, какое-нибудь про- явление права³.

Другой известный российский мыслитель И.А. Ильин, вынужден- ный эмигрировать из Советской России, также немало внимания уде- лял естественному праву. При этом он вплотную переплетал правовые и философские положения, что некоторым образом затрудняет пони- мание его концепции. В частности, И.А. Ильин писал отом, что "цен- ность, лежащая в основе естественного права, есть достойная, внутрен- но-самостоятельная и внешне-свободная жизнь всего множества ин- дивидуальныхдухов, составляющих человечество. Такая жизнь возмож- на только в виде мирного и организованного равновесия притязающих кругов; равновесия, каждому одинаково обеспечивающего возможность духовно-достойной жизни и поэтому нарушающего это равенство в сто- рону справедливост и"⁴.

Далее указывается, что вести такую жизнь, создавая ее самостоя- тельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Это право и есть естественное право, потому что оно выражает суще- ственную природу духовной жизни человека. Это право можно на-

' Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. М., 1914. С. 111.

² Новгородцев П.И. Указ. работа. С. 110.

Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996. С. 325.

⁴ Ильин И.А.О сущности правосознания. М., 1993 (переиздание книги, впер- вые напечатанной за рубежом в 1956 г. уже после смерти ученого). С. 53. Далее взгляды этого автора излагаются по данному источнику. С. 54-81.

38

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

звать вечным правом, потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов. Его можно назвать неотчуждаемым правом, потому что всякое умаление или попрание его извращает духовную

жизнь и унижает достоинство человека.

А.И. Ильин подчеркивает, что естественное право есть субъективное право, и оно принадлежит каждому человеку, какбы ни был он мал, бо- лен или плох. Признание такого естественного права за каждым челове- ком, как возможным центром своеобразной и автономной жизни духа, утверждает начало правовой обязанности и правового равенства в жизни людей, несмотря на то, что люди не равны друг другу ни телом, ни ду- шой , ни по содержанию своей духовной жизни. И всякое отступление от этой уравнивающей справедливости должно иметь предметное основа- ние в свойствах индивидуального духа и объективный предел в духовной

автономии лица.

"Судьба естественного права в том, —пишет А.И. Ильин,—чтобы долго и тщетно ждать отлюдей самостоятельного и добровольного при- знания и постоянно получать форму положительного права с тем, что- бы подойти к душам в социально-гетерономном виде. Естественное право может быть усмотрено и признано каждым в его собственном, одиноком, предметно-духовном опыте. Но в большинстве случаевлюди не доходят до этого, и тогда им предстоит встретиться с естественно- правовыми требованиями в том виде их, который им придает, — фор- мулируя их, урезая и даже искажая их сущность, — положительное пра- во, ссылаясь на внешний авторитет уполномоченныхлиц и, может быть, даже угрожая неприятными последствиями".

Думается, что правовые идеи А.И. Ильина, и прежде всеговсфере естественного права, еще недооценены современными исследователя- ми. Это касается и разработанного им проекта Основного закона Рос- сийской империи, где содержатся нормы о правах и свободах человека

и гражданина'.

В период советского государства теория естественного права в нашей стране не находила официальной поддержки. В этих вопросах советская пропаганда исходила из известного высказывания Маркса о фактичес- ком неравенстве людей при их юридическом равенстве, которое впос- ледствии активно использовалось для критики буржуазных теорий пра- ва, в том числе института прав человека.

Политико-иделогической парадигмой было, например, такое ленин- ское изречение: " На каждом шагу в самом демократическом буржуаз- ном государстве встречают угнетенные классы вопиющее противоречие

' Ильин И.А. Основы государственного устройства. Проект основного закона России. М., 1996.

39

Естественные права человека

между формальным равенством, которое "демократия" капиталистов про- возглашает, и тысячами фактических ограничении и ухищрений, дела- ющих пролетариев наемными рабами. Именно это противоречие раскры- вает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма"'.

После 1917г. в течение несколькихдесятилетий в советской правовой науке, не выходящей в своих политических воззрениях за рамки установ- ленных КПСС программных требований, наблюдалось однообразие в под- ходе к правам человека, втом числе естественным правам. Образчиком та- кого подхода может служить пассаж из выпущенной в 1980г. книги В.В. Большакова:" М ир капитала не способен осуществить на практике ни ре- комендаций Всеобщей декларации прав человека, ни тем более междуна- родных пактов и конвенций, утверждающих эти права. Осуществить их пол- ностью возможно только в условиях социализма, ибо защита правтрудя- щихся предопределена самой его социальной природой. Мир капитализма, напротив, в корне враждебен делу защиты прав человека, ибо, едва провоз- гласив их, буржуазия начала эти права отнимать у трудящихся во имя сохра- нения своей привилегии на власть и эксплуатацию"².

Следует заметить, что подобная политико-идеологическая догматика не позволяла многим советским ученым-правоведам в полной мере развить свои суждения, в которых содержалось немало интересных и оригинальных идей.

В настоящее время поданной проблематике издано достаточно боль- шое количество работ (B.C. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лука- шева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.С. Мордо- вец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Кучинский, Ю.И. Гревцов, В.К. Бабаев, М.Н. Малеи- на, К.Б.Толкачев и др.). В них проблема естественного права освеща- ется уже с гораздо более широких позиций, разброс мнений по разным аспектам достаточно большой, при этом большинство исследователей признают естественное право как социально-правовое явление и счи- тают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, и соответствующие положения включены в Конституцию России, о чем ранее уже говорилось и к чему мы еще обратимся.

Вместе с тем следует заметить, что какой-либо цельной теории есте- ственного права нет и до сих пор. Чаще всего она связывается с институ- том прав человека³. Однако, как было показано выше, здесь есть много иных аспектов, которые еще предстоит исследовать.

'Ленин В.И. ПСС. Т. 37. С. 255.

² Большаков В.В. Бизнес на правах человека. М., 1985. С. 85.

³ Например: теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. М., 1997. С. 497-498.

40

Рассказов Л. П. Упоров И. В.