Дискуссия Иосиф Сталин: Pro и Contra (Сокращённый вариант)

ЗА

Святослав Рыбас – писатель

ПРОТИВ

Альфред Кох - писатель

Мы перекладываем на Сталина собственные ошибки.

1. Послушным, верным ленинцем Сталина не назовёшь… между ними возникали споры, в частности спор по поводу образования Советского Союза – очень важный для нашего времени. Сталин выступал за единое государство с национальными автономиями, а политика Ленина – это отдельные государства, которые объединяются в союз. Победил Ленин. В 1991-м году ленинская линия дала себя знать – союз беспрепятственно развалился.

2. Ленин был сторонником развития партии на эмигрантской основе. Сталин говорил, что борьба должна происходить внутри страны… т. е. надо опираться на рабочих. Сторонники этих двух позиций разделяются на тех, кто жаждал мировой революции, и на тех, кто собирался строить социализм в одной отдельно взятой стране. Сталин принадлежал ко второму и, конечно же, не был настоящим коммунистом. Он был государственником.

3. Да, Сталин – восточный деспот… Но с другой стороны – европейский руководитель. Рационалист. Возьмём его отношение к церкви. В период голода, в 1920-е годы он лично подписывал постановления ЦК о расстреле священников. Потому что церковь была структурой, оппозиционной советской власти. Однако в 1939 году Сталин отменяет все антицерковные ленинские постановления Политбюро. Более того, обращается к русской истории как к своему союзнику.

4. Репрессии 1930-хгодов означали, что революция ещё не закончилась, - поэтому Сталин и прибегал к подобным методам. Не надо его оправдывать, но революция – дело жёсткое, её, увы, в бархатных перчатках не делают. Сталин действовал так, как мог и считал нужным действовать – в отсутствии ресурсов, в отсутствии элиты, способной воспринять идею модернизации. Да, под борьбу с кланами попадали невинные люди, но как попадали?.. Поднятые революционной волной обывательские низы боролись за личное благополучие, за лишние десять метров в коммуналке. Этот феномен – бытовое наушничество, сведение личных счётов – во многом сказался на масштабе репрессий. Мельница была запущена, туда сыпалось всё подряд. Но сыпал не Сталин. Валить на него можно – только учтите, что мы теряем ощущение реальности, когда валим всё на Сталина.

5. Поколение, воспитанное Сталиным выиграло войну… Безопасность страны всегда была для Сталина вопросом номер один…

6. Иосиф Сталин в русской истории – это реинкарнация Петра I. Пётр модернизировал страну, собственноручно рубя головы, и весь Санкт- Петербург построен на костях. Тем не менее, мы называем императора Великим.

7. Я считаю, что Сталин и создатель Советского Союза, его величия, мощи, но он же и разрушитель. Потому что тогда был подорван национальный потенциал. А потом ещё и война…

8. Мы должны осознать главное: нельзя свергнуть Иосифа Виссарионовича силовыми методами. Чем яростнее вы проклинаете Сталина, тем больше вы его пропагандируете.

Безгрешность безбожника.

Дискуссия о роли Сталина скучна и пуста. Мне нечего сказать господину Рыбасу, ведь каждому воздается по его вере… Но все-таки какие-то «контра» на «про» г-на Рыбаса я должен дать. Хотя бы для имитации полемики.

1. Вы говорите, Сталин был сторонником «единого государства», а не ленинского «союза республик» и если бы его вариант прошёл, то СССР бы не развалился. А я Вам говорю, это не предотвратило бы распада, а сделало бы его кровавой гражданской войной (как в Югославии).

2. Вы говорите, что Сталин «лично подписывал постановления ЦК о расстреле священников потому что политически церковь была структурой, оппозиционной советской власти». А я Вам говорю, горе той стране, в которой оппозицию расстреливают и сажают в тюрьму, а Божьи Храмы взрывают.

3. Вы говорите, Сталин обратился к русской истории и оставил русским кириллицу. А я Вам говорю, лучше бы он вернул нам Вавилова и Мандельштама и тысячи других учёных и поэтов, а мы бы взамен согласились (так уж и быть) читать на латинице. Хоть бы даже «Краткий курс ВКП(б)».

4. Вы говорите, Сталин был демократ и хотел свободных выборов, но ему мешали партийно-бюрократические кланы. А я Вам говорю, все эти кланы он вырезал к 1938-му под корень, однако свободных выборов мы не увидели ни в 39-м, ни в 49-м.

5. Вы говорите, «излишки» репрессированных возникли из-за любви русских к доносительству. А я Вам говорю, приличные люди (быть может это для Вас новость) доносов, тем более анонимных не читают. И если бы чекисты их не читали, а выкидывали их на помойку, то «низы», (по-вашему) их бы не писали. Как только Хрущёв отменил чтение анонимок, так доносы пошли на убыль.

6. Вы говорите, Сталин идентифицировал себя с государством: «Сталин – это СССР». А я Вам говорю, это шизофрения и не только я, это Вам любой психиатр скажет.

7. Вы утверждаете, что Сталин – это реинкарнация Петра I. А я Вам говорю, что не велика честь быть реинкарнацией сыноубийцы, алкоголика и садиста. Человека, который имея всю власть отменить крепостное право (вот это была бы истинная модернизация…), ещё больше его усилил.

8. Вы говорите, «Сталин – создатель Советского Союза, его величия, мощи, но он же и разрушитель. Потому, что … был подорван национальный потенциал…: нищая страна, ужасающие потери после войны». Может ли считаться нищая страна, понесшая ужасающие потери, страна с подорванным национальным потенциалом великой и мощной? Вы должны поподробнее изложить Вашу экзотическую концепцию величия и мощи.

9. Сколько можно жевать с одной стороны, с другой стороны. Понятно же, что Сталин отменил Бога. Во всяком случае, для себя. И, значит, избавил себя от Божьего Закона. Как говорил Достоевский: «Бога нет – всё позволено». Но вот вопрос: должны ли мы ему уподобляться? Должны ли мы целесообразность и государственную необходимость считать высшим приоритетом? Или для нас есть законы и поглавнее. Ответ на этот вопрос г-н Рыбас, по-моему, уже дал. Как впрочем, и я.