Ксенофонт Защита Сократа на суде

В 399 г. до н.э. состоялся суд над Сократом. Обвинители поэт Мелет, стратег Анит, оратор Ликон. Официальное обвинение предъявлено Милетом: «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город (Афины – В.Ш.), а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание – смерть».

«Следует, мне кажется, упомянуть также о том, что думал Сократ о защите и о конце жизни, когда его призвали к суду. Об этом писали и другие, и все указывали на величественную гордость его речи». Друг Сократа Гермоген «заметив, что Сократ говорит об этом больше, чем о своем процессе сказал: Не следует ли, Сократ, подумать тебе и о том, что говорить в свою защиту?»

Сократ: «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите?» Гермоген: « Как это?» Сократ: «Я во всю жизнь не сделал ничего несправедливого: это я считаю лучшей подготовкой к защите». «Разве ты не знаешь афинских судов? - сказал опять Гермоген. – Часто судьи, раздраженные речью, выносят смертный приговор людям ни в чем не виновным; часто, напротив, оправдывают виновных, потому что они своими речами разжалобят их, или потому что они говорят им приятные вещи.»…

«Нет клянусь Зевсом, Гермоген, я к этому даже и стремиться не буду; напротив, если судьям неприятно слушать мои объяснения о том, сколько прекрасных даров, по моему мнению, выпало мне на долю и от богов и от людей и какое мнение я имею сам о себе, то я предпочту умереть, чем униженно выпрашивая, как нищий, прибавку к жизни, иметь в барышах гораздо худшую жизнь вместо смерти».

«Приняв такое решение… Сократ в ответ на обвинение своих противников, будто он не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества и будто развращает молодежь, выступил на суде и сказал:

«А я, афиняне, прежде всего удивляюсь тому, на каком основании Мелет утверждает будто я не признаю богов, признаваемых государством: что я приношу жертвы в общие праздники и на народных алтарях, это видели все, бывшие там в то время, да и сам Мелет мог бы видеть, если бы хотел.

Что касается новых божеств, то как можно заключать о введении их мною на основании моих слов, что мне является голос бога, указывающий, что следует делать?»

Затем, перечислив весьма полно и объективно свои лучшие нравственные качества и добродетельные поступки, Сократ заявил: «И, несмотря на это, ты утверждаешь, Милет, что я при таких нравственных принципах, развращаю молодежь? Нам известно, в чем состоит развращение молодежи; скажи же нам, знаешь ли ты кого-нибудь, кого я сделал из благочестивого нечестивым, из скромного – нахалом, из экономного - расточительным, из умеренно пившего – пьяницей, из трудолюбивого – неженкой или рабом другой низменной страсти?»

И тем не менее в результате двух туров голосования Сократ был осужден. За смертную казнь было подано 421 голос из 501. (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. - М.: Наука, 1993. с. 153-156).

Задание 5.6

Внимательно прочтите предлагаемый текст речи Ф.Н. Плевако и определите:

1. Как и какими аргументами, он оправдывает поступок своей подзащитной?

2. Какие факты из жизни своей подзащитной приводит адвокат в доказательство того, что у подсудимой не было расчета, умысла убить Байрашевского?

3. Какие средства убедительности воздействия на присяжных заседателей использовал Плевако для вынесения оправдательного приговора?

15 марта 1879 года дворянка Прасковья Качка выстрелом из револьвера убила дворянина Байрашевского. Защищал обвиняемую присяжный поверенный Ф.Н. Плевако.