- •Логика и теория аргументации
- •Часть первая. Логика
- •1. Понятие
- •1.1. Виды понятий
- •1.2. Отношения между понятиями
- •1.3. Обобщение и ограничение понятий
- •1.4. Определение понятий
- •1.5. Деление понятий
- •2. Суждение
- •2.1 Суждение и предложение
- •2.2 Простые суждения
- •2.3 Сложные суждения
- •3. Основные законы логики
- •4. Умозаключение
- •4.1. Непосредственные умозаключения
- •4.2. Простой категорический силлогизм
- •4.3. Условно-категорический силлогизм
- •4.4. Разделительно-категорический силлогизм
- •4.5. Условно-разделительный силлогизм
- •4.6. Сокращённые силлогизмы
- •4.7. Индуктивные умозаключения
- •Часть вторая. Аргументация. Теория и практика
- •5. Доказательство
- •Ксенофонт Защита Сократа на суде
- •Речь присяжного поверенного ф.Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки (сокращенный вариант)
- •В.С. Соловьёв Протест против антисемитического движения в печати (1890)
- •6. Доказательство, аргументация и убеждение
- •Аристотель Риторика. Предмет и задача риторики
- •Блез Паскаль о геометрическом уме и об искусстве убеждать
- •Блез Паскаль Мысли
- •Антуан Арно и Пьер Николь «Логика, или искусство мыслить» (1662)
- •Эмоциональность и рациональность речи
- •Культура спора
- •Бернар Лами Риторика или искусство речи (1701)
- •А.Ф. Кони Красноречие судебное и политическое (1911)
- •П. Сергеич Искусство речи на суде (1910)
- •7. Спор и его разновидности
- •С. И. Поварнин Спор. О теории и практике спора (1918)
- •Глава V Виды спора.
- •Глава VI. Виды спора
- •С.И. Поварнин Спор. О теории и практике спора (1918)
- •Г. Гамильтон Парламентская логика (1808)
- •Дискуссия Иосиф Сталин: Pro и Contra (Сокращённый вариант)
- •Дискуссия (сокращённый вариант)
- •Дискуссия о возвращении российским городам исторических названий.
- •8. Этико-речевые основы деловой аргументации
- •П. С. Пороховщиков (п. Сергеич) Искусство речи на суде (1910) о нравственной свободе оратора
- •А.Ф. Кони Приёмы и задачи обвинения (1911) Как стать оратором
- •Питирим Сорокин «История не ждёт, она ставит ультиматум» Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета, 21 февраля 1922 г.
- •Библиографический список
В.С. Соловьёв Протест против антисемитического движения в печати (1890)
Осенью 1890 г. В.С. Соловьёвым был подготовлен текст протеста по поводу дискриминации еврейского населения в России. Протест был поддержан группой русских писателей во главе с Л.Н. Толстым. 8 ноября 1890 г. Министр внутренних дел И.Н. Дурново запретил публикацию. Протест был опубликован в Лондоне на английском языке 10 декабря 1890 г. В газете «Таймс». С точки зрения логики и риторики протест представляет собой образец краткого, ясного, понятного и убедительного доказательства своей позиции по вопросу положения еврейского населения в России.
«Движение против еврейства, распространяемое русской печатью, представляет собой небывалое прежде нарушение самых основных требований справедливости и человеколюбия. Мы считаем нужным напомнить русскому обществу эти элементарные требования. Их забвение есть единственная причина так называемого еврейского вопроса, а простое и искреннее их принятие есть единственный путь к их разрешению.
1) Во всех племенах есть люди негодные и зловредные, но нет и не может быть зловредного племени, так как этим упразднялась бы личная нравственная ответственность, и потому всякое враждебное заявление или действие, обращённое против еврейства вообще и против евреев как таковых, показывает или безрассудное увлечение слепым национальным эгоизмом, или же личное своекорыстие и ни в коем случае оправдано быть не может.
2) Несправедливо возлагать ответственность на еврейство за те явления в его жизни, которые вызваны тысячелетними преследованиями еврее в Европе и теми ненормальными условиями, в которые этот народ был поставлен. Если в течение многих веков евреев насильно принуждали заниматься одним денежным делом, закрывая для них все другие роды деятельности, то нежелательные последствия такого исключительного направления еврейских сил никак не могут быть устранены дальнейшими стеснениями, которые только увеличивают прежний ненормальный порядок.
3) Принадлежность к семитическому племени и Моисееву закону не представляет собой ничего предосудительного, не может сама по себе служить основанием для особого гражданского положения евреев сравнительного с русскими подданными других племён и вероисповеданий. Так как русские евреи, принадлежащие к известным сословиям, несут одинаковые повинности со всеми прочими представителями тех же сословий, то по справедливости они должны иметь и общие с ними права.
Сознание и применение этих элементарных истин важно и необходимо прежде всего для нас самих. Усиленное возбуждение племенной и религиозной вражды, столь противной духу христианства, подавляя чувства справедливости и человеколюбия, в корне развращает общество и может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманных идей и при слабости юридического начала в нашей жизни.
Вот почему уже из одного чувства национального самосохранения следует решительно осудить антисемитическое движение не только как безнравственное по существу, но и как крайне опасное для будущности России». (Соловьёв В.С. Протест против антисемитического движения в печати. Соч. в 2-х томах. - М., 1989, Т. 2. с. 281-282.)