- •Логика и теория аргументации
- •Часть первая. Логика
- •1. Понятие
- •1.1. Виды понятий
- •1.2. Отношения между понятиями
- •1.3. Обобщение и ограничение понятий
- •1.4. Определение понятий
- •1.5. Деление понятий
- •2. Суждение
- •2.1 Суждение и предложение
- •2.2 Простые суждения
- •2.3 Сложные суждения
- •3. Основные законы логики
- •4. Умозаключение
- •4.1. Непосредственные умозаключения
- •4.2. Простой категорический силлогизм
- •4.3. Условно-категорический силлогизм
- •4.4. Разделительно-категорический силлогизм
- •4.5. Условно-разделительный силлогизм
- •4.6. Сокращённые силлогизмы
- •4.7. Индуктивные умозаключения
- •Часть вторая. Аргументация. Теория и практика
- •5. Доказательство
- •Ксенофонт Защита Сократа на суде
- •Речь присяжного поверенного ф.Н. Плевако в защиту Прасковьи Качки (сокращенный вариант)
- •В.С. Соловьёв Протест против антисемитического движения в печати (1890)
- •6. Доказательство, аргументация и убеждение
- •Аристотель Риторика. Предмет и задача риторики
- •Блез Паскаль о геометрическом уме и об искусстве убеждать
- •Блез Паскаль Мысли
- •Антуан Арно и Пьер Николь «Логика, или искусство мыслить» (1662)
- •Эмоциональность и рациональность речи
- •Культура спора
- •Бернар Лами Риторика или искусство речи (1701)
- •А.Ф. Кони Красноречие судебное и политическое (1911)
- •П. Сергеич Искусство речи на суде (1910)
- •7. Спор и его разновидности
- •С. И. Поварнин Спор. О теории и практике спора (1918)
- •Глава V Виды спора.
- •Глава VI. Виды спора
- •С.И. Поварнин Спор. О теории и практике спора (1918)
- •Г. Гамильтон Парламентская логика (1808)
- •Дискуссия Иосиф Сталин: Pro и Contra (Сокращённый вариант)
- •Дискуссия (сокращённый вариант)
- •Дискуссия о возвращении российским городам исторических названий.
- •8. Этико-речевые основы деловой аргументации
- •П. С. Пороховщиков (п. Сергеич) Искусство речи на суде (1910) о нравственной свободе оратора
- •А.Ф. Кони Приёмы и задачи обвинения (1911) Как стать оратором
- •Питирим Сорокин «История не ждёт, она ставит ультиматум» Речь на торжественном собрании в день 103-й годовщины Петербургского университета, 21 февраля 1922 г.
- •Библиографический список
Г. Гамильтон Парламентская логика (1808)
Образцом циничной парламентской логики и риторики является почти забытая сегодня, но весьма популярная в Европе конца XIX начала XX столетия книга члена палаты общин и бывшего государственного секретаря Ирландии Герерда Гамильтона «Парламентская логика», вышедшая в 1808 г. (Не путать с известным шотландским философом и логиком, одним из предшественников современной математической логики Уильямом Гамильтоном (1788-1856)).
В этой книге искусство «правдивого красноречия» и «искусство обмана» рассматриваются как одинаково полезные. Риторика – это система ораторских средств для «достижения интереса». Автор формулирует более двадцати рекомендаций, логико-риторическая несостоятельность и безнравственность которых очевидны, но ловкое манипулирование ими способствует победе в парламентской борьбе.
Приведём самые яркие рекомендации:
- «Если ты защищаешь негодное дело, то строго следи пока твой противник не обоснует свой тезис слабым или порочным основанием – и тогда говори не о тезисе противника, а об этом основании».
- «Если между различными обстоятельствами есть тебе неприятные, то пользуйся ими особливо или же умолчи о них вовсе, если это возможно – однако замечай их».
- «Если ты в данном вопросе не прав, то используй общие всеобъемлющие выражения, потому что они двусмысленны…» «Лучший словесный обман заключается не в двусмысленности одного слова, но в двусмысленном сочетании многих слов».
- «Особая уловка сомнительное толковать в качестве бесспорного тезиса и делать заключение на основании отдельного случая, как если бы это было общее и основное правило».
- «Когда не можешь выразить по существу, то отделывайся словами».
- «Обдумай, не имеет ли слово различных значений, и не можешь ли ты с пользой для себя употреблять его то в одном, то в другом смысле. У твоего противника такой уловки допускать не следует».
- «Подыскивай средние выражения для дела, которое имеет своего защитника и своего противника».
- «Если ты нападаешь на личность или на многих лиц, то поищи при этом что-нибудь такое, чтобы похвалить. Это примирит с тобою не только непричастного свидетеля, но и затронутого тобою; это придаст тебе ореол честности и больший вес твоим замечаниям».
- «Выставляй нравственный принцип там, где он меньше всего ожидается… Добродетель, которая нас застаёт врасплох, всегда оказывает хорошее действие».
- «Существует уловка, которую, однако, у противника нельзя допускать, – это вмешивать в дело личные качества или притянуть нечто такое, что поведёт к личному раздору. Этим внимание палаты будет отвлечено от основного вопроса обсуждения».
- «Обдумай время, место, манеру, цель, умысел, неизбежные или возможные следствия предложения и сверх того взвесь людей, обстоятельства, различные взгляды и положения. Обследуй всё это не на глаз, не поверхностно, но всё тщательно взвесь».
- «Всматривайся в основания за и против вопроса. На всякой стороне бывает хорошее и плохое; выбирай одно из них, чтобы его использовать – другое, чтобы его опровергнуть».
- «Когда не достаёт слова, то употреби перифразу (описательное выражение)». (Цит. по: Гофман В.А. Слово оратора: риторика и политика. Изд. 2-е, испр. – М., 2010. С. 140-142).
Задание 7.4
Прочитав текст дискуссии, выполните задания:
1. Выявите и кратко сформулируйте все аргументы «за» и «против».
2. Сравните эти аргументы и определите их весомость.
3. Обоснуйте свою позицию и критически оцените аргументацию оппонентов.
4. Какими логическими средствами, внелогическими факторами и фактическими данными оппоненты стремятся доказать свою правоту?