2.7. Організація поточного, модульного, підсумкового контролю

Поточне, модульне та підсумкове оцінювання знань студентів за даною дисципліною організується у вигляді сучасної системи рейтингового накопичення балів, сума яких може досягати 100. При цьому студентові пропонується досягти цієї максимальної оцінки або завдяки якісному виконанню індивідуальних завдань ІЗ, або шляхом успішного складання модульних тестів, або шляхом підсумковому контролю. Докладніше про це.

Поточний контроль знань за тематичним модулем при відсутності семінарів зводиться до захисту реферативних робіт, про які мова йшла вище.

Студент, обравши тему реферату з пропонованих, або узгодивши власну з викладачем, виконує це ІЗ і надає готовий реферат викладачеві для перевірки. Після неї студент може ознайомитися з зауваженнями викладача, усунути їх для досягнення високої оцінки і готуватися до захисту реферату. Процедура захисту і уточнення оцінки відбувається шляхом стислої і нетривалої співбесіди викладача і студента, яка має на меті прояснення рівня компетентності останнього щодо тексту наданого на перевірку реферату. Такий захист проводиться під час консультацій викладача, з графіком яких можна ознайомитися на кафедрі філософії. Разом з цим, захист не може відбутися пізніше, ніж закінчився чинний тематичний модуль і, тим паче, семестр.

Крім реферативних ІЗ, студент може висловити бажання написати наукову статтю чи прийняти участь у науковій конференції за тематикою дисципліни «Релігієзнавство». Терміни виконання цієї роботи – впродовж семестру.

Система оцінювання реферативних робіт:

За національною шкалою	За 100 – бальною шкалою
“відмінно”	50 – 45 балів
“добре”	44 – 40 балів
“задовільно”	39 – 25 балів
“незадовільно”	0 балів

Критерії оцінювання якості виконання рефератів

«Відмінно» (50 - 45 балів)

• Реферат має детальний план і всі компоненти Вступу (актуальність дослідження, об’єкт, предмет, мета, задачі);

• Висновки роботи корелюють з задачами;

• Оформлення тексту реферату, літературних джерел тощо повністю відповідає вимогам (допускається до двох неточностей);

• На захисті реферату студент вільно демонструє вичерпні знання з аналізованої проблеми та її складових – без доступу до самого тексту реферату;

• Якщо аналізується окрема релігійна система, то студент демонструє розуміння її впливу на культуру конкретного суспільства, його мораль, правову систему тощо.

«Добре» (44 - 40 балів)

• Реферат має детальний план, всі компоненти Вступу, його висновки логічно слідують з задач;

• Оформлення тексту реферату, літературних джерел тощо в цілому відповідає вимогам (допускається до п’яти-десяти неточностей, які не впливають на зміст роботи);

• На захисті реферату студент вільно демонструє базові знання з аналізованої проблеми та її складових. Без доступу до самого тексту реферату він в цілому вірно оперує термінологією, правильно оцінює роль релігійної системи для конкретного соціуму.

«Задовільно» (39 - 25 балів)

• Реферат має план, але спостерігаються не всі компоненти Вступу (або його немає взагалі);

• Оформлення тексту реферату, літературних джерел тощо недбале – понад 10 помилок;

• Робота має лише епізодичні посилання на джерела;

• Студент не може відтворити інформацію щодо тез власного реферату без доступу до нього (але загалом може сказати що написано у конкретних розділах), не може аргументувати власні позиції тощо;

• Знання термінології, сутності аналізованого феномену, хронології подій туманні.

«Незадовільно» (24 - 0 балів)

• Текст реферату не переплетено;

• Реферат не має плану або заявлені у плані розділи у роботі не спостерігаються;

• Реферат взагалі не має вступу і висновків, які б слідували з задач;

• Оформлення тексту реферату недбале – порушення оформлення берегів, нумерації сторінок, порядку посилань на джерела, форматування тексту;

• Для того, щоб відтворити інформацію, яка міститься у рефераті, студентові потрібно прямо читати його текст. На запитання щодо теми реферату студент не може відповісти;

• Студент не володіє інформацією про дефініції термінів, які містить його робота;

• Текст реферату скопійовано з інформаційного ресурсу мережі Internet або з інших джерел інформації (плагіат).

Щодо оцінювання наукових робіт, то готова до друку стаття студента, яка пройшла незалежне рецензування, оцінюється у 80 балів, тези виступу на конференції – у 50 балів.

Таким чином, якісне виконання ІЗ гарантує студентові досягнення максимальної оцінки за модулем без необхідності приймати участь у модульному тестуванні. Легко бачити, що написання і успішний захист двох рефератів означає підсумкову (залікову) оцінку, близьку до 100 балів.

Крім виконання ІЗ, студентові протягом семестру пропонується отримувати додаткові бали-бонуси за:

Присутність на кожному занятті (їх сума може складати до 18 балів – за кількістю аудиторних занять)	0,5 бали
Факт підготовки належно оформленого реферату (сумарне число таких балів – до 10)	5 балів
Факт підготовки наукової статті за проблематикою дисципліни	10 балів

Такі бонуси значно полегшують досягнення студентом 100 балів – максимальної підсумкової оцінки.

Модульний контроль або логічно виводиться з поточного, або з причини низької академічної активності студента (невиконання ІЗ) здійснюється шляхом модульного тестування. Орієнтовні приклади модульних тестів подано нижче. Максимально можлива оцінка за кожним з двох таких тестів – 50 балів – тобто навіть за відсутності реферативних та інших робіт студент може досягти у підсумку 100 балів і не складати заліку.

Підсумковий контроль здійснюється шляхом арифметичного підсумовування всіх оцінок, отриманих за ІЗ і балів-«бонусів». Підсумкове тестування проводиться за необхідністю – або у випадку коли студент має менше 50 балів сукупно, або якщо він має бажання покращити власний результат. Підсумкове тестування є єдиною формою контролю знань студентів, які навчаються заочно або прискорено. Орієнтовний варіант підсумкового тесту подано нижче (після модульних тестів).

Ранжування підсумкових оцінок.

Оцінка за шкалою ECTS	За національною системою	За системою ДонНУ
А	5 “Відмінно”	100 – 90
В C	4 “Добре”	89 – 80 балів 79 – 70 балів
D E	3 “Задовільно”	69 – 60 балів 59 – 50 балів
FХ	2 “Незадовільно”	49 – 35
F		34 – 0