5.2. Особенности экономического развития регионов, образующих Приволжский федеральный округ

Исторически территории, образующие округ, получили различ­ный экономический импульс в развитии. Каждый из регионов на каком-то временном этапе был призван решить задачи, постав­лен­ные центральной административной системой. Уровень, масштаб­ность постановки задачи определяли размер строек на территории регионов, ресурсы, привлекаемые для достижения поставленных целей, определяли масштаб городов-строек. Запрограммированность развития предопределяла нарастание разрывов между социально-экономическими потенциалами территорий, но постановка и учет политико-административных целей помогали до определенного времени скрывать непреодолимость уровней экономического разви­тия. Однако в условиях открытой экономики гетерогенность эконо­ми­ческого пространства округа стала объективной реальностью. Раз­ница в экономических потенциалах видна при первом приближении.

5.2.1. Валовой региональный продукт округа: территориальный вклад

С точки зрения силы экономики, группировка регионов При­волж­ского федерального округа (ПФО) повторяет намеченные ранее тенденции (табл. 5.9). В качестве меры экономической силы использовалось соотношение показателей: доля региона в Валовом региональном продукте (ВРП) округа и доля в численности населения округа. Характерно, что относительный объем ВРП, выражающий связь этих показателей, выше среднего в субъектах, имеющих наибольший масштаб – Самарской и Пермской областях, Республиках Башкортостан и Татарстан. В какой-то мере, это отражает "эффект масштаба", но в любом случае, именно эти терри­тории, наряду с Нижегородской областью (имеющей средний пока­за­тель удельного ВРП), обладают наиболее сильными экономи­ческими позициями в округе. При этом лидерство Самарской облас­ти в данном аспекте не вызывает сомнения: на ее долю при­хо­дится 17,0% окружного ВРП и лишь 10,3% населения округа. Прочие регионы (возможно за исключением Удмуртской респуб­ли­ки) фор­ми­руют "отстающую группу" – их удельный ВРП сущест­венно ниже среднего по округу значения. Это дает гипотезу о том, что "свора­чивание" экономического пространства округа происходит от окраин к Центру: более сильные и богатые регионы являются "центром притяжения" для менее обеспеченных и развитых "провинций".

Таблица 5.9

Валовой внутренний продукт в Приволжском федеральном округе, %

	Территории	Доля ВРП	Доля населения	Удельный ВРП к среднему населению
1	2	3	4	5
ГРУППА 1
	Нижегородская область	11,2	11,5	97
ГРУППА 2
	Пермская область	11,8	9,3	127
	Самарская область	17,0	10,3	165
	Республика Татарстан	12,8	11,7	110
	Республика Башкортостан	14,2	12,7	112

Окончание табл.5.9

1	2	3	4	5
ГРУППА 3
	Ульяновская область	4,1	4,6	94
	Оренбургская область	5,8	6,9	84
	Саратовская область	6,0	8,5	71
	Удмуртская республика	4,8	5,1	95
	Кировская область	3,9	5,0	78
	Республика Мордовия	2,0	2,9	68
	Республика Марий Эл	1,3	2,4	56
	Чувашская республика	2,7	4,2	64
	Пензенская область	2,4	4,8	49