5.1.1. Бюджетно-налоговый потенциал округов

Объем поступления с территории налогов и сборов конвер­тирует­ся региональной административной системой в объем по­ли­тико-куль­турного влияния. Формирование государственных финан­совых ресур­сов на территории Российской Федерации неоднородно (табл. 5.2). Схематично семь округов, по объему поступления средств в консо­лидированную бюджетную систему Российской Фе­де­­рации, можно разделить на три группы: Центральный, Ураль­ский и Приволжский федеральные округа, которые обеспечивают в аб­со­лют­ном выра­же­нии аккумулирование в пределах своего адми­ни­стра­тив­ного простран­ства максимальный объем государст­венных средств; Севе­ро-За­падный и Сибирский федеральные округа – 18-20% от всего объема государственных средств, что является средней вели­чиной; Южный и Дальневосточный округа – низкий объем формирования государственных средств. Это деление тем важно, что объективно отражает закрепление силы административного влия­ния полити­ческих институтов территории в зависимости от объемов акку­му­ли­руемых на данной территории средств. Подобное деление в полной мере переносится внутрь округов на определение и выделение регионального административно-политического влия­ния. Приволж­ский федеральный округ, относясь к территории, обра­зую­щий значи­тельный объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации, сконцентри­ровал в себе совокуп­ность регионов, нацеленных на продуцирование моделей поведения "регион – федерация", основанных на требо­вании преференций политико-культурного плана в обмен на право обладания частью финансов с территории.

Таблица 5.2

Структура поступлений в бюджетную систему, %

Наименование округов		2000		1999
		Всего	Феде­рация	Всего	Феде­рация
1	Центральный	38	44	40	50
2	Южный	6	6	6	6
3	Приволжский	17	15	17	14
4	Уральский	18	17	13	10
5	Северо-Западный	9	8	10	9
6	Сибирский	9	7	10	8
7	Дальневосточный	4	3	5	4

Объем задолженности по налогам и сборам представляют собой отложенные обязательства хозяйствующих субъектов перед админи­стра­тивной системой, которые в любой момент могут быть конвер­тируемы в собственность. Ясно, что деление округов в зависимости от объемов задолженности в консолидированную бюджетную систе­му должно повторять предыдущую классификацию. Однако в пол­ной мере, этого не происходит – среднюю группу образуют Ураль­ский и Сибирский округа, в то время как лидерами в объемах, обра­зованной задолженности остаются Центральный и Приволжский округа (табл. 5.3). (Задолженность перед государ­ст­вом интересна с той точки зрения, что определяет объем обяза­тельств хозяйст­вующих субъектов перед административной системой.

Таблица 5.3

Структура задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему, %

Наименование округов		2000		1999
		Всего	Феде­рация	Всего	Федерация
1	Центральный	27	27	19	19
2	Южный	7	7	6	6
3	Приволжский	23	20	25	23
4	Уральский	15	17	16	18
5	Северо-Западный	10	10	12	11
6	Сибирский	13	14	16	18
7	Дальневосточный	6	6	5	6

Обязательства – конвертируемый ресурс, наиболее простой путь – конвертация долгов в собственность. Можно предположить, что процессы перераспределения собственности тем сильнее, чем больше диспропорции между долгами в административную систему и текущими объемами поступления средств в бюджетную систему. Наиболее сильное расхождение наблюдается в Сибирском и При­волж­ском федеральных округах. И если в Сибири процессы пере­рас­пределения собственности стали повседневной реальностью, то расцвет этого явления для регионов Приволжского округа – бли­жай­шее будущее. Распад прежних имущественных обязательств свя­зан со становлением новых экономических центров, вследствие дан­ного распада возникают энергия и материал для строительства новых эко­номических территорий. Перераспределение собственности отра­жает процесс новой регионализации в Российской Федерации – станов­ле­ние новых экономических регионов, возникающих и развивающихся поверх сложившейся административно-политической модели Россий­ской Федерации.