5 Модернизация российской империи: цели, задачи, проблемы, противоречия.

5.1 Отмена крепостного права в России. Реформы Александра II и контрреформы Александра III

ИСТОРИЯ В АФОРИЗМАХ

«Лучше отменить крепостное право сверху, чем это сделают крестьяне снизу».

Так, коротко и четко, обрисовал ситуацию в стране в своем выступлении перед участни­ками составления проекта аграрных преобразований император Александр II. В стране нарастала волна крестьянских выступлений. Политику правительства критиковали все, кому не лень. Но самое главное заключалось в том, что экономика топталась на мес­те. У крестьян не было заинтересованности. Все резервы работы «из-под палки» были исчерпаны.

19 Февраля 1861г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права и другие законодательные акты.

Публикация документов проводилась во время Великого поста — с 7 марта по 2 апреля. Опасались недовольства крестьян условиями реформы. Была проведе­на передислокация войск. К крестьянам обратился Святейший синод. В некото­рых местах произошли крестьянские волнения.

Изменился статус 22,5 млн. помещичьих, 19 млн. государственных и 2 млн. удельных крестьян. Все они составили сословие свободных сельских обывателей и полу­чили гражданские личные права: могли вступать в брак без разрешения помещика или начальства, выбирать место жительства и род занятий и т. д. Крестьяне одно­го помещика или одной деревни обычно составляли сельское общество, выбирали сельского старосту и других должностных лиц. На волостном сходе избирали во­лостного старшину.

До заключения уставной грамоты относительно размеров надела и повинно­стей крестьяне считались временнообязанными, т. е. были обязаны за пользование наделами до всех расчетов отбывать барщину или платить оброк. Взаимоотноше­ния между помещиками и крестьянами регулировали мировые посредники, назна­чавшиеся Сенатом из местных дворян. За надельную землю, которой пользова­лись крестьяне и которая должна была перейти к ним от помещика, они должны были помещику заплатить выкуп. Но, поскольку свободными средствами крестьяне не располагали, то 80% суммы за них помещикам платило государство, а 20% суммы должны были собрать сами крестьяне. Возникло несколько проблем.

1. Государству крестьяне должны были выплачивать свой долг — выкупные пла­тежи — в течение 49 лет, что отрицательно сказывалось на развитии крестьянских хозяйств. Выкупные платежи были отменены только в 1906г. в период первой русской революции.

2. С помещиками крестьяне сразу также не могли рассчитаться и продолжали выполнять разные работы и повинности. Временнообязанное состояние кре­стьян было официально прекращено в 1883 г.

3. При определении размеров надельной земли, которая должна была остаться у крестьян, в зависимости от местных условий часть земли считалась «лишней», была больше установленной нормы и помещиками у крестьян «отреза­лась». В виде «отрезков» помещики изъяли из крестьянского обихода до 20% земель: луга, выпасы, водоемы, другие ценные угодья, за которые крестьянам пришлось платить высокую арендную плату. Ее размеры снизились только в 1906 г.

4. Крестьяне не стали частными собственниками земли. Сельское общество бы­ло связано круговой порукой, отвечало за уплату выкупных платежей, расчет с помещиками, выполнение различных повинностей на государство. Крестьяне не могли даже отказаться от надела и оказались прикрепленными к общине. С общиной самодержавному государству было удобнее иметь дело, чем со мно­жеством разобщенных крестьянских хозяйств, дворов, семей. Индивидуальные налоговые номера в России стали вводиться только в начале XXI в.

Крестьяне справедливо полагали, что их обманули. Однако их бунты в отдель­ных местностях были подавлены. А крестьяне стали мечтать о «черном переделе», справедливом перераспределении земельных угодий.

Главная реформа очередного цикла российских реформ получилась ограни­ченной, непоследовательной, порождала многочисленные проблемы и противо­речия.

Земля в общине распределялась в пользование по числу душ. При изменении состава семей, отделении новых семей в самостоятельные хозяйства происходило дробление земельных участков. В каждой общине вся земля делилась на 10-20 и более полей, предназначенных для определенных целей: озимая или яровая рожь, пары («отдыхающая земля»), участки под картофель, овощи, лен и т. д. в зависимости от местных условий. Каждое поле делилось на полосы в соответст­вии с численным составом каждого отдельного семейного хозяйства. Между по­лосами немало места занимали межи, границы.

Пореформенная деревня все больше страдала от таких проблем, как малоземелье, чересполосица, отдаленность участков друг от друга и т. д.

Если в 1860 г. в среднем на крестьянскую душу приходилось около 4 десятин (гектаров) земли, то к 1900г. произошло сокращение до 2 десятин (гектаров). Крестьяне были связаны принудительным севооборотом, обязаны осуществлять те же операции, что и другие односельчане. Проявлять инициативу, использовать технику, передовые технологии, удобрения в таких условиях было крайне слож­но. Средний уровень хозяйств оставался низким, примитивным.

Крестьяне составляли подавляющее большинство населения. Но они были пло­хими покупателями фабричных товаров, поскольку не располагали свободными средствами. Нехитрые крестьянские потребности удовлетворяло собственное на­туральное хозяйство. Такое положение дел тормозило развитие рыночных отно­шений в стране, сужало рынок для изделий текстильных фабрик, металлических заводов и т. д. Крестьяне, вынужденные держаться за свой надел, уходили на за­работки после завершения сельскохозяйственных работ, что обусловливало серь­езные колебания на рынке рабочей силы.

Александр II вошел в историю как Освободитель. Однако далеко не все совре­менники соглашались с такой оценкой. И дело не только в происшедших кресть­янских восстаниях, в резких филиппиках, обличительных оценках революционных демократов. Тверское дворянское собрание в своем решении в 1862г. категориче­ски высказалось за настоящую демократическую реформу: «Дворянство не обра­щается к правительству с просьбою о совершенствовании этих реформ, но, при­знавая его несостоятельность в этом деле, ограничивается указанием того пути, на который оно должно вступить для спасения себя и общества. Этот путь есть собрание выборных от всего народа без различия сословий». На этот путь царизм встал только в 1905 г.

В ближайшие десятилетия после 1861г. непоследовательность, противоречи­вость и ограниченность ключевой реформы «великих преобразований» Алексан­дра II выявились в полной мере.

Долгое время дворяне-помещики осуществляли в отношении крестьян «оте­ческое попечение», осуществляли административное руководство, отвечали за сбор налогов, порядок и т. д. «В лице 100 тыс. помещиков у меня есть 100 тыс. полиц­мейстеров», — говорил Николай I.

С отменой крепостного права пришлось реформировать органы местного само­управления. По закону 1 января 1864 г. были созданы земства. Выборы депутатов — гласных — в состав уездного земского собрания проходили по трем избирательным категориям (куриям) на трех избирательных съездах: крупных землевладельцев, городских собственников и крестьян.

Уездные земские собрания избирали гласных губернского земского собрания. Исполнительными органами были губернские и уездные земские управы.

Выборных гласных в земствах называли «первым элементом». «Второй эле­мент» составляли представители местных государственных учреждений, «третий элемент» — наемные служащие для работы в земских учреждениях: школах, боль­ницах, богадельнях, статистических бюро и т. д. Земская интеллигенция многое сделала для развития местного хозяйства, улучшения жизни деревни, развития просвещения и здравоохранения. Один земский врач обслуживал 200 деревень, принимал в обычный день не менее 60 больных, в праздничный — по 100 человек. Рабочий день земского врача составлял 12 часов. Фельдшеры и акушеры получа­ли в земствах 120-180 рублей в год, сельские земские учителя —150 руб. в год (школьные сторожа — 100 рублей). «Тесно, сыро, холодно и не сытно». Так описывали свою жизнь земские учителя и врачи. Земские либералы мечтали о всерос­сийских выборах в Учредительное собрание, которое установит в России консти­туционную монархию. «Властное всероссийское земство» — так формулировал идеал политического устройства России П. Б. Струве.

В 1870 г. была проведена городская реформа. В городские думы выборы про­ходили по трем группам налогоплательщиков: мелких, средних и крупных, кото­рые платили по одной третьей части налогов. Городской голова и управа избирались думами. Органы городского самоуправления также занимались коммунальным ' хозяйством, благоустройством, школами, больницами и сделали немало для раз­вития городов.

С 1864г. началась судебная реформа. В стране были созданы судебные округа. В окружном суде обвинение поддерживал прокурор, интересы подсудимого за­щищал адвокат (присяжный поверенный). Рассмотрение дел было устным, со­стязательным, публичным, гласным. Окружной суд являлся бессословным. После судебных прений присяжные заседатели в количестве 12 человек, отобранные из большого списка, выносили свое мнение: «виновен», «невиновен», «виновен, но заслуживает снисхождения». На основании вердикта присяжных суд выносил приговор. Коронных судей министр юстиции назначал пожизненно. Они счита­лись независимыми от административных органов и полиции. Второй инстанци­ей были судебные палаты по уголовным и гражданским делам, третьей — депар­таменты Сената. Император сохранил право помилования.

Мелкие уголовные и гражданские дела разбирали мировые судьи, избираемые земским собранием или городской думой. Спорные вопросы рассматривались съездом мировых судей. Царь хотел дать русскому народу «суд скорый, правый и милостивый». Сохранился волостной крестьянский суд для разбора мелких кон­фликтов. Сохранились особые суды для духовенства, военных, в некоторых ми­нистерствах. Судебная реформа считалась прогрессивной, способствовала фор­мированию правовой культуры у населения.

1 января 1874 г. был принят закон, отменивший рекрутскую повинность. Во­инская обязанность стала всесословной, единой для мужчин, достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья. Льготы по срокам службы зависели от образо­вания, состава семьи. Фактически отбор в армию происходил по жребию, так как призывные контингенты превышали необходимое для армии число новобранцев.

Реформы способствовали развитию страны, росту гражданского самосозна­ния населения. Как уже упоминалось, Александра II называли Освободителем. Но наиболее образованные, передовые люди считали, что необходимо «увенчать здание», создать российский парламент и провозгласить политические права и свободы.

Сам царь еще в начале реформ в беседе с одним из лидеров московского дво­рянства обозначил свою позицию: «Я даю тебе слово, что сейчас на этом столе я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это по­лезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня, и завтра Россия распадет­ся па куски»¹. (Главным для российских императоров было их Я.)

С сожалению, до «увенчания здания» дело не дошло. 1 марта 1881 г. утром царь подписал указ о начале готовки к возможному в будущем созыву представителей от разных сословий. После гибели Александра II в тот же день от рук террористов из «Народной воли», его сын Александр III вместо завершения реформ ал их свертывание.

В 1881г. было введено Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия. Положение расширяло права администрации, предусматривало ограничение действия ряда законов в местностях, объявленных на положении усиленной чрезвычайной охраны. Положение вводилось временная мера на 3 года, но действовало до 1917г.

В 1882г. в соответствии с Временными правилами о печати вводилась предварительная цензура любого периодического издания после получения трех предупреждений. Созданная Верховная комиссия по печати в составе министров внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода получила право закрывать любое печатное издание в административном порядке.

В 1884г. в ведение Святейшего синода передали все церковно-приходские школы и крестьянские школы грамоты. В этом же году был принят новый университетский устав, который фактически ликвидировал автономию высшей школы. В 1886 г. прекратился прием на высшие женские курсы, повышена плата за обучение в высших и средних учебных заведениях. Циркуляром министра про­свещения 1887г. ограничивался прием в гимназию выходцев из низших сословий документ называли циркуляром «о кухаркиных детях»).

Для поддержки поместного дворянства был создан Дворянский банк (1885). Положение о найме на сельскохозяйственные работы защищало интересы землевладельцев. В то же время были ограничены разделы в крестьянских семьях, переделы общинных земель и ограничены крестьянские переселения. Государство стремилось законсервировать общину в качестве удобной формы контроля над крестьянством.

В 1889г. была введена должность земского начальника, назначавшегося правительством из потомственных дворян. Земские начальники заменили мировых судей, жестко контролировали волостное управление, суд, вмешивались в дела земств. В 1890 г. новое «Положение о земских учреждениях» увеличило представительство землевладельцев-дворян. На выборных должностях в земствах могли работать только лица, имевшие классный чин. «Русское самодержавие не может и нe должно терпеть никакой неподчиненной ему или не от него исходящей власти в стране, никакого государства в государстве... Самое главное — устроить на твёрдых началах и поставить в правильное отношение к центральному правительству земство и местное управление», — писал один из вдохновителей контрреформ, редактор газеты «Московские ведомости» М. Н. Катков. Новое Городовое положение 1892 г. усилило надзор правительства за городскими органами самоуправления. Ограничивались несменяемость судей и публичность судебных заседаний. Сократился круг лиц, допускаемых в ряды присяжных. Политические де­ла были изъяты из общего судопроизводства и стали рассматриваться в Особом присутствии Сената. Либеральные бюрократы из окружения Александра II полу­чили отставку. Большое влияние на нового императора имел обер-прокурор Си­нода К. П. Победоносцев. О Земском соборе или Учредительном собрании не мог­ло быть и речи.

Охранительная политика Александра III была направлена на защиту неогра­ниченного самодержавия, жесткую централизацию власти, сохранение и усиле­ние сословных привилегий дворянства, означала отказ от наиболее прогрессив­ных и перспективных новшеств в жизни страны.