Практическое занятие - 2 часа

Задание 1. Определите, в каком судебном составе суда дело может быть рас­смотрено:

• по первой инстанции: в районном, областном и Верховном Суде РФ;

• по второй инстанции: в районном, областном и Верховном Суде РФ; й

• в порядке надзорного пересмотра: в областном суде и Верховном Суде РФ.

Задание 2. Прекратив производство по уголовному делу, следователь одновре­менно применил в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные УК РФ. Прокурор, отменил это решение следователя как незаконное.

Оцените: чем руководствовался прокурор, принимая такое решение.

Задание 3. Следователь дал письменное поручение органу дознания (подраз­делению ОБЭП) провести обыски на квартире у обвиняемых и представить их резуль­таты немедленно по выполнении названных действий.

Руководитель органа дознания счел возможным не выполнять названные пору­чения, полгая, что орган дознания не должен подменять следователя в производстве расследования. Кроме того, все сотрудники ОД на данный момент были предельно за­няты выполнением своих непосредственных обязанностей.

Оцените: действия и решения следователя; аргументы начальника органа дознания; возможные решения по данному делу.

Задание 4. Прокурор отказался дать согласие следователю на возбуждение уголовного дела (ст. 146 УПК). Считая данное решение незаконным, следователь об­жаловал данное решение в суд (ст. 125 УПК), полагая, что собранных доказательств достаточно для законного и обоснованного возбуждения дела.

Оцените: действия и решения прокурора, спедователя; виды возможных ре­шений суда.

Задание 5. Прокурор, ознакомившись с ходом расследования по делу, дал ука­зание начальнику следственного отдела изъять дело у следователя и передать его для расследования другому следователю. Начальник следственного отдела выполнил указание прокурора.

Оцените: решение прокурора, начальника следственного отдела; виды воз­можных решений в данной ситуации.

Задание 6. Начальник Приокского РУВД г. Энска дал письменное указание сле­дователю прекратить производство по делу в отношении Н. Следователь отказался выполнить данное указание, полагая, что он докажет вину Н. Кроме того, до окончания срока предварительного расследования есть еще один месяц, и по делу не проведен еще целый ряд значимых следственных действий.

Оцените: законность указаний начальника РУВД; решение следователя; воз­можное разрешение данной ситуации.

Задание 7. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий оперупол­номоченный ОБЭП К. установил факты хищений из АО «Гермес-Финанс». Возбудив в порядке ст. 157 УПК уголовное дело, оперуполномоченный К. приступил к производст­ву неотложных следственных действий и закреплению доказательств по делу.

Оцените: законность и обоснованность действий и решений оперуполномо­ченного в данной ситуации; доказательственное значение полученных им доказа­тельств.

Задание 8. Потерпевший Н. подал заявление в ОВД с просьбой прекратить уго­ловное преследование в отношении Д., поскольку преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, вред полностью возмещен.

Прокурор, напротив, дал указание о направлении данного дела в суд, несмотря на просьбу потерпевшего, поскольку действительные обстоятельства данного дела могут быть выяснены только в ходе судебного разбирательства.

Оцените: законность и обоснованность ходатайства потерпевшего; указа­ния прокурора; виды возможных решений по делу.

Задание 9. В отношении Н. была применена в качестве меры пресечения под­писка о невыезде (ст. 102 УПК). Получив копию постановления следователя об этом, Н. заявил ходатайство о немедленном приглашении адвоката В.

Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку В. уже осуществлял защиту по трем делам, которые находились у него в производстве, и по­рядком ему надоел своими постоянными жалобами, ходатайствами, обращениями в суд.

Оцените: ходатайство потерпевшего, действия и решения следователя; виды возможных решений в этой ситуации.

Задание 10. Потерпевший заявил отвод защитнику обвиняемого Б., поскольку именно с этим адвокатом они консультировались по поводу возможности возбуждения уголовного дела в отношении Б., и он даже помог грамотно написать заявление в ОВД. Обвиняемый Б., напротив, категорически возражал против замены своего адвоката.

Оцените: заявленное ходатайство; наличие оснований для отвода; действия и решения следователя.

Задание 11. Потерпевший по уголовному делу о разбойном нападении на его квартиру внес ходатайство следователю о том, чтобы его интересы в уголовном про­цессе осуществлял его близкий родственник, который имеет высшее юридическое об­разование, работает преподавателем в юридическом вузе, компетентности которого он полностью доверяет.

Следователь отказал потерпевшему в удовлетворении данного ходатайства, по­лагая, что нормы УПК РФ не допускают подобного представительства на досудебном этапе производства по делу.

Вопросы: оцените законность и обоснованность названного ходатайства потерпевшего, решение следователя, возможности к его обжалованию прокурору и (или) в суд, возможное решение суда.

Задание 12. Прокурор Советского района г. Энска, возвращаясь домой, подверг­ся разбойному нападению неизвестных граждан.

На следующий день прокурор написал письменное заявление о данном факте и вынес постановление о возбуждении уголовного дела, поручив производство рассле­дования по данному делу следователю прокуратуры Советского района г. Энска.

Вопросы: оцените законность и обоснованность (всех) действий и решений прокурора, возможный порядок движения данного уголовного дела.

Задание по архивным уголовным делам: На основе изучения материалов ар­хивного уголовного дела 1-3 человека из числа отвечающих должны:

• распределить всех участников данного производства по группам, точно опреде­лив момент их вступления в уголовное судопроизводство;

• найти те процессуальные акты, благодаря которым тот или ной участник «полу­чил» свой процессуальный статус, права и обязанности, предусмотренные УПК;

• найти «следы» деятельности защитника, реализующего свои процессуальные полномочия на досудебном и судебном этапе производства по уголовному делу.

Нормативный материал:

Конституция РФ - ст. 2, 11, 15, 17, 18, 19-26, 45-53, 56, 62, 118, 123, 124, 128, 129.

УПК РФ-раздел II.

ФЗ от 31.05. 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ФЗ от 17.11.1995 № 168-ФЗ, ФЗ от 10.02.1999 г. № 31-ФЗ, ФЗ от 19.11.1999 г. № 202-ФЗ; ФЗ от 02.01.2000 г. № 19-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 1999. - № 7. - Ст. 878; № 47. - Ст. 5620; 2000. - № 2. - Ст. 140.

Закон РСФСР «О милиции» от 18.04. 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; Вед. СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 360; № 32. - Ст. 1231; СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964; 1999. - № 14. - Ст. 1666; 2000. - № 31. - Ст. 3204; № 46. - Ст. 4537.

ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступлений» ФЗ от 09.03.2001 г.; ФЗ от 25.10.2001 г. № 25-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 2001. - № 9. - Ст. 379.

Закон РФ от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в I РФ» // Вед. СНД РФ и Верх. Совета РФ. - 1992 - № 11. - Ст. 888.

ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ от 18.07.1997 г. № 101-ФЗ; ФЗ от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ; ФЗ от 05.01.1999 г. № 6-ФЗ; ФЗ от30.12.1999 г. № 225-ФЗ; ФЗ от 20.03.2001 г. № 26-ФЗ) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1997. - № 29. - Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999. - № 2. - Ст. 233; 2000. -№ 1. - Ст. 8.

ФЗ от 03.04.1995 г. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст. 1269; 2000. - № 1. - Ст. 9; № 46. - Ст. 4537.

Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.1991г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503; Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 10. - Ст. 360; №32. - Ст. 1231; СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964; 1999. - № 14. - Ст. 1666; 2000. - № 31. - Ст. 3204; 2000. - № 46. - Ст. 4537.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. // Бюлл. Верх. Суда РФ. -1996. - № 1. -С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О приме-

нении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Российская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 70.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2004. - 25 марта.

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 г. Москвы «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» // Российская газета. - 2003. -10 июля.

Приказ МЮ РФ от 6 октября 2003 г. № 257/89н «Порядок расчета оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов доз­нания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела // Российская газета. - 2003. - 21 октября.

Судебно-следственная практика и прецеденты:

Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 4. - С. 92.

Признать ч. 2 ст. 15 УПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм уголовно-процессуального; законодательства содержащиеся в ней положения, как не предполагающие ограничение действия конституционного принципа состязательности, не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со сто­роны обвинения от выполнения при расследовании преступлений и судебном разби­рательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод че­ловека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуж­дения, иного ограничения прав и свобод.

Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК РСФСР, в том числе если он является потерпевшем / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за ill квартал 2002 г. // Бюлл. Верх. Суда РФ. - 2003. - № 3. -С. 13.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства потерпевшим призна­ется лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, мораль­ный вред (ст. 42 УПК). Последующее вынесение надлежащего постановления означа­ет лишь процессуальное закрепление установления следователем факта нанесения такого вреда потерпевшему.

Определение Конституционного Суда РФ № 446-0 от 5 декабря 2003 года по жало­бам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной органи­зации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и сво­бод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процес­суального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адво­катуре РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 3. - С. 62. б Часть 1 ст. 45 УПК РФ, согласно которой, представителями потерпевшего, граж­данского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями граж­данского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ, представлять его интересы; по постановле­нию мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или граж­данского ситца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, не содержат императивного предписания о том, что представи­телями названных участников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты (п. 3).

Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве предста­вителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне спосо­бен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции РФ.

Литература:

Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

Уголовный процесс России : учебннНаучн. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголов­ного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 251с.

Дополнительная:

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований // За­конность. - 2002. - № 11. - С. 37.

Александров А., Белов С. Поддержание государственного обвинения в суде: но­вая роль дознавателя // Российская юстиция. - 2002. - № 12.

Алексеев СИ. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. -2002.-№ 5.-С. 99-102.

Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного про­цесса // Законность. - 2002. - № 8. - С. 7.

Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 79.

Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. -2003.-№10. -С. 11.

Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав : учебное пособие. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т., 1979. - 101 с.

Гриненко А.В. Процессуальные и тактические возможности защитника на пред­варительном следствии // Адвокатская практика. - 2004. - № 1. - С. 21.

Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981.

Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. -2003.-№7.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и пробле­мы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 47.

Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Рос­сийская юстиция. - 2003. -№11.

Демидов В., Санинский Р. Эффективность государственного обвинения // Закон­ность. - 2004. - № 8. - С. 19-21.

Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (кон­цептуальные положения). - М., 1995.

Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам : учебное пособие. - Ижевск: Изд-во Удмуртск. ун-та, 1989. - 77 с.

Калачева С.А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. - М.: ПРИОР, 2001. - 288 с.

Козлов А Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обви­нение суде // Законность. - 2004. - № 5. - С. 35.

Козырев Г.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: научно-практический комментарий. - Н. Новгород: Литера, 1995. - 71 с.

Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж: Изд-во Во-ронежск. ун-та, 1971. - 65 с.

Кузнецов И., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. - 2002. - № 8.

Курочкин Д. Адвокат при допросе свидетеля // Законность. - 2003. - № 6. - С. 31.

Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. - М.: Юрид. лит., 1989.-640 с.

Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. -2003. -№3. -С. 12.

Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность // Адвокатская практика. - 2004. - № 1. - С. 16.

Орлов Ю. Специалист - это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. -М., 1961.

Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего // Законность. - 2004. - № 5. -С. 42.

Сайкин П., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. - 2003. -№11.

Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК РФ // Законность. - 2002. - № 3. - С. 6.

Софронов Г.В. Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Адвокатская практика. - 2004. - № 4. - С. 17.

Тунеев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4.

Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголов­ным делам: Учебное пособие. - Казань: Изд-во КазГУ, 1976. - 166 с.

Центров Е. О конституционном праве обвиняемого на защиту // Уголовное пра­во. - 2003. -№ 2. - С. 95.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите основные признаки участника уголовного процесса.

2. Укажите группы участников процесса и критерий для их дифференциации.

3. Перечислите всех участников, входящих в ту или иную классификационную группу.

4. Дайте характеристику исключительных полномочий суда как участника процесса.

5. Кто может участвовать в качестве защитника на досудебном этапе и в суде. Сколько защитников может быть у обвиняемого.

6. На какие группы можно классифицировать органы дознания? Как соотносятся процессуальные полномочия органа дознания и дознавателя?

7. Как соотносятся понятия «следователь» и «орган предварительного следствия»?

8. В чем отличие процессуального статуса следователя от процессуального статуса дознавателя?

9. Назовите, какие указания прокурора для следователя не являются обязательными?

10. В чем отличие «подозреваемого» от «лица, подозреваемого в совершении преступления» и «фактически задержанного»?

11. Кто является частным обвинителем при производстве по уголовному делу?

12. Кто может быть признан гражданским ответчиком в рамках уголовного судопроизводства?

13. Кто и в каком процессуальном порядке решает вопрос об отводе прокурора (на досудебном этапе; в суде)?

14. В чем отличие процессуального статуса адвоката свидетеля от защитника?

15. Каким образом оформляется вступление в уголовный процесс представителя потерпевшего, гражданского истца и т. п.?