Тема № 10.

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Всего - 4 часа: СЗ - 2 ч.; ПЗ - 2 ч. Семинарское занятие - 2 часа

Вопросы:

1. Понятие мер процессуального принуждения и мер пресечения в уголовном процессе. Их виды, общее и особенное в юридических свойствах.

2. Меры пресечения. Понятие, виды, основания и процессуальный порядок избрания и отмены. Характеристика мер пресечения.

3. Иные меры процессуального принуждения. Их виды. Характеристика основных мер процессуального принуждения.

4. Наложение ареста на имущество и задержание как меры процессуального принуждения.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя 5 Обсуждение первого вопроса 10 Обсуждение второго вопроса 20 Обсуждение третьего вопроса 20 Обсуждение четвертого вопроса 20 Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени 5

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Цели занятия:

1. Определить отличия иных мер процессуального принуждения от мер пресечения в уголовном процессе. Дать их классификацию;

2. Изучить виды, сущность и содержание мер пресечения, процессуальный порядок их применения и отмены;

3. Уметь правильно определять иные меры процессуального принуждения. Знать процессуальную форму и условия их применения.

4. Раскрыть сущность и содержание таких (специфических) мер процессуального принуждения, как задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество.

Закрепить знания:

• о процессуальной форме применения каждой из мер пресечения; б о сущности и содержании судебного контроля за применением мер пресечения;

• о сути и содержании таких процессуальных действий как задержание подозревае­мого и наложение ареста на имущество.

Методические рекомендации к изучению отдельных вопросов темы:

Меры процессуального принуждения - это предусмотренные законом процессу­альные средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы лич­ности, а также права юридического лица, являющихся участниками уголовного судо­производства.

Меры процессуального принуждения применяются: а) уполномоченным на то го­сударственным органом или должностным лицом; б) при наличии оснований и в) в порядке, установленном законом в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса; г) для предупреждения или пресечения неправомер­ных действий этих лиц в целях обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

Действующее законодательство дает основание для выделения четырех разно­видностей мер процессуального принуждения: (1) меры пресечения (гл. 13); (2) задер­жание подозреваемого (гл. 12); (3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14); (4) иные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, подозре­ваемого в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 224 УПК), подозреваемого, обвиняемого или других участников уголовного судопроизводства.

Все три последних разновидности мер процессуального принуждения можно объединить в единый вид - «иные меры процессуального принуждения. В главе 14 УПК в числе иных мер процессуального принуждения приведены: 1) обязательство о явке (ст. 112); 2) привод (ст. 113); 3) временное отстранение от должности (ст. 114); 4) наложение ареста на имущество (ст. 115-116); 5) денежное взыскание (ст. 117).

Что касается второй разновидности мер процессуального принуждения, на кото­рую здесь было указано, то помимо формального их обозначения в п. 5 ч.З ст. 49 УПК, действующее законодательство дает и другие основания для их выделения. Прежде всего, необходимо привести ст. 23, 24, 25, 40 Конституции РФ, ст. 10, 11, 12, 13 УПК. В указанных нормах гарантируются основополагающие права и свободы человека и гра­жданина, любое ограничение которых должен быть квалифицируемо как мера принуж­дения. Поэтому всякие следственные и процессуальные действия, так или иначе огра­ничивающие указанные права и свободы, относятся к мерам процессуального принуж­дения.

Можно привести их следующий перечень:

1. Обыск, выемка (ст. 182-184 УПК).

2. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка (ст. 185 УПК).

3. Получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК).

4. Помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. 203, 435 УПК).

5. Освидетельствование (ст. 179 УПК).

6. Осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177, п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК)

7. Эксгумация трупа, если родственники покойного возражают против эксгумации (ч. Зет. 178УПК).

8. Удаление из зала суда (ст. 258 УПК).

9. Контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК).

10. Выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ч. 4 ст. 183 УПК).

11. Запрос сведений об операциях, о счетах и вкладах тех клиентов и корреспондентов банков и кредитных учреждений, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

51. Запрос в медицинское учреждение о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну.

Все меры пресечения приведены в ст. 98 УПК. Перечень мер пресечения явля­ется исчерпывающим.

Признак, который может быть положен в основу классификации мер пресечения: а) это субъекты, к которым применяются меры пресечения; б) вид прав, которые огра­ничиваются той или иной мерой пресечения; в) процессуальный порядок и основание применения.

Так, специальные меры пресечения могут применяться только к «специальным субъектам»: а) военнослужащему или гражданину, проходящему военные сборы, б)несовершеннолетнему. Общие меры пресечения могут быть применены к любому субъекту.

Нормативный материал:

Конституция РФ - ст. 22, 46 (ч. 1, 2), 21 (ч. 1), 19 (ч. 1), 55 (ч. 3).

УПК РФ - раздел IV.

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.95 г. № 103-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2759; 2001. - № 11. - Ст. 1002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некото­рых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществ­лении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. -1996. - № 1. -С. 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О приме­нении судами общепризнанных принципов и норм международного права» // Россий­ская юстиция. - 2003. - №12. - С. 70.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О приме­нении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос­сийская газета. - 2004. - 25 марта.

Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации про­курорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».

Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 «Инструкция о порядке осуществления привода» // Российская газета. - 2003. -11 июня.

Судебная практика и прецеденты:

Определение Конституционного Суда РФ № 417-0 от 4 декабря 2003 года об от­казе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности ч. 2 ст. 91, ч. 3 и п. 3 ч. 7 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 2. - С. 95.

Sk О правилах продления срока задержания и перечне документов, представляемых в суд в обоснование законности и обоснованности применения в виде меры пресечения заключение под стражу.

Определение Конституционного Суда РФ № 62-0 от 22 января 2004 года об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Чалова В.Л. на нарушение его конститу­ционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального ко­декса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 5. й Само по себе отсутствие в ст. 402 УПК РФ указания на право обвиняемого обжало­вать принятые в отношении него до постановления приговора и вступившие в закон­ную силу постановления и определения суда первой инстанции о продлении срока со­держания под стражей не может расцениваться как основание для лишения этого участника судопроизводства права на подобное обжалование.

Определение Конституционного Суда РФ № 61-0 от 25 марта 2004 года по жа­лобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав ч. 2 и 3 ст. 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. -2004.-№ 5.-С. 115.

О праве обвиняемого участвовать в заседании суда кассационной инстанции, рассматривающего его жалобу на законность и обоснованность применения меры препресечения заключение под стражу.

й Не только осужденному, но и другим лицам (в том числе обвиняемому, содержа­щемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной ин­станции решением, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по обсуждающимся в ходе заседания суда кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом.

Литература:

Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

Уголовный процесс России : учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. По­ляков, СП. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголов­ного процесса. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 251 с.

Дополнительная:

Альмухаметов Б., Булатов Б. Привод и денежное взыскание // Законность. -2003. - № 3. - С. 22.

Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест // Закон­ность. - 2002. - № 10. - С. 14.

Багаутдинов Ф. Временное отстранение обвиняемого от должности // Закон­ность. - 2003. - № 4. - С. 13.

Багаутдинов Ф.И. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. - 2002. - № 10. - С. 2.

Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с лишением свобо­ды.-Омск, 1993.

Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 45—46.

Горобец В. Принятие судьей решения о заключении под стражу // Российская юстиция. - 2002. - № 6.

Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. -1998 - № 2.

Громов Н.А., Кива Г.Ф., Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процес­се. - Саратов, 1997.

Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии // Законность. - 2003. - № 4. - С. 16.

Давыдов П.М., Якимов П.П. - Применение мер процессуального принуждения по Основам УСП Союза ССР и Союзных республик. - Свердловск, 1961.

Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. - Уфа, 1988.

Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессу­ального принуждения // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 64.

Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 43-44.

Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. - Ниж­ний Новгород, 2002. - 332 с.

Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 1985.

Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Законность.

- 2004. - № 6. - С. 44.

Манаев Ю.В., Посник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следова­телем. - Волгоград. 1976. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задер­жания подозреваемого // Российский судья. - 2003. - № 8. - С. 20-24.

Михайлов В.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. — М., 1991.

Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном про­цессе. - М.: Наука, 1989. - 256 с.

Петрухин Н.Л, Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1985.

Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Государство и право. - 1998. - № 1 - С. 91-95.

Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 356 с.

Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. - СПб., 1992.

Контрольные вопросы:

1. Классифицируйте меры пресечения на: общие и специальные.

2. Укажите основания, условия и обстоятельства законного и обоснованного применения мер пресечения.

3. Какие из мер пресечения применяются: по судебному решению; с санкции прокурора; по решению следователя.

4. В чем особенность применения мер пресечения в отношении подозреваемого.

5. В каких случаях, и в каком порядке залог обращается в доход государства.

6. Какие ограничения включает в себя домашний арест.

7. Какой прокурор вправе дать согласие на применение меры пресечения заключение под стражу. Как следует поступать следователю при отказе в подобном согласии.

8. Назовите предельный срок содержания под стражей по тяжким и особо тяжким преступлениям.

9. Какие материалы должны быть представлены в суд в обоснование законности и обоснованности применения заключения под стражу. ТО. Укажите последствия нарушения такой меры пресечения как личное поручительст­во.

10. Как отменяется мера пресечения, избранная по указанию прокурора.

11. Какие лица не могут быть подвергнуты принудительному приводу.

12. Назовите основания, мотивы и условия задержания подозреваемого.

13. При каком условии родственники задержанного не уведомляются об этом.

14. Вправе ли суд, отказывая в заключении под стражу самостоятельно избрать в качестве меры пресечения домашний арест.

15. На имущество каких субъектов может быть наложен арест

16. В каком процессуальном порядке может быть отстранен от должности губернатор области.

Практическое занятие - 2 часа:

Задача 1. Гр. Н. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 и 116 УК РФ. К обвиняемому была применена мера пресечения -домашний арест. В качестве одного из ограничений суд, учитывая крайне неприязненные отношения в се­мье, запретил обвиняемому общаться и встречаться с женой.

Обвиняемый, нарушив этот запрет, в нетрезвом виде явился к жене, устроил скандал, угрожал ей, нанес несколько ударов по лицу, не причинивших существенного вреда здоровью.

Вопросы: какие последствия может повлечь нарушение названной меры пре­сечения. Какие действия и решения вправе предпринять следователь, чтобы ис­ключить повторение подобного.

Задача 2. Гр. Б. обвинялся в совершении ряда разбойных нападений на граждан, и был задержан в порядке ст. 91-96 УПК.

Учитывая тяжесть содеянного, следователь с согласия прокурора внес в суд хо­датайство об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Вступивший в процесс адвокат, ознакомившись с материалами задержания, уста­новил ряд нарушений порядка задержания: а) в протоколе не было указано время фак­тического задержания, а лишь время составления протокола; б) в качестве мотива задержания указано: «...что он подозревается в совершении ряда особо тяжких преступлений»; в) несмотря на то, что он настаивал на приглашении «своего» адвоката, он был предоставлен ему «по назначению».

В ходе судебного заседания суд посчитал, что сторона обвинения не предостави­ла достаточных доказательств, обосновывающих необходимость заключения под стра­жу, и продлил срок задержания еще на 72 часа - для предоставления названных дока­зательств. Адвокат, категорически возражал против этого решения, настаивая на не­медленном освобождении задержанного.

Оцените: действия и решения суда; обоснованность возражений адвоката; возможное наличие нарушений закона. Примите возможное решение по данному делу.

Задача 3. Заведующий оптовой базой Ф был вызван на допрос в качестве свиде­теля. В ходе допроса Ф. дал правдивые показания по фактам хищения товарно-материальных ценностей, указал на места хранения похищенного и сообщников пре­ступления. Закончив допрос, следователь избрал в отношении Ф. в качестве меры пресечения залог, указав, что деньги должны быть внесены им в течение дня в кассу оптовой базы по приходному кассовому ордеру, который следует предоставить в следственные органы. Кроме того, в обеспечение залога следователь вынес поста­новление о наложении ареста на кооперативную квартиру Ф., строительство которой должно быть завершено в текущем квартале, о чем уведомил правление кооператива.

Ф., посоветовавшись с адвокатом, отказался вносить залог, поскольку мера пре­сечения не может быть применена по отношению к свидетелю, и обжаловал это реше­ние следователя в кассационном порядке в областной суд.

Оцените: действия и решения следователя; возможные нарушения закона; возражения Ф. и его адвоката; процессуальные возможности к обжалованию выне­сенных решений.

Задача 4. М. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. В каче­стве меры пресечения к нему было применено личное поручительство. Вызвав роди­телей М., следователь ознакомил их с материалами дела, объяснил сущность избран­ной меры пресечения и последствия ее нарушения, и вручил родителям копию поста­новления об избрании названной меры.

Присутствующий при этом М. заявил, что он не намерен «сидеть под надзором у предков» и выполнять их требования не будет. Родители также заявили, что они вряд ли смогут обеспечить надлежащее поведение М., поскольку в последнее время он со­вершенно вышел из-под контроля. Поэтому они просят освободить их от этой заботы, иначе они будут жаловаться.

Следователь, заявив, что применение меры пресечения носит принудительный характер и не может зависеть от желания тех или иных лиц, оставил все без измене­ния, а жаловаться они могут сколько угодно.

Оцените: законность и обоснованность избрания данной меры пресечения; до­воды и возражения сторон; возможности к обжалованию, и виды возможных реше­ний.

Задача 5. В суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении Б. меры пресечения заключение под стражу. В постановлении было указано, что Б. по­дозревается в совершении ряда умышленных убийств и разбойных нападениях на граждан. Материалы, обосновывающие ходатайство следователя при этом отсутство­вали.

В судебном заседании, следователь по поручению прокурора, обосновал необхо­димость заключения Б. под стражу тем, что каждое из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких, что в настоящее время Б. скрывается на террито­рии Чечни и предпринимаются меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, что, судя по характеру преступлений Б., характеризуется крайней аг­рессивностью и оставление его на свободе до решения суда нецелесообразно.

Суд удовлетворил ходатайство следственных органов и избрал в отношении Б. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Адвокат Б. обжаловал это решение суда в порядке ст. 125 УПК, а затем и в над­зорном порядке.

Оцените: действия и решения следователя и суда; возможные нарушения за­кона; возможности к обжалованию и его результаты.

Задача 6. Следовать избрал в отношении военнослужащего срочной службы Д. в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Прокурор дал указание отменить данную меру пресечения как необоснованную. Следователь отказался выполнить данное указание прокурора, полагая, что он вполне самостоятелен в этих вопросах.

Оцените: действия и решения следователя; указания прокурора; виды возмож­ных действий и решений следователя и прокурора.

Задача 7. В отношении Г. была избрана мера пресечения залог. В нарушение взятых на себя обязательств Г. начал оказывать воздействие на свидетелей, уничто­жил ряд доказательств по делу, начал продавать свое имущество.

Следователь, которому стало известно об этом, вынес постановление об обра­щении залога в доход государства и приостановил сделку купли-продажи квартиры

Оцените: действия и решения следователя; виды возможных решений в дан­ной ситуации.

Задача 8. Оперуполномоченный Б., проверяя материал по факту хищений с овощной базы № 3, вызвал для дачи объяснений ряд работников базы.

В назначенный день по вызову не явились вахтер базы С. и товаровед Н., хотя было точно известно, что повестки ими получены. Оперуполномоченный вынес поста­новление об их принудительном приводе в орган внутренних дел и наложении денеж­ного взыскания в порядке ст. 117 УПК.

В назначенный день Н. и С. были доставлены в ОВД. При этом С, как выясни­лось, не мог явиться, поскольку является инвалидом первой группы и передвигается только посредством мотоколяски, которая в день вызова была в ремонте. Ь4уважи­тельных причин для неявки привести не смог.

Оцените: законность действий и решений оперуполномоченного; возможные нарушения закона; возможности к их исправлению.