- •Введение
- •Механистические основы современной науки
- •Механистическая концепция
- •Критерии новой системы знаний
- •Ведическая альтернатива
- •Сознание. Представления современной науки
- •Модель Хаксли
- •Сознание. К.Поппер
- •Ведические представления
- •Эволюция сознания
- •Характеристики души
- •Рождение и смерть
- •Душа, тело и их взаимодействие. Положения «Бхагавад-гиты»
- •Компьютерное сознание. Думающие машины
- •Уникальная программа
- •Сознание машины и человека
- •Компьютеры будущего
- •Непостижимое «нечто» и его свойства
- •Неосознанная агрессивность
- •Верующие ученые
- •Ведическая концепция: что есть «нечто»?
- •Диспетчер внутри тела
- •Сознание и вдохновение
- •Вдохновение
- •Парадокс современной науки
- •В прошлое, чтобы понять будущее
- •Взаимодействует ли душа с материей?
- •Камера Вильсона для души
- •Некоторые свойства души
- •Фактор случайности
- •Аналогия с радиоактивным распадом
- •Дуализм волна — частица
- •Возможности квантово-механического описания
- •Душа и принцип дополнительности
- •По следам «Бхагавад-гиты»
- •Другие способы познания души
- •Нетрадиционный дуализм души
- •Значение «Бхагавад-гиты»
- •Процесс познания в науке
- •Ведический процесс познания
- •Гарантии веры
- •Необычный объект исследования
- •Вера, энтузиазм и уверенность
- •Требования к исследованиям духовной сферы
- •Цель познания
- •Стабильные и нестабильные законы
- •Постоянство физических законов
- •Иерархия законов Природы
- •Уровень понимания
- •Реальность четвертой группы законов
- •Взаимосвязь законов
- •Современная наука и предназначение ученого
- •Сближение с религией
- •Религия отступает
- •Непрерывность познания
- •Парадоксальное и мистическое в науке
- •Изучение древних текстов
- •Сближение научных и религиозных представлений
- •Крах механистической науки
- •Объективные трудности
- •Сознание и поведение
- •Немного истории
- •Ведическая концепция и доказательства
Критерии новой системы знаний
Автор справедливо утверждает, что налицо определенный духовный кризис современного общества и науки. Для преодоления его необходимо обратиться к подлинной системе научных знаний как альтернативе механистическому мировоззрению. Но, как известно, такой системы в настоящее время не существует. Сознавая это, автор пишет о необходимости, для начала, разработки критериев новой теории и предлагает четыре критерия, которым должна удовлетворять новая система знаний.
1) В своей основе она должна быть немеханистической. Автор не проводит грань между традиционной и немеханистической системой знаний, но подчеркивает, что она должна быть системой логически последовательных утверждений, поддающихся проверке с помощью объективных наблюдений. Она не должна противоречить достоверно установленным научным фактам. Указанная система знаний также должна включать в себя разработку теории духовных знаний.
2) Личность (индивидуум) рассматривается в ней как некая абсолютная реальность. Как известно, в представлениях, развиваемых буддизмом и монистической философией Индии и Китая, существование индивидуума считается иллюзорным, а целью жизни является освобождение личности от беспокойства индивидуального существования. Они приводят человека к тому, что на самом деле, личность, якобы, не существует. Новая система знаний должна преодолеть эти недостатки.
3) В некоторых областях она может расходиться с традиционными теориями современной механистической науки. Р. Томпсон считает, что жизнь нельзя понять без обращения к принципам, которые в его понимании имеют совершенно немеханистическую природу. Этот пункт не противоречит п. 1), так как в данной области не существует строго обоснованной научной теории.
4) Новая система знаний должна постулировать высшие ценности и смысл человеческой жизни. Она должна обращаться к некоему вселенскому источнику знаний, от которого исходит изначальное знание. В прошлом люди имели доступ к этому источнику. Поэтому автор считает, что не следует изобретать новую науку, а надо искать ее основы среди множества философских и религиозных систем прошлого и настоящего. Вся книга подтверждает эти цели автора. Отметим, что предложив указанные четыре критерия, которым должна удовлетворять новая система знаний, автор, несомненно, проявил конструктивный подход. Налицо определенный вклад в построение немеханистического мировоззрения, хотя изложенные Критерии — это еще не теория и не система знаний, тем более что некоторые из этих критериев уже приводились другими авторами.
Не следует считать Критерии Р. Томпсона попыткой реанимации витализма в биологии — учения, согласно которому жизнь не может быть полностью описана с помощью физических теорий. Теории, выдвигавшиеся виталистами, будучи построенными на спекулятивной основе, потерпели поражение под действием научных открытий последних столетий. Тем не менее, жизнь так и не была объяснена на основе только физических принципов, и ликование многих ученых-материалистов оказалось преждевременным. Ярким примером такого подхода является высказывание английского биолога Джона Смита о том, что «индивидуум представляет собой просто механизм, созданный генами для того, чтобы обеспечить их воспроизведение».
Другим примером неоправданных заявлений является высказывание Дж. Хаксли о том, что «эволюция жизни больше не является теорией, теперь она — факт, основа всего нашего мышления» [6]. Примечательно, что это было сказано на праздновании столетия со дня рождения Дарвина. Заметим, что в конце жизни Дарвин высказал мысль о божественной природе начала жизни. Таким образом, ученые готовы отстаивать идеи зашедшей в тупик современной науки даже в ущерб истине, с напором, достойным лучшего применения.