Ведическая концепция: что есть «нечто»?

П. Т. Р. Томпсон отмечает, что в современной научной теории мы не найдем ничего, что указывало бы на присутствие подобного «нечто» или некоей сущности с ее двумя условиями 1) и 2) в мозгу человека или в цифровом компьютере. Такое невозможно, поскольку любое механистическое дополнение к современному описанию, скажем, мозга, стало бы всего лишь новой частью этой же механистической системы. Вновь возникла бы необходимость в уже другом «нечто», отвечающем тем же двум условиям. Совершенно очевидно, заключает Р. Томпсон, что без немеханистического подхода к проблеме сознания не обойтись.

В настоящей книге, из-за ее ограниченного объема, мы не будем касаться иных теорий сознания, некоторые из которых считаются немеханистическими, включая идеализм, теории тождества, психофизического параллелизма, функционализма и т.д. Некоторые из них действительно несовместимы с механистическими положениями современной науки и даже признают существование сознающего «я» как сущности, отличной от тела. Другие теории были специально разработаны для того, чтобы «улучшить» механистические положения современной науки.

Однако многие сторонники даже немеханистических теорий, по привычке отождествляющих себя с телом, выражают мнение, что сознание — это продукт мозга. Мозг, по их мнению, выделяет мысли подобно тому, как печень выделяет желчь. Поэтому они недалеко ушли от идеологов механистического подхода в науке.

Сознание по Р. Томпсону базируется на представлениях «Бхагавад-гиты» о существовании сознающего «я» как самодостаточной личности, наделенной чувствами. Условия первое и второе как раз утверждали, что необходима некая сущность или «нечто», процесс или закон, способные распознавать определенные абстрактные образы и изменять содержание сознания. Эта сущность или процесс, утверждает Р. Томпсон, должны быть сами по себе нефизическими или трансцендентными, поскольку в противном случае они не могли бы создавать что-то нефизическое.

Эта сущность или «нечто» распознает абстрактные структуры, и ее способность к различению соответствует качествам интеллекта. На роль этого «нечто» претендует сознающее «я» или душа, она является самодостаточной личностью, обладает сознанием и имеет все атрибуты личности, включая чувства и интеллект. Душа воспринимает информацию о теле и окружающем мире, интерпретируя физическое состояние мозга. По Р. Томпсону «нечто» с его двумя условиями, и есть душа или дживатма, существование которой упорно отрицают материалисты.

Тело индивидуума Томпсон рассматривает как своего рода «автомобиль» для души, которая управляет мозгом. К душе, считает Томпсон, не применим редукционисткий подход. Нельзя объяснить природу сознания, пытаясь проанализировать его простые бессознательные составляющие. Душа, дживатма, — это независимое разумное существо, путешествующее в очередной машине, в роли которых выступают те или иные телесные оболочки. В процессе перевоплощения она может существовать вообще без какого-либо материального вместилища, то есть без материального тела.

В. К. В «Бхагавад-гите» приводится аналогия с человеком, надевающим одежду:

«Как человек меняет свою одежду, снимая старую и одевая новую, так и душа меняет свои тела, оставляя старые и бесполезные и принимая новые» (Бхг. 2.24).

П. Т. Касаясь природы отношений дживатмы (души) с материей, Р. Томпсон пишет, что она воспринимает сенсорную информацию сквозь фильтр материальной системы обработки поступающих данных. Конечным звеном этой системы является, видимо, мозг. Дживатма контролирует и интерпретирует состояние мозга. Наконец, на высоком уровне сознания дживатма способна переживать непосредственные и яркие формы чувственного восприятия.

К сожалению, большая часть перечисленного является не более чем постулатами «Бхагавад-гиты» о дживатме , которые нуждаются в прямых экспериментальных подтверждениях. Р. Томпсон, видимо, согласен с этой точкой зрения. Он пишет, что

«если бы подобные способности можно было реализовать в прямом опыте, пользуясь при этом надежными практическими методами, то мы могли бы сильно углубить наше понимание сознания».

В. К. Согласно ведическим представлениям, душа находится внутри тела, в области сердца. Она имеет размеры атома и может быть воспринята с помощью совершенного разума.

П. Т. Это слишком религиозное объяснение. Почему душе приписываются атомарные размеры? Уже есть данные из различных лабораторий мира, что размеры души значительно больше и что вес ее отнюдь не атомарный. Значит, и находиться она может не обязательно в сердце.

В. К. Дело в том, что душа в нашем мире постоянно пребывает в оболочке тонкоматериального тела. Поэтому любые попытки регистрации души приборами неминуемо приводят к измерению параметров тонкого тела. Однако писания однозначно говорят, что само тело, даже тонкоматериальное — всего лишь временная оболочка. Нашей истинной сущностью является именно душа, которая никак не зависит от перемен тела.

П. Т. Однако, вернемся к вещам более реальным. Приверженец интеракционизма Рене Декарт считал, что люди в отличие от животных обладают нематериальным умом, который управляет их телом. Материя, согласно Р. Декарту, обладает свойством протяженности и местоположения в пространстве, в то время как ум (читай, дживатма ) их не имеет. Мы считаем, что Р. Декарт не прав, утверждая, что ум не обладает свойством протяженности и конкретного местоположения в пространстве, но ответы на эти вопросы должны дать только прямые эксперименты.