sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

кратических. Название это условно, поскольку учение Сократа – не единственный источник учений этих школ. Мыслителей сократиче- ских школ интересовала преимущественно проблема достижения сча- стливой и свободной жизни, хотя решали они эту проблему по- разному, предлагая противоположные решения. Эти школы возникли и существовали параллельно с Академией Платона и Ликеем Аристо- теля.

Киники. Школу киников основал Антисфен (444 – 368 гг. до н. э.), ученик Сократа, а наиболее известным киником был Диоген Синоп- ский (IV в. до н. э.). Киники считали условием счастливой и свобод- ной жизни её соответствие природе, что предполагало отказ от боль- шинства благ и условностей цивилизации (поскольку они, по мнению киников, природе противоречат). За это их и назвали «собаками» («кинос» (греч.) – собака). По другой версии, место, где Антисфен вёл занятия с учениками, называлось «Киносарг» («Зоркий пёс»).

Первым жизненным принципом киников был аскетизм – отказ от всего, кроме того, без чего нельзя прожить. Они добровольно вели жизнь нищих. Жил Диоген, как известно, в бочке (скорее всего, это был огромный глиняный сосуд для перевозки вина – пифос). Увидев, как мальчик пил воду из горсти, Диоген выбросил свою чашку, про- молвив: «Мальчик превзошел меня простотой жизни». А когда увидел другого мальчика, который ел похлебку из куска выеденного хлеба, выбросил и миску. Пытался он есть и сырое мясо, но не мог его пере- варить1. Вторым принципом кинизма была автаркия или самодоста- точность. Кинику никто не нужен, кроме него самого. Это иллюстри- рует самая известная легенда о Диогене: когда он грелся на солнце, Александр Великий, остановившись над ним, сказал: «Проси у меня, чего хочешь». Диоген отвечал: «Не заслоняй мне солнца»2. В качестве третьего принципа кинизма можно назвать пренебрежение общест- венными условностями. Стремясь подчеркнуть их искусственный ха- рактер, киники совершали экстравагантные поступки. Когда кто-то привел Диогена в роскошное жилище и не позволил плевать, он, от- кашлявшись, плюнул в лицо спутнику, заявив, что не нашел места хуже. Объясняя свои действия, Диоген говорил, что берет пример с

1 Диоген Лаэрций. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. VI.37; VI.34.

2 Там же, VI.39.

- 61 -

учителей пения, которые нарочно поют тоном выше, чтобы ученики поняли, в каком тоне нужно петь им самим1.

Киники едва ли не первыми усомнились в необходимости государ- ства. Диоген называл себя гражданином мира (космополитом). К за- конам он также относился пренебрежительно, называя их «городской прихотью». Брак киники также отрицали, хотя известна супружеская пара киников: Кратет и Гиппархия. Гиппархия – одна из немногих женщин-философов античности.

Киренаики. Еще одной сократической школой была школа кире- наиков, основанная Аристиппом (435 – 360 гг. до н.э.) из города Ки- рены. В противоположностью киникам, киренаики считали условием достижения свободной и счастливой жизни наслаждение и видели высшее благо в наслаждениях (подобное учение носит название гедо- низма от греч. «гэдонэ» - наслаждение).

Проповедь гедонизма вела к аморализму, когда хорошим призна- валось всё, что даёт человеку наслаждение, и плохим всё, что его ли- шает. Однажды тиран Дионисий, при дворе которого подвизался Ари- стипп, плюнул в него. Аристипп стерпел, а когда кто-то начал его за это бранить, сказал: «Рыбаки подставляют себя брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбешку; я ли не вынесу брызг слюны, желая пой- мать большую рыбу?»2

Мегарская школа. К сократическим школам также относится ме- гарская школа. Её основатели, из города Мегары, расположенного рядом с Афинами, были продолжателями софистов. Один из наиболее известных (и в то же время коротких) логических парадоксов, изобре- тенных современником Аристотеля, мегариком Эвбулидом, носит на- звание «Лжец»: «я лгу». Если человек говорит, что он лжёт, он лжёт или говорит правду? Известны также такие софизмы Эвбулида, как «Куча» и «Лысый». Сколько зерен должно быть в куче? Если мы кла- дем десять зерен – это не куча. Но если мы начнем прибавлять по од- ному зернышку, с какого момента не-куча станет кучей? Сходным образом формулируется софизм «Лысый». Сколько волос должен по- терять человек, чтобы он считался лысым? Можно ли сказать, что ес- ли он потерял десятитысячный волос, то он еще имеет обычную при- ческу, а десять тысяч и один волос – уже лысый?

1 Там же, VI.32; VI.35.

2 Там же, II, 67.

- 62 -

Эллинизм. Эллинизм – это период в развитии античной цивилиза- ции от походов Александра Македонского (конец IV века до н. э.) и до захвата Египта Римом (I в. до н. э.). В эпоху эллинизма изменяется политическое устройство: хотя полисы сохраняются, всё шире рас- пространяются монархии. На месте Персидской империи образуются несколько эллинистических монархий с македонскими или гречески- ми династиями, ожесточенно воевавших друг с другом. В отличие от компактного полисного мирка мир эллинистической монархии дол- жен был казаться рядовому индивиду огромным и необъятным, а че- ловек в нем – подобным песчинке, носимой ветром. Возникшие в на- чале эллинистического периода философские школы – стоики, скеп- тики, эпикурейцы – отчасти напоминают сократические школы тем, что на первый план у них выходит все тот же вопрос: «Как жить хо- рошо и счастливо?». Вместе с тем натурфилософские и логические вопросы также занимали немалое место в учениях этих школ.

Стоики. Школа стоиков возникает на рубеже IV – III вв. до н. э. Её основателем был Зенон Китионский (ок. 335 – 262 гг. до н.э.). Сын купца, он разорился из-за кораблекрушения и поселился в Афинах. Название школы обязано собой месту в Афинах, где собирались при- верженцы Зенона – Стоа Пойкилэ (Расписная Стоя, или Пёстрый пор- тик). Продолжателями Зенона стали Клеанф (ок. 330 – 232 гг. до н.э.)

иХрисипп (ок. 280 – 208 гг. до н.э.).

Всвоем учении стоики возвратились к некоторым идеям Геракли- та, дополняя их идеями Платона, Аристотеля и киников. Так, они вос- приняли взгляд Гераклита, согласно которому первоначалом мира является огонь. Но этот огонь – «творческий огонь», который являет- ся в то же самое время логосом, разумом мира и Богом. Это активное,

деятельное начало, наряду с которым существует и пассивная мате- рия1. «Творческий огонь» наполняет ее своим «дыханием», подобно тому, как вода пропитывает губку, а душа пронизывает тело. «Дыха- ние» («пневма») в данном случае термин, который часто употреблял- ся самими стоиками, и это порождает вполне закономерные ассоциа- ции с христианством, в котором святой дух – одна из ипостасей Трои- цы.

Мир устроен гармонично, и всё в нем устроено разумно и целесо- образно. Они впервые применили к миру понятие «система». Все происходящее в мире является необходимым. Стоики говорили, что

1Степанова А.С. Философия Древней Стои. – СПб., 1995. – С.200-201.

-63 -

«желающего судьба влечёт, а не желающего тащит» и сравнивали че- ловека с собакой, привязанной к повозке. Она может бежать за повоз- кой добровольно, может сопротивляться – повозка всё равно утащит ее за собой1. Поэтому, если человек хочет быть счастлив, учили стои- ки, он должен быть как можно более безразличен к неконтролируе- мым внешним факторам и жить внутренней жизнью. Неважно, здоров он или болен, богат или беден, является хозяином или рабом. Важно, чтобы он был добродетелен и мудр, и тогда в любой ситуации он бу- дет счастлив. Даже если человек находится в плену, в тюрьме, в каме- ре пыток, он всё равно может быть счастлив, потому что знает, что он хорош и мудр, а окружающие – негодяи и глупцы.

Но, сожалели стоики, не все люди это понимают, а лишь мудрецы. В центре учения стоиков – величественная фигура стоического муд- реца. Только мудрец разумен, так как он познал все законы природы и может их использовать, и только он свободен. Если один мудрец под- нимет палец, говорили стоики, то все остальные мудрецы в мире из- влекут из этого пользу. Свободен он, однако, в том смысле, что пони- мает, что лучше всего поступать в соответствии с мировым разумом. Именно стоикам принадлежит идея о том, что свобода – это осознан- ная необходимость. Стоический мудрец ни по какому поводу не вол- нуется. Он бесстрастен, вернее, подвержен лишь «добрым страстям», или, как мы сказали бы, положительным эмоциям.

Думается, этот образ непоколебимого мудреца-сверхчеловека яв- ляется отнюдь не абстрактным идеалом. Возможно, формулируя его, стоики хотели сказать: вот каким должен быть государственный дея- тель в наш времена; в условиях постоянной политической нестабиль- ности, распада и складывания коалиций, нашествий и хаоса он дол- жен сохранить ледяную невозмутимость и абсолютный расчет. По словам Г. Скирбекка и Н. Гилье, «стоик предстаёт настоящим джент- льменом! Он обладает железной волей и безразличием к внешним об- стоятельствам, и принадлежит к тем, кто ходит по раскалённым углям или во фраке и цилиндре управляет под тропическим солнцем» мил- лионами «туземцев»2.

Стоицизм имел долгую историю. Философия фаталистического мужества приобрела популярность в Римской империи в I – II вв. н. э. Стоиком был видный моралист и один из богатейших людей своего

1 Там же, С.183-184.

2Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2003. – С.159.

-64 -

4.В разном состоянии предметы могут восприниматься по- разному.

5.В разном положении предметы можно увидеть по-разному.

6.Если одни предметы соединены с другими, они воспринима- ются иначе, чем те же предметы по отдельности.

7.Предметы могут восприниматься по-разному и в зависимости от своей величины и внутреннего устройства: так, куча песка мягкая,

аодна песчинка твёрдая и т.д.

8.Ни одна вещь не существует сама по себе, а лишь в окружении других вещей (дублирует троп 6).

9.Разные вещи оцениваются по-разному, поскольку встречаются неодинаково часто.

10.Обычаи и законы, предрассудки и верования людей также различны.

Эпикуреизм. Третьей выдающейся эллинистической школой был эпикуреизм, названный так по имени основателя этой школы Эпикура (341 – 270 гг. до н.э.). Эта школа также называлась «Садом». Она со- единила в своей учении атомизм Левкиппа и Демократа с гедонизмом Аристиппа (но в более умеренной форме).

Ответ эпикуреизма на вопрос, как жить свободно и счастливо, за- ключался в том, чтобы испытывать удовольствие, но при этом удо- вольствие понималось как отсутствие страданий. Таким образом, сле- дует жить спокойно, избегать страданий тела и души, избавиться от различных страхов и достичь безмятежности. Эпикурейцы отрица- тельно относились к участию в общественной жизни, поскольку оно могло породить ненужные хлопоты. Они выступали против представ- лений о богах, их вмешательстве в человеческую жизнь, о загробных наказаниях и т.п., потому что всё это также может вызывать у челове- ка волнения и страх. Между тем, говорили эпикурейцы, не нужно бо- яться ни богов, ни смерти: когда мы живы, смерти нет, а когда есть смерть, нет жизни. Существование богов Эпикур не отрицал (чтобы не вызывать гнева фанатиков), но утверждал, что боги живут в неких «междумириях», заняты своими делами, и им совершенно нет дела до людей. Такое представление о богах граничит с атеизмом.

Эпикур был последователем атомизма Демокрита, но допускал случайность: атомы, по его представлению, могут спонтанно откло- няться в ту или другую сторону. Так в мире Эпикура появляется слу- чайность, а вместе с ней и отрицание фаталистической, жёсткой необ- ходимости. Если атомы могут менять направление и отклоняться от

-66 -

там возникает материя. Материя – это погасший, истончившийся свет1. Противостоя свету как тьма, материя противостоит Единому (Благу) как зло. Однако благо и зло не являются равнозначными: ведь материя – это погасший свет, отсутствие света, следовательно, и зло есть отсутствие добра. Позже эту мысль развил Августин Блаженный.

ЕДИНОЕ

УМ

ДУША

ПРИРОДА

Рис. 3. Нисхождение от Единого ко множеству по Плотину.

В плену у тёмной материи находятся осколки света Единого – фрагменты мировой Души. Есть эти «искры Божьи» и у людей. И с этим связана надежда на спасение: душа стремится вверх, чтобы вер- нуться к Единому и слиться с ним в божественном экстазе (экстаз – букв. «выход из обычного состояния», «выход за пределы себя»). Для людей возвышенных сделать это проще: утверждают, что Плотин достигал такого состояния четыре раза. Для людей обыденных, у ко- торых высшая часть души задавлена угрожающей и агрессивной низ- шей частью, это труднее, но тоже возможно.

Представителями неоплатонизма были ученики Плотина Порфи- рий (234 – после 301 гг. н.э.) и Ямвлих (245 – 305 гг. н.э.), а также Прокл (412 – 485 гг. н.э.).

Неоплатонизм оказал значительное воздействие на христианство и средневековую христианскую философию. Новая волна интереса к неоплатонизму поднялась в эпоху Возрождения (Николай Кузанский,

1Чанышев А.Н. История философии Древнего мира. – М., 2005. – С. 555.

-68 -

Джордано Бруно). Позже неоплатонические идеи повлияли на немец- кую классическую философию (Я. Бёме, Ф. Шеллинг, Г. Гегель) и на русскую религиозную философию конца XIX – XX вв. (В. Соловьёв, П. Флоренский, С. Булгаков, А. Лосев).

Вопросы и задания:

1.Какие школы называют сократическими? Что было для них объединяющим?

2.Что считали условием счастливой жизни киники?

3.Что считали условием счастливой жизни стоики?

4.Что считали условием счастливой жизни скептики?

5.Что считали условием счастливой жизни эпикурейцы?

6.Расскажите о диалектике нисхождения от Единого к множеству и обратно у неоплатоников.

7.Заполните таблицу «Сократические и эллинистические школы»

Тема 10. Возникновение христианства и первые «отцы церкви»

Возникновение христианства. Христианство появилось на пери- ферии Римской империи, в Палестине, в 30 – 60 гг. I в. н. э. Первона- чально оно возникло и существовало в рамках национальной религии евреев – иудаизма. В книгах Ветхого завета упоминается о пришествии спасителя мира и помазанника Божьего, происходящего из рода царя Давида1. Когда в Палестине в 30-е гг. I в. н. э. появился бродячий про- поведник Иешуа, небольшая группа населения, в основном жители Га- лилеи, одной из самых бедных и отсталых областей Палестины, пове- рила в то, что он и есть этот спаситель. Позже их стали называть хри- стианами, поскольку древнееврейское имя Йешуа (Спасение) в древне-

1 Поставление царей на трон и священников на служение совершалось у древних иудеев через торжественное помазание елеем. Первоначально «по- мазанниками» (машиах) называли священников, а после установления мо- нархии это слово начали употреблять и по отношению к царям.

- 69 -

греческом языке стало произноситься как Иисус, а титул машиах (по- мазанник) – как мессия или (в переводе на древнегреческий) Христос.

К священным книгам иудеев, создававшимся с XII по II вв. до н.э., которые у христиан стали называться Ветхим, или Старым заветом, христианство добавило Новый завет (не признаваемый иудеями в ка- честве священной книги). Библия состоит, таким образом, из двух частей: Ветхого и Нового завета. Новый завет состоит из четырех евангелий (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна), «Деяний апостолов», 21 послания апостолов и Откровения Иоанна Богослова, более из- вестного как Апокалипсис. Апокалипсис, рисующий картины гряду- щего конца света и страшного суда, – одна из самых ранних частей Нового завета, относящаяся, видимо, к 60-м гг. I в. н. э.

Нужно отметить, что в тексте Библии примерно одинаковое коли- чество терминов, говорящих о вражде и насилии и о мире и согласии1. Образ Бога в Ветхом завете – это образ Бога-ревнителя. Он ревнует избранный народ ко всем другим религиям и жестоко наказывает лю- дей за отступление от веры. Однако неверно называть религию Ветхо- го завета религией вражды. Отдельные эпизоды свидетельствуют об ином, отрицательном отношении к войне и насилию. Так, царю Дави- ду Бог запрещает строить храм в Иерусалиме, поскольку он пролил много крови и вёл большие войны: «пролил много крови на землю пред лицем Моим» (Паралипоменон, 22:8). Знаменитая фраза о том, что наступит пора, когда народы перекуют мечи на орала, а копья на серпы, также из Ветхого Завета (Исайя, 2:4).

Бог в Новом завете – прежде всего Бог любви и всепрощения. Во многих высказываниях звучит отрицательное отношение к насилию: «Все, взявшие меч, мечем погибнут» (Матф., 26:52). Но исключитель- но как проповедь ненасилия и всепрощения понимать Новый завет нельзя, поскольку в нем есть и другие утверждения: «Не мир я принес вам, а меч…» (Матф., 10:34). Сочетание противоречивых утвержде- ний в христианском учении, однако, способствовало его гибкости и приспособляемости к различным ситуациям.

Важнейшими принципами христианского вероучения, основанного на Библии, были монотеизм (признание существования единого Бо- га), персонализм (понимание Бога, а также человека перед лицом Бо- га, как личности), креационизм (представление о сотворении Богом

1 Анцупов А.Я. Конфликтология / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – М., 1999. –

С.15-16.

- 70 -