sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

скольку абсурдно, что движение должно состоять из суммы состояния покоя, оно немыслимо1.

Таким образом, допускаем ли мы бесконечную делимость про- странства или исходим из его дискретности и существования недели- мых интервалов, движение оказывается невозможным.

Следует особо отметить усовершенствование Зеноном способов логического доказательства. Он развил метод доказательства от про- тивного, беря утверждение оппонента и доводя его до абсурда. До- пустим, говорил он, что движение существует, и предлагал одну из своих апорий. Тем самым он внес важный вклад в развитие искусства спора – эристики. В условиях античной демократии и состязательно- сти во всех сферах жизни эристика приобрела большое значение. Позже искусство спора было развито софистами, которые сделали из него выгодное занятие, поставив обучение эристике на коммерческую основу.

Но перед тем как перейти к софистам, охарактеризуем еще не- скольких мыслителей, живших в VI – V в. до н.э.

Эмпедокл. Древнегреческий мыслитель Эмпедокл (490 – 430 гг. до н.э.) родился на острове Сицилия, в городе Акрагант, учился у пи- фагорейцев и элеатов, известен как поэт, врач, инженер и философ. Предание гласит, что как человек он был тщеславен, выдавал себя за божество. Желая обмануть сограждан и уверить, что боги его взяли живым на Олимп, бросился в кратер Этны. Но вулкан якобы выбро- сил одну из его медных сандалий, и обман был раскрыт.

В своей поэме, которая называлась традиционно – «О природе» – он говорил о том, что существует не одно первоначало мира, а четы- ре: огонь, вода, земля и воздух. Эти первоначала он также называл стихиями. Стихии были, есть и будут, они неуничтожимы, и всё со- стоит из этих стихий, соединенных в различных пропорциях. Но что приводит стихии в движение?

Все процессы в мироздании Эмпедокл объясняет борьбой двух конфликтующих начал: Любви (по-гречески Филия) и Вражды (Ней- кос). Любовь соединяет разнородное и разделяет однородное, Вражда соединяет однородное и разделяет разнородное. В своем вечном кос- мическом конфликте попеременно одерживают верх то Любовь, то Вражда. Когда преобладает Любовь, всё соединяется воедино, в один большой шар или сферу. А когда побеждает Вражда, все четыре сти-

1Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. – М., 1989. – С.307-313.

-32 -

хии обособляются. Существуют также две промежуточные стадии: когда преобладает Любовь, но она еще не победила, и наоборот. Мир вечен, и вечно повторяется эта смена четырех фаз.

Эмпедокл одним из первых выдвинул предположение о происхож- дении живых существ путем естественного отбора наиболее приспо- собленных. Первоначально, в фазе Вражды, возникли отдельные ор- ганы и части тела. «Выросло много голов, затылка лишенных и шеи, голые руки блуждали, не знавшие плеч, одиноко очи скитались по свету без лбов». Далее, по мере усиления силы Любви в мире, картина стала совсем сюрреалистической: части тела стали произвольно со- единяться друг с другом. Некоторые из этих произвольных сочетаний оказались удачными и приспособленными к существованию. Они и выжили, остальные же погибли1.

Анаксагор. Древнегреческий философ Анаксагор (ок. 500 – 428 гг. до н.э.) родился в г. Клазомены (Иония), но жил и работал в Афинах, которые именно в середине V в. до н.э. переживали период политиче- ского, экономического и культурного расцвета. Анаксагор был хоро- шо знаком с политической и культурной элитой Афин: его близким знакомым был лидер демократических Афин Перикл.

Вместе с тем Афины никогда не были свободным в интеллекту- альном отношении городом. Высказывать нетрадиционные мнения, отличающиеся от обывательских суждений, было небезопасно. В конце эпохи Перикла незадолго до Пелопонесской войны народное собрание Афин приняло закон, приравнивающий непочитание богов и объяснение небесных явлений естественным путем к государственно- му преступлению. Анаксагор, который имел неосторожность открыто заявлять, что солнце – это громадный раскалённый шар, был обвинён в безбожии и был вынужден покинуть Афины. Позже по сходному обвинению был казнён Сократ, преследовались Протагор и Аристо- тель. С достаточной уверенностью можно предполагать, однако, что действительной причиной обвинения Анаксагора были не его взгля- ды, а близость к лидеру афинской демократии. Против Анаксагора интриговали политические противники Перикла.

В центре внимания Анаксагора как мыслителя лежало изучение проблемы качественного превращения одного тела в другое (напри- мер, как из семени вырастает дерево). В значительной мере на него повлияли взгляды представителей Элейской школы, говоривших о

1Чанышев А.Н. История философии Древнего мира. – М., 2005. – С. 194.

-33 -

том, что ничто не возникает из небытия и ничто в небытие не превра- щается. Анаксагор предположил, что первоначал мира бесконечное количество. Первичны не стихии, а все без исключения вещества. Есть мельчайшие частицы огня, золота, земли, крови, мяса. Они яв- ляются «семенами всех вещей» или гомеомериями. Гомеомерии бес- конечно делимы, и при этом каждая вещь содержит в себе семена всех других веществ («всё во всём», «во всём есть частицы всего»)1. Одна- ко качественная сущность той или иной вещи определяется количест- венным преобладанием в ней тех или иных гомеомерий. Каких частиц больше, тем эта вещь и является.

Атомисты. Возникновение теории атомов – неделимых частиц вещества – связывают, как правило, с Левкиппом и Демокритом. Лев- кипп – фигура почти легендарная, о жизни и творчестве его известно очень мало. Можно предположить, что он был современником Эмпе- докла, Анаксагора и Зенона Элейского. Взгляды Демокрита из Абдер (460 – 370 гг. до н.э.) известны лучше, хотя отделить его взгляды от взглядов Левкиппа при нынешнем уровне знаний об античности, по- видимому, невозможно.

Левкипп и Демокрит предположили, что мир состоит из недели- мых частиц вещества (атомов) и пустоты. Это было своеобразным ответом на рассуждения Парменида и Зенона Элейского об отсутст- вии небытия. Атомов движутся в пустом пространстве. Пустое про- странство – это небытие, а бытие – это совокупность бесконечного количества атомов. Сцепляясь друг с другом, атомы создают тела. Процесс образования тел Левкипп и Демокрит объясняли довольно наивно: у одних атомов якобы есть крючки, а у других – петельки, и с помощью них атомы соединяются друг с другом.

Важным аспектов взглядов Левкиппа и Демокрита является их учение о необходимости. По их мнению, в мире царствует необходи- мость, и ни одно явление в мире не случайно. Случайность, по их мнению, это отсутствие причины, и такого в мире не бывает.

В качестве возражения Демокриту его оппоненты привели сле- дующий трагикомичный случай: шёл человек, и вдруг ему на голову упала черепаха и убила его. Разве это не случайность? «Это не слу- чайность», – отвечал Демокрит. «Орлы бросают черепах с высоты на камни, чтобы разбить черепаший панцирь и полакомиться содержи- мым. Тот человек был лысым, и орёл по ошибке спутал лысину с

1Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. – М., 1989. – С.520.

-34 -

мне, есть у тебя пёс? – Да, и очень злой. – А щенята у него есть? – Есть, тоже очень злые. – Этот пёс, значит, им отец?» Следует под- тверждение. Софисты ещё раз уточняют у Ктесиппа, чей это пёс. «Ко- нечно, мой. – Следовательно, будучи отцом, он твой отец, так что от- цом твоим оказывается пёс, а ты сам – брат щенятам» (298 d-e)1.

Вместе с тем деятельность софистов имела и положительную сто- рону. От натурфилософских спекуляций они обратились к человеку и человеческому мышлению. Мышление обратилось к самому себе. Че- ловек начал рефлексировать, т.е. изучать себя самого и свое собст- венное мышление.

Софистов принято делить на старших и младших. Среди старших выделяются Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт – совре- менники Анаксагора, Зенона Элейского, Эмпедокла. Среди младших

– Алкидам, Критий и Фразимах.

Протагор. Протагор (480 – 410 гг. до н.э.) был преподавателем ри- торики и эристики. Он одним из первых стал брать деньги за обуче- ние. Известно, что его книга «О богах» начиналась словами: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо много препятствует знать (это): и неяс- ность (вопроса), и краткость человеческой жизни»2. Эта книга была конфискована и сожжена, а самого Протагора афиняне приговорили к смертной казни, заменённой изгнанием.

Протагор отстаивал относительность всякого мнения. Подобная точка зрения носит название релятивизма. Если Гераклит считал, что все вещи содержат в себе противоположности, то Протагор полагал, что о всякой вещи можно высказать противоположные мнения. При этом оба будут равно истинны.

Но если все мнения возможны и все равно истинны, то в такой си- туации люди оказываются абсолютно дезориентированными. Рано или поздно придется выбирать одно из двух противоположных мне- ний. Каким образом? Самый знаменитый фрагмент Протагора гласит: «Человек есть мера всех вещей»3. Понять это можно следующим об-

1 Здесь и далее ссылки на цитаты из произведений античных авторов и из Библии даются по универсальной системе цитирования: римская цифра (если есть) обозначает книгу, арабская – раздел или параграф, латинские буквы – строки.

2 Антология мировой философии в 4х т. Т.1. Ч.1. – М., 1969. – С.318.

3Платон. Феэтет. 152а; Аристотель. Метафизика. Х. 1053а 35.

-37 -

разом: человек должен сам решить, какое из мнений ему подходит, и остановиться на нем. Что полезно одному, плохо другому. Таким об- разом, Протагор является и релятивистом, и субъективистом.

До нас дошла легендарная история о Протагоре и его ученике Эватле, иллюстрирующая и эти особенности философии Протагора, и особенности софистики в целом.

Эватл обучался у Протагора искусству спора с таким условием, что оплатит обучение лишь в том случае, если выиграет свой первый судебный процесс. Эватл закончил обучение, но в суде не выступал и платить не торопился. Тогда Протагор пригрозил, что подаст на него в суд. Эватл на это ответил, что при любом решении суда платить он не заплатит: если суд решит, что прав Эватл, а Протагор проиграл, то не заплатит по решению суда, а если суд решит, что прав Протагор, а Эватл проиграл, то не заплатит в силу обоюдной договоренности. На это Протагор возразил, что Эватл заплатит в любом случае: если он проиграет, то заплатит по решению суда, а если выиграет – по их до- говору. Как разрешить этот конфликт? Если мы признаём судебное решение и частный договор равносильными, он неразрешим. Выход заключается в том, чтобы принять в качестве основополагающего принципа что-то одно: или договор, или решение суда.

Горгий. Еще одним представителем старших софистов был Гор- гий (ок. 478 – 374 гг. до н.э.). Он был выдающимся оратором, способ- ным говорить экспромтом на любую тему. Если Протагор учил, что всё истинно, то Горгий – что всё ложно. В своём произведении «О природе, или о несуществующем» Горгий выдвинул три тезиса:

1.В мире ничего не существует.

2.Если и существует, то не познаваемо.

3.Если и познаваемо, то непередаваемо ближнему1.

Таким образом, само понятие истинности упразднялось, а поиск истины объявлялся бессмысленным. Его заменила игра слов, изящное искусство манипулирования и уловок.

Антифонт. Еще одним представителем старшего поколения со- фистов был Антифонт. Его взгляды необычны для античности. При- чиной социальных конфликтов, по его мнению, является противоре- чие между природой и законом: законы, установленные государством, заставляют поступать людей вопреки своей природе. Примером об- щественного установления, противоречащего природе, он считал раб-

1Секст Эмпирик. Соч.: В 2х т. Т.1. – М., 1975. – С.73-77.

-38 -

ство. Людей он считал по природе равными, но всё же полагал, что законов лучше открыто не нарушать: делать вид, что поступаешь по закону, а жить по природе. Существует легенда, что он отпустил сво- их рабов на волю и женился на бывшей рабыне, за что был объявлен сумасшедшим и лишен гражданских прав.

Младшие софисты жили в конце V – начале IV вв. до н. э. Алки- дам, один из учеников Горгия, развил далее учение Антифонта о ра- венстве всех людей и противоестественности рабства: «природа нико- го не создала рабом»1.

Фразимах – один из персонажей диалога Платона «Государство», но, по-видимому, это реально существовавший человек. Платон при- писывает Фразимаху тезис о том, что справедливости в обществе нет, справедливостью называется то, что выгодно существующей власти, это право сильнейших. Все законы в государстве служат их пользе и выгоде, а народ несчастен.

Критий жил примерно в 460 – 403 гг. до н.э. После поражения Афин в Пелопоннесской войне спартанцы потребовали отмены демо- кратии в Афинах. Афинами стала править чрезвычайная комиссия из тридцати богатых граждан, которых прозвали «тридцатью тиранами». Возглавлял ее Критий, ученик Протагора, Горгия, в какой-то мере и Сократа. Крития называли невеждой среди философов и философом среди невежд. В результате народного восстания тираны были сверг- нуты, и демократия была восстановлена. По своим взглядам Критий был атеистом, считал, что боги были сочинены древними законодате- лями; но выдумка эта весьма полезная, чтобы «никто тайно не обижал ближнего, опасаясь наказания от богов»2.

Сократ. Сократ был первым философом – афинянином по рожде- нию. Он родился в 469 г. до н. э., а в 399 году до н. э. был казнен по приговору суда. Сократ был сыном простых людей: отец – каменотес, мать – повитуха. Будучи незнатного происхождения, он вел крайне скромный образ жизни и не оставил после себя никаких сочинений. Знаем же мы о нем благодаря ряду диалогов Платона, где Сократ вы- веден в качестве действующего лица, и из произведений Ксенофонта («Апология Сократа» и «Воспоминания о Сократе»). Окарикатурен- ный образ Сократа создан Аристофаном в комедии «Облака».

1 Чанышев А.Н. История философии Древнего мира. – М., 2005. – С.232.

2Секст Эмпирик. Соч.: В 2х т. Т.1. – М., 1975. – С.253.

-39 -