sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii

свою актуальность и развиваться, является дискуссия, имевшая место в начале 1990-х гг. между двумя американскими исследователями: Ф. Фукуямой и С. Хантингтоном.

Ф. Фукуяма (р. 1952) – американец японского происхождения, в течение ряда лет был сотрудником корпорации РЭНД (частного ин- ститута, созданного ВВС США для разработки проблем националь- ной безопасности). В 1989 г. он опубликовал статью «Конец исто- рии?», вызвавшую бурные дискуссии. Позже он переработал её в кни- гу «Конец истории и последний человек»1. По мнению Ф. Фукуямы, конец «холодной войны» означал не просто окончание широкомас- штабного международного конфликта, но и завершение эволюции человеческих обществ, достигшее своего финального пункта в совре- менной либеральной демократии и рыночном капитализме. Альтерна- тивы либерализму – фашизм и коммунизм – потерпели поражение. Для крупных государств началась эра постистории, сытая, спокойная и невероятно скучная. Конечно, отмечал Ф. Фукуяма, кое-где в треть- ем мире ещё будут происходить вооружённые конфликты, но подоб- ный конфликт между крупными государствами, придерживающимися либеральных и рыночных принципов, уже невозможен. «Конец исто- рии печален. Борьба за признание, готовность рисковать жизнью ради чисто абстрактной цели, идеологическая борьба, требующая отваги, воображения и идеализма, – вместо всего этого – экономический рас- чёт, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удов- летворение изощренных запросов потребителя. В постисторический период нет ни искусства, ни философии; есть лишь тщательно обере- гаемый музей человеческой истории»2.

Через несколько лет, в 1993 г., один из виднейших современных американских политологов С. Хантингтон (р. 1927), опубликовал ста- тью «Столкновение цивилизаций», также переработанную позже в книгу3. По его мнению, соперничество и конфликты в мире после «холодной войны» сохранятся, но «линии разлома» будут проходить

1 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М., 2004. – 588 с. (на языке оригинала она опубликована в 1992 г.).

2 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1993. – № 3. – С.134155; статья также доступна по адресу: http: // www.gumer.info/bibliotek_Buks/ History/Article/_Fuk_EndIst.php.

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 603 с. (на языке оригинала она опубликована в 1996 г.).

- 212 -

теперь между цивилизациями, а не между политическими или идео- логическими соперниками. Понимая цивилизации, вслед за А. Тойн- би, прежде всего как культурные целостности, С. Хантингтон заявил, что существует 8 цивилизаций, в том числе:

китайская (конфуцианская);

японская;

индуистская;

исламская;

православная;

западная

латиноамериканская;

(предположительно) африканская (Африка южнее Сахары). Цивилизации стремятся защитить свои ценности, что приводит к

их конфликтам на мировой арене (хотя в то же время одни цивилиза- ции могут заключать между собой коалиции, направленные против какой-то другой). Не случайно всё большее количество конфликтов в мире происходит по линиям цивилизационного разлома. Эти линии могут проходить и внутри государств; в таком случае конфликт циви- лизаций может принять внутренний характер и привести к распаду страны, как это случилось на рубеже 1980 – 1990-х гг. с СССР или Югославией. Чтобы избежать крупных межцивилизационных войн в будущем, С. Хантингтон полагает, во-первых, что «стержневые стра- ны» основных цивилизаций не должны вмешиваться в конфликты, происходящие в других цивилизациях. Во-вторых, этим «стержне- вым» странам необходимо договариваться между собой о сдержива- нии или прекращении войн, уже идущих «по линиям разлома»1.

Вопросы и задания:

1.В каких значениях может употребляться термин «цивилиза- ция»?

2.Какие два основных подхода к пониманию развития общества существуют в социальных науках? Сравните их основные принципы.

3.Какие теории следует относить ко всемирно-историческому подходу?

1 Там же, С. 523.

-213 -

4.Кого из представителей цивилизационного подхода вы можете назвать?

5.В каком значении термин «цивилизация» употреблялся О. Шпенглером?

6.В чем состоит, согласно А. Тойнби, значение внешних вызовов для развития примитивных обществ и локальных цивилиза- ций?

7.Как оценивали роль и место конфликтов в мире после «холод- ной войны» Ф. Фукуяма и С. Хантингтон? Сравните их подхо- ды.

Тема 11. Постмодерн и глобализация

Понятие «постмодерн». Понятие «постмодерн» чаще всего ис- пользуется для определения состояния западной культуры последней трети XX – начала XXI вв. Однако оно может применяться и для ха- рактеристики состояния западного общества в целом («ситуация по- стмодерна»).

В буквальном смысле слова «постмодерн» – это ситуация, возник- шая после модерна. Словом «модерн» – современность – обычно обо- значают индустриальное общество (или, если угодно, общество ново- го времени) в том виде, как оно возникло в Западной Европе в XVI – XVIII вв., развивалось на протяжении XIX в., обретя относительно законченный вид к середине XX в. В основе культуры модерна лежит два основных принципа, сформулированных еще просветителями XVIII в.: Прогресс и Свобода. Поэтому не будет, наверное, слишком большой натяжкой назвать общество модерна «просветительским проектом».

Среди других черт, характеризующих общество модерна, можно назвать рациональность, упорядоченность, культ техники, крупного машинного производства. В этом смысле метафорой, отражающей суть эпохи модерна, может, наверное, быть выражение А. Тоффлера об обществе «фабричных труб»1 или картина, знакомая по урокам ли- тературы, на которых проходили роман М. Горького «Мать»: огром- ный мрачный завод, к которому в определённое время по гудку сте- каются серые однообразные толпы рабочих. Забегая вперёд, отметим,

1Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М., 2002. – С.66-67.

-214 -

других направлений оказали влияние на формирование постмодер- низма.

Ситуация постмодерна. К 1960-м – 1970-м гг. в странах Западной Европы, США и Японии был достигнут высокий уровень потребления экономических, социальных и культурных благ. Либеральная демо- кратия, основанная на чередовании у власти партий и коалиций, раз- деляющих, в целом, сходные ценности, стала «единственной игрой в городе». «Царство разума», о котором говорили просветители XVIII в., было в основном построено, и это «царство разума» оказалось ли- беральным и рыночным обществом. Но это общество не застыло на месте. Наоборот, в нём всё ярче проявлялись тенденции, которые шли вразрез с принципами, на которых было основано общество модерна, обнаруживая черты новой ситуации – ситуации постмодерна.

Вэкономике второе дыхание приобрели малые предприятия и мелкие фирмы. Раньше представлялось, что они будут неизбежно по- глощены промышленными гигантами. Однако далеко не все из этих динозавров эпохи модерна пережили кризис 1970-х гг., а более гибкие

идинамичные структуры в условиях перемен получили шанс. Они более склонны к риску и оперативнее реагируют на запросы рынка, готовы производить сколь угодно малые партии товара или даже ра- ботать по индивидуальным заказам.

Всоциальной структуре общества постмодерна утрачивает свое значение классовое деление. Когда большая часть общества становит- ся средним классом, требуются какие-то другие основания для выде- ления социальных групп. В постклассовом обществе они формируют- ся в значительной мере на основе добровольного выбора того или

иного жизненного стиля – способа организации и ведения собствен- ной жизни1. Отчасти упрощая, можно сказать, что вместо рабочих и буржуазии или вместо среднего среднего и среднего низшего классов возникает разноцветье групп любителей экстремальных видов спорта, приверженцев офисного стиля, готического стиля и т.д.

Сходство перемен в экономической и социальной сферах несо- мненно: строго упорядоченные, рационализированные системы трансформируются в системы гибкие, непостоянные, быстроизме- няющиеся.

1Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1998. – С.178, 252.

-216 -

Но наиболее глубокое воздействие ситуация постмодерна оказала на культуру и искусство. Здесь выделяются следующие черты и тен- денции:

«Большой нарратив», т.е. длительное, последовательное и связное повествование, сменяется «мини-нарративами». Примером «мини-нарратива» может послужить клип, для которого характерны краткость и фрагментарность. Большие произведения дробятся на бо- лее мелкие фрагменты, которые перепутываются, переставляются местами, как в «Криминальном чтиве» Кв. Тарантино.

Смешение стилевых элементов, заимствованных из совершен- но разных контекстов и эпох, эклектика, «пастиш»1. Предполагается, что всё, что можно было придумать, уже придумано, написано, снято,

итворцу в этой ситуации остаётся лишь соединять, монтировать в различных вариациях уже созданное.

Значение автора как создателя текста или произведения искус- ства в силу этого уменьшается.

Всеобщая ирония, отсутствие серьёзного отношения к чему бы то ни было, перерастающее во всеобщее осмеяние. Жизнь начинает напоминать разновидность игры.

Виртуализация реальности; действительность в произведениях постмодернистов предстаёт всё менее объективной, существующей независимо от индивидуального или коллективного сознания, и всё в большей мере фиктивной, виртуальной, создаваемой средствами мас- совой информации, превратившимися в индустрию культуры.

Постмодернизм: представители. Если постмодерн – это опреде-

лённая ситуация, сложившаяся в обществе, то постмодернизм – ин- теллектуальное направление, школа мысли или группа теорий, пы- тающаяся её описать. Термин «постмодерн» получил широкое рас- пространение после сделанного в 1979 г. Жаном-Франсуа Лиотаром (1924 – 1998) доклада «Состояние постмодерна» (хотя эпизодически он употреблялся и раньше). Именно в нём он высказал идею о кризисе «больших нарративов» и замене их «мини-нарративами».

К виднейшим представителям постмодернизма также следует от- нести Жана Бодрийяра (1929 – 2007), Франсуа Гваттари (1930 – 1992), Жиля Делёза (1925 – 1995), Жака Деррида (1930 – 2004). Нередко к

1 Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.

Тёрнер. – Казань, 1997. – С.233.

- 217 -

постмодернистам относят и Мишеля Фуко (1926 – 1984)1. Кратко оха- рактеризуем некоторые из основных понятий, применяемых постмо- дернистами.

Постмодернизм: основные понятия. В основе постмодернизма лежит попытка преодолеть идеалы и принципы эпохи модерна, изба- вить культуру от диктата разума и упорядоченности. Важнейшей от- рицательной характеристикой культуры модерна и западноевропей- ской культуры в целом, считал Ж. Деррида, является логоцентризм. Логоцентризм понимался им как господство Логоса (Разума) и логоса как высказанного слова. Мир человека модерна, полагают они, вы- строен вокруг единого центра – сознания субъекта, его «Я». Это соз- нание пытается во всём и везде установить порядок и смысл, даже там, где их нет. Мир же намного сложнее: он мозаичен, многозначен и, в сущности, хаотичен. Поэтому разумность, упорядоченность явля- ется насилием над миром, а торжествующая уверенность разума в се- бе – это тирания.

Освобождение от «тирании разума» может быть достигнуто в про- цессе деконструкции. Деконструкция – особая исследовательская процедура, которая является разновидностью анализа текста (причём под текстом может пониматься как написанный текст, так и устный рассказ, телевизионный сюжет). Деконструкция заключается в услов- ном разделении текста на центр и периферию. Центр текста – то, что автор открыто высказывает и защищает. Но подобно тому, что у че- ловека есть подсознание, в тексте есть своё подсознание – это пери- ферия, которая представляет собой скрытые смыслы текста, которые автор пытается утаить или даже не догадывается об их существова- нии. Всякий текст заключает в себе множество смыслов, и деконст- рукция может быть бесконечной.

1 Для более подробного знакомства с творчеством мыслителей- постмодернистов может оказаться полезной упоминавшаяся монография Дж. Ритцера (Ритцер Дж. Современные социологические теории, С. 521-561), а также ряд работ отечественных авторов, в частности: Ильин И. Постструкту- рализм, деконструктивизм, постмодернизм. – М., 1996. – 256 с.; Грицанов А.А. Жан Бодрийяр / А.А. Грицанов, Н.Л. Кацук. – М., 2008. – 256 с.; Грица- нов А.А. Жак Деррида / А.А. Грицанов, Е.Н. Гурко. – М., 2008. – 256 с.; Гри- цанов А.А. Жиль Делёз. – М., 2008. – 256 с.; Грицанов А.А. Мишель Фуко / А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко. – М., 2008. – 256 с.

- 218 -

Таким образом, автора текста, строго говоря, не существует; есть лишь фиксатор текста, его составитель. Это парадоксальное открытие было названо «смертью автора». Текст создаёт не только тот, кто непосредственно его пишет – писатель, журналист и т.д. – весь мир водит его рукой, весь мир, сотни прочитанных книг, сотни услышан- ных им людей водят его рукой.

Интерес к различным способам, манерам и стилям мышления при- вёл к формулированию постмодернистами понятия, едва ли не наибо- лее часто употребляемого ими и их подражателями «дискурс» (от фр. «discourse» – беседа). Дискурс – это способ и манера мышления, а также выражения своих мыслей, характерные для определённой эпо- хи или определённой социальной группы и обусловленные домини- рующим в той или иной социокультурной традиции типом рацио- нальности. Говорят, в частности, о литературном дискурсе, политиче- ском дискурсе, академическом дискурсе и пр. М. Фуко писал о дис- курсах безумия, т.е. типах представления и общественного обсужде- ния проблемы безумия, изменявшихся от одной эпохи к другой. Так, в раннем средневековье сумасшедшие рассматривались как «божьи лю- ди», наделённые особым видением мира. В эпоху Ренессанса безумец начинает восприниматься обществом как угроза и насмешка: сума- сшедших сажали на «корабли дураков» и отправляли в открытое мо- ре. В XVII в. безумцев помещают в особые учреждения, где они со- держатся вместе с безработными, нищими, бродягами. И только в XIX в. появляется новый дискурс безумия, рассматривающий его как бо- лезнь, требующую особого лечения. Аналогичным образом можно рассматривать дискурсы преступности или, например, дискурсы кон- фликта. Дискурсы одной и той же проблемы могут сосуществовать или быть в конфликте, напоминая отчасти идеологию.

Дискурсы могут использоваться для построения особой индивиду- альной или коллективной картины мира, называемой симулякром. Термин «симулякр» был известен еще в средние века и обозначал просто изображение, картинку, репрезентацию. Жан Бодрийяр выде- лил следующую последовательность фаз развития этого образа:

1)он является отражением некоей объективной реальности;

2)он маскирует и искажает объективную реальность;

3)он маскирует отсутствие объективной реальности;

4)он вообще не имеет отношения к реальности, являясь своим собственным симулякром.

-219 -

Симулякр мира постмодерна, по Ж. Бодрийяру, это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существу- ет. Если раньше они были копиями, моделями или символами реально существующих или существовавших вещей и явлений, то в ситуации постмодерна они не отражают ничего, кроме самих себя. Более того, симулякры, созданные средствами массовой информации, начинают вытеснять реальность. Реальность СМИ становится всё неотличимее от имитации. Иллюстрируя эту мысль, Ж. Бодрийяр назвал симуляк- ром войну 1991 г. в Персидском заливе: ведь у наблюдавших за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, происходило ли там что-то на самом деле, или весь видеоряд был смонтирован на компьютера, подобно динозаврам из «Парка Юрского периода» Ст. Спилберга.

Идеи Ж. Бодрийяра повлияли на Ларри Вачовски, автора сценария и одного из режиссёров фильма «Матрица». Более того, одна из работ мыслителя была непосредственно обыграна и в самом фильме. Книга Ж. Бодрийяра «Симулякры и симуляция» оказывается в руках главно- го героя, хакера Нео. Однако эта книга – лишь тайник для диска с ха- керской программой: страницы из неё вырезаны. Позже другой глав- ный герой, Морфеус, перед тем, как объяснить Нео, что вся его жизнь была симулякром, созданным Матрицей, прямо цитирует Бодрийяра: «Добро пожаловать в пустыню реального». Более того, перед съёмка- ми «Матрицы» Л. Вачовски заставил актёра Кеану Ривза, игравшего

Нео, изучить ряд книг, в том числе и упомянутую работу Ж. Бодрийя- ра1.

Идея Ж. Бодрийяра была использована современным российским писателем В. Пелевиным в фантастическом романе «Generation «P» (Поколение «П»). Идея виртуализации мира постмодерна доведена в этом романе до логического финала: всё, что показывает телевидение

– симулякр. Нарисованными на сверхмощном компьютере симуля- крами являются все представители политической элиты 1990-х гг. – и Б. Ельцин, и А. Чубайс и Дж. Буш, и депутаты Госдумы.

1 Феллуга Д. «Матрица»: парадигма постмодернизма или интеллектуальное позёрство? Часть 1 / Прими красную таблетку. Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Г. Йеффета. – М., 2003. – С. 87-88; Гордон Э. «Матри- ца»: парадигма постмодернизма или интеллектуальное позёрство? Часть 2 / Прими красную таблетку. Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Г. Йеффета. – М., 2003. – С. 103-104.

- 220 -