sergeev_s_a_istoriya_konfliktologii
.pdf
изнутри1. Нужно учитывать, вместе с тем, что замкнутость, изолиро- ванность экономики «торгового государства» Фихте рассматривал как способ защитить его экономику от агрессивной конкуренции со сто- роны других государств.
После оккупации Пруссии наполеоновскими войсками И. Фихте становится ярым немецким патриотом. Он призывает к политическо- му объединению Германии, восстановлению её национальной незави- симости, называя немцев, между прочим, «избранной» нацией, при- званным духовно возглавить все остальные европейские нации. После разгрома наполеоновской армии в России Фихте вновь выступил в поддержку освободительной войны. Он записался в ополчение, а его жена ухаживала за ранеными. В госпитале она заразилась тифом. За- болел тифом и И. Фихте. В январе 1814 г. он умер.
Г. В. Ф. Гегель. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831), наряду с И. Кантом, является одним из наиболее известных предста- вителей немецкой классической философии. Поскольку главной, ве- дущей идеей учения Г. Гегеля является идея всеобщего развития по- средством конфликта и преодоления противоречий, он должен счи- таться одним из предшественников современной конфликтологии. Г. Гегель также оказал значительное идейное влияние на К. Маркса, имеющего к конфликтологии уже самое непосредственное отношение (хотя по своим политическим взглядам Г. Гегель был гораздо умерен- нее).
Жизнь Г. Гегеля небогата яркими событиями. Он, родился в семье чиновника, учился на теологическом факультете Тюбингенского уни- верситета, но отказался от церковной карьеры, работал в университе- тах Йены, Гейдельберга и Берлина. Одно из первых значительных его произведений называлось «Феноменология духа» (1807). Феномено- логию Г. Гегель понимал как науку о «являющемся знании», о восхо- ждении знания от низших ступней к высшим. Истина есть процесс, а не отчеканенная монета, которую можно сунуть в карман, писал он. Более подробно гегелевское учение изложено в таких работах, как «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа» и др.
Одной из величайших заслуг Г. Гегеля является разработка диа- лектики – учения о всеобщем развитии посредством борьбы и пре- одоления внутренних противоречий. Значение этого термина не все-
1 Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –
начала XIX века. – М., 1989. – С.154.
- 141 -
гда было таким: в Древней Греции диалектика являлась учением об искусстве ведения спора, и лишь в новое время понятие «диалектика» постепенно приобретает современное значение. Понятием, противо- положным понятию «диалектика» в современном его смысле, являет- ся понятие «метафизика». Метафизика – учение о неизменности, по- стоянстве всего существующего, игнорирование развития.
Притча о хозяине и рабе. В «Феноменологии духа» Г. Гегель на примере социального антагонизма господина и раба показывает, ка- ким образом одна противоположность переходит в другую. Этот при- мер весьма важен и для конфликтологии. Согласно Гегелю, каждое самосознание структурно нуждается в другом самосознании, и их борьба может иметь исходом как смерть одного из них, так и подчи- нение одного другому. Когда встречаются два человека, находящихся в естественном состоянии, то между ними возникает напряженность: каждый из них хочет, чтобы другой признал его господином ситуа- ции. Тот, кто подчинился под угрозой смерти, становится рабом. Про- тиворечие между «Я» (господин) и «не-Я» (раб) тем самым начинает преодолеваться, но не до конца. Раб для господина – уже не просто «не-Я»; он утрачивает волю и отдаётся на волю господина, становясь тем самым в какой-то мере частью его. Но в результате этого раб воз- вышается над единичностью собственной воли, а вот про господина так не скажешь: он остаётся во власти своего эгоизма. Освобождаясь от самотождественности и эгоизма, раб начинает готовить себя к сво- боде. Казалось бы, по мере роста самосознания раба он просто сверг- нет своего господина. Но всё не так просто. Должен произойти синтез «Я» и «не-Я», раб и господин должны ощутить себя чем-то новым – и единым – а если раб просто свергнет власть господина, поменявшись с ним местами, такого синтеза не произойдёт. Такой синтез произой- дёт, когда они оба станут свободными. «Я только тогда истинно сво- боден, если и другой также свободен и мной признается свободным». Таким образом, диалектическое развитие не сводится к движению ма- ятника: раб становится свободным, господин – рабом, и так до беско- нечности, а порождает новые, доселе невиданные качества и состоя- ния.
Философская притча о господине и рабе, являющаяся в какой-то мере развитием идей Фихте, имела большой резонанс вплоть до ны- нешнего времени. На неё уже в ХХ в. ссылались и её интерпретирова- ли многие мыслители, боровшиеся за социальное и национальное ос-
- 142 -
вобождение – марксисты, экзистенциалисты, борцы за равноправие афроамериканцев в США, феминистки.
Законы диалектики. Г. Гегелю принадлежит заслуга в формули- ровании законов диалектики:
1)Каждый предмет, каждое явление и каждое понятие состоит
из внутренних противоречий или же предполагает собственную про- тивоположность1.
2)Эти противоречия и противоположности являются источни- ком внутреннего развития явления или предмета. Противоречие Г. Гегель называл «источником всякого движения». Лишь постольку, поскольку предмет, явление или понятие заключают в себе противо- речие, они могут двигаться, «обладать импульсом и жизненностью». Подставьте на место слова «противоречие» слово «конфликт», и пе- ред вами – исходный пункт конфликтологической теории. Смешно поэтому говорить, иронизировал он, «что противоречие нельзя мыс- лить». Наоборот, присутствие в мысли противоречия – критерий её истинности, а отсутствие противоречия – признак заблуждения.
3)Развитие идет по троичной схеме (триада) или же через «от- рицание отрицания»: тезис → антитезис → синтез.
Это можно выразить схематически следующим образом:
А→ не-А → (А+не-А) = В.
Каждый тезис уже несёт в себе свой антитезис, и оба снимаются в синтезе. Синтез – это в какой-то мере возвращение к прошлому, прежнему, пройденному состоянию, но на более высокой ступени или уровне. В том, что получилось на этапе синтеза, в скрытом, латентном виде удерживается то, что было раньше.
Рассмотрим некоторые из триад Г. Гегеля. Одна из первых триад Гегеля выглядит следующим образом: Бытие → Ничто → Становле- ние. Мы можем мыслить «бытие» как нечто, обладающее только
1 Вероятно, это идея Г. Гегеля имеет своими источниками предположение И. Канта о единстве сил притяжения и отталкивания в природе, мысль немецко- го биолога К.Ф. Кильмейера о фундаментальной значимости противополож- ных сил в органической природе и в особенности догадку немецкого фило- софа, современника Г. Гегеля, Ф.В. Шеллинга (1775 – 1854) о том, что сущ- ность всякой действительности характеризуется единством противополож- ных действующих сил. Ф. Шеллинг назвал это свойство «полярностью» и неоднократно упрекал Г. Гегеля – уже после смерти последнего – за то, что он якобы «украл» у него эту идею.
- 143 -
свойством быть, и этим оно отличается от «ничто». Таким образом, бытие порождает свою противоположность, своё отрицание: тезис порождает антитезис. При этом «бытие» и «ничто» существуют лишь в единстве, взаимоограничивая и взаимоопределяя друг друга. Их взаимодействие и борьба друг с другом в рамках исходного единства приводят к синтезу, появлению нового члена триады. Это – становле- ние. Этот новый член триады, появившийся в результате синтеза, яв- ляется принципиально новым, не сводим ни к тезису, ни к антитезису. Становление – это процесс возникновения новых вещей, явлений и понятий: только что их не было, они представляли собой «ничто», и вот они возникли – обрели бытие. Благодаря этому постоянному пе- реходу от «ничто» к бытию и обратно происходит развитие.
Триадой более высокого уровня является следующая: Качество → Количество → Мера. Это главная триада понятий в учении Г. Гегеля о бытии. Качество есть основная характеристика предмета или явления, то, благодаря чему они являются именно тем, чем являются, а не чем- то иным. По мере своего развертывания явление или предмет обрета- ют количественную определенность. Было одно зерно, упало в землю, проросло, и вот вырос колос со многими зернами. Синтезом противо- положных категорий «количество» и «качество» выступает мера. Ме- ру Г. Гегель определял как «качественно определенное количество»; иными словами, это некий предел, выход за который – нарушение ме- ры – вызывает качественное изменение предмета или явления. Г. Ге- гель писал о том, что процесс изменения меры, который приводит то к изменению количества, то и к изменению качества, можно наглядно изобразить в виде узловой линии, узлы которой – названные перехо- ды.
Таким образом, скрытый механизм процесса изменения бытия Г. Гегель видел следующим образом: постепенно нарастающие количе- ственные изменения ведут к резкому, скачкообразному изменению качества предмета или явления. Споря с метафизиками, утверждав- шими, что изменения в природе и обществе происходят постепенно, он считал, что, напротив, в определенные моменты имеет место раз- рыв постепенности – скачок из одного состояния в другое. Это утвер- ждение Г. Гегеля было крупнейшей новацией, недооцененной им са- мим.
Развитие мира в целом у Г. Гегеля также подчиняется выведенным им законам. В основе реальности лежит абсолютная идеальная сущ-
- 144 -
ность – Абсолютная Идея. Важнейшее её свойство – способность к развитию. В своём развитии она проходит три основные стадии:
Абсолютная Идея → Природа → Дух.
На первой стадии Абсолютная Идея развивается сама по себе, «ва- рясь в собственном соку», раскрывая своё содержание в системе абст- рактных логических понятий. На второй стадии Абсолютная Идея отрицает себя, воплощаясь в форме Природы. Это процесс Г. Гегель назвал отчуждением, буквально «овнешнением». И, наконец, на третьей стадии, Природа порождает Дух, человеческий разум, кото- рый создаёт науки, мораль, философию и тем самым осознает сам се- бя, то есть рефлексирует. Абсолютная Идея вернулась к самой себе.
По закону отрицания отрицания развивается история, основная тенденция развития которой – возрастание свободы.
Восточная деспотия → Античность → Германо-христианский мир. Восточные деспотии (Египет, Вавилония, Персия) были первой из- вестной Г. Гегелю формой государственности. Все люди в них, в пря- мом или переносном смысле – рабы, никто не свободен, ни у кого нет представления о правах человека. В античных обществах некоторые уже свободны. Наконец, в германо-христианском мире, или западно- европейской цивилизации, как полагал Г. Гегель, несколько опережая
события, свободны все.
Отношение Гегеля к государству и войне. В юности Г. Гегель также симпатизировал французской революции, хотя крайностей яко- бинской диктатуры не одобрял. С большим уважением, переходящим в восторг, относился Г. Гегель к Наполеону. «Я видел императора – этот Мировой Дух – скачущего верхом, – писал Г. Гегель своему дру- гу осенью 1806 г. – Это поистине поразительное ощущение – видеть такую личность, представшую здесь, в этой точке, верхом на лошади, и при этом захватившую весь мир и правящую им»1. Возможно, Г. Гегель считал, что есть вещи важнее национальной независимости: он надеялся на отмену феодальных привилегий и обеспечение равнопра- вия граждан. Брат Г. Гегеля Людвиг участвовал в русском походе На- полеона и погиб. Поражение Наполеона стало для Г. Гегеля личным ударом. Он даже упомянул в одном из писем, что если бы у Наполео- на были бы какие-то шансы на победу, то «вскинул на плечо ружьё» и отправился вслед за ним2.
1 Спенсер Л. Гегель для начинающих. – Ростов-на-Дону, 1998. – С.54.
2 Там же, С. 18, 54, 98.
- 145 -
Государство как институт Г. Гегель оценивал чрезвычайно высоко, характеризуя как высшую социально-духовную ценность и называя его «шествием Бога в мире». Его социально-политическим идеалом была конституционная монархия с сословно-представительными уч- реждениями. Таким образом, создав теорию, обосновывающую веч- ное изменение всего существующего, Г. Гегель в сфере практической политики был сторонником весьма консервативной формы правления
– современной ему прусской монархии. При этом, критикуя идеи все- общего избирательного права и народного суверенитета, Г. Гегель всемерно поддерживал развитие гражданского общества, публичность общественной жизни, свободу слова и печати. Восхваляя государство, Г. Гегель одобрял прежде всего такое политическое устройство, в ко- тором механизм насилия и господства функционирует в строгих пра- вовых рамках, т.е. правовое государство. Остриё его критики направ- лено против тех мыслителей, кто хотел реставрировать феодальные порядки, восстановив абсолютную монархию и господство церкви. Нужно также учесть, что из-за прусской цензуры опубликованный текст «Философии права» Г. Гегеля мог расходиться с его подлинны- ми взглядами, которые, возможно, были либеральнее.
Касаясь конфликта гражданского общества и государства, он под- черкивал важность постепенного и спокойного протекания и разре- шения межгосударственных конфликтов, их сглаживания и примире- ния. Иной была его позиция по отношению к межгосударственным конфликтам. Суверенитет государства, по его мнению, абсолютен, поэтому какой-либо международный орган, улаживающий конфлик- ты, невозможен. Если государства (или группы государств) не могут прийти к обоюдному соглашению, то спор между ними может быть решён, считал Г. Гегель, только войной. Ведение войны себе на бла- го, невзирая ни какие заключенные ими договоры и ни на какие прин- ципы международного права (за исключением гуманного отношения к пленным и мирному населению) – это не только право, но и обязан- ность государств.
Более того, Г. Гегель утверждал, что война имеет особую нравст- венную значимость: в мирное время «люди погрязают в болоте повсе- дневности», а во время войны «суетность временных благ и вещей» становится более явной, поэтому «высокое значение войны состоит в том, что благодаря ей сохраняется нравственное здоровье народов»1.
1Гегель Г. - В. - Ф. Философия права. – М., 1990. – С. 360-361.
-146 -
Г. Гегель отмечал значение войн и в разрешении внутренних соци- альных конфликтов: те нации, внутри которых существуют неприми- римые антагонизмы, благодаря победоносным войнам обретают внут- реннее спокойствие. Эта, с позволения сказать, «нравственность» в ХХ в. стоила жизни миллионам людей.
Гегельянцы – продолжатели учения Г. Гегеля. Г. Гегель умер в Берлине от холеры в 1831 г. Его последователи – гегельянцы – разде- лились на несколько направлений, причём одним из вопросов, разде- лившим их, было отношение Г. Гегеля к христианству: он ничего не писал ни о личностном характере Бога, ни о бессмертии (или смерт- ности) души. Те, кто интерпретировал Г. Гегеля в религиозном духе и поддерживал прусскую монархию, получили название «старогегель- янцев», или «правых». С ними полемизировали «младогегельянцы», или левые, которые не только не хотели согласовывать учение Г. Ге- геля с христианством, но и делали из этого учения атеистические вы- воды. Многие из них отрицательно относились к монархии, симпати- зируя республиканским и демократическим идеям. К левым гегельян- цам некоторое время принадлежал и К. Маркс, пока он создал собст- венную теоретическую систему. Левое гегельянство оказало немалое влияние и на становление анархизма – политического течения, ви- девшего главную причину социального неравенства и несправедливо- сти в государстве и выступавшего за его уничтожение.
М. Штирнер (1806 – 1856) стал родоначальником анархо- индивидуализма. В работе «Единственный и его собственность» (1845) он отрицает значимость каких-либо общих, коллективных форм человеческой жизни, поскольку это означает посягательство на уникальные индивидуальные свойства человеческой личности. Любое государство, любой коллектив будут подавлять эту индивидуальную свободу. Только бесконечное и автономное развитие индивидуальных «Я» будет, полагал М. Штирнер, способствовать прогрессу общества.
Русский дворянин и революционер, основатель анархо-социализма М.А. Бакунин (1816 – 1876) использовал диалектику Г. Гегеля для трактовки разрушения как необходимого момента в процессе беско- нечного развития: «разрушение есть созидание». Если марксисты ут- верждали, что государство после революции должно постепенно от- мереть, то М. Бакунин и его последователи требовали немедленного уничтожения государства как условия освобождения личности. Из- вестно и такое афористическое высказывание М. Бакунина (получив- шее подтверждение, во всяком случае, в российской истории), что
- 147 -
свобода без социализма – это несправедливость, а социализм без сво- боды – это рабство.
Карл фон Клаузевиц. Почти в те же годы, когда создавал свои основные труды Г. Гегель, писал свой труд «О войне» прусский тео- ретик военной науки Карл фон Клаузевиц1. По-видимому, такое сов- падение не случайно: для военной мысли фон Клаузевиц стал столь же основополагающей фигурой, как Г. Гегель – для мысли философ- ской и правовой. Будучи начат после наполеоновских войн, труд К. фон Клаузевица был опубликован лишь в 1832 г., после смерти авто- ра. В нём фон Клаузевиц дал классическое определение военного конфликта как конфликта в основе своей политического: «Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами»2. На- силие является, однако, не целью, а средством; целью же войны явля- ется навязывание противнику своей воли (можно сказать, что такова же цель и любой власти – заставить другого сделать то, что он добро- вольно не сделал бы). Поскольку война всегда ведётся государствами в политических целях, то она всегда должна заканчиваться миром (мирным договором). Следовательно, конечной целью войны всегда является мир, но мир лучший, нежели довоенный.
Исходя из этого понимания сущности войны, К. фон Клаузевиц определил такие понятия, как «бой», «победа», ввёл понятие «опера- ция», имея в виду под ним ряд взаимосвязанных боев и передвижений войск, связанных единым замыслом и согласованных по времени и месту проведения, уточнил значение морального фактора в войне и вывел соотношение между обороной и нападением. Этот понятийный аппарат позволил стратегам конца XIX в. превратить военное искус- ство в науку. На заложенном фон Клаузевицем фундаменте были соз- даны все последующие труды военных теоретиков. Фон Клаузевиц сформулировал в то же время и некоторые концепции, представляю- щие интерес для конфликтологии. Так, принцип полярности (выиг- рыш одной стороны есть проигрыш другой) есть не что иное, как из- вестная конфликтологам «игра с нулевой суммой». Отметим также, что акцент на насилии, на необходимости уничтожения вооруженных сил противника и захвата его территории существенно отличают ев- ропейскую военную мысль нового время, ярким представителем ко-
1 Клаузевиц фон К. О войне. В 2 т. Т. I. – М.; СПб, 2002. – 558 С.; Т. II. – М.;
СПб, 2002. – 574 С.
2Клаузевиц фон К. О войне В 2 т. Т. I. – М.; СПб, 2002. – С.47.
-148 -
торой был фон Клаузевиц, от восточной, представителем которой был Сунь-цзы (см. Тему 1 Раздела I).
Вопросы и задания:
1.Что представляет собой антитетический метод И. Фихте?
2.Почему Г. Гегель может считаться один из предшественников современной конфликтологии?
3.Какие законы диалектики сформулировал Г. Гегель? Проиллю- стрируйте их собственными примерами.
4.Что такое отрицание отрицания?
5.Сравните взгляды И. Канта и Г. Гегеля на межгосударственные конфликты и войны.
6.Что вызвало конфликт между учениками и последователями Г. Гегеля?
7.Как вы думаете, почему учение Г. Гегеля привлекало людей ре- волюционных взглядов?
8.Чем для истории конфликтологии важны труды Карла фон Клаузевица?
Тема 5. Карл Маркс и его учение
Жизненный путь. К. Маркс (1818 – 1883) – философ, экономист и общественный деятель, основоположник теории марксизма. Родился в семье адвоката, учился в Боннском (1835 – 1836) и Берлинском (1836
– 1841) университетах. В 1837 г. познакомился с учением Г. Гегеля и примкнул к младогегельянцам. В 1841 г. защитил докторскую диссер- тацию, посвященную сравнению учений Демокрита и Эпикура. После окончания университета некоторое время работал в либеральной «Рейнской газете». С 1843 г. был женат на подруге детства Женни фон Вестфален, дочери высокопоставленного чиновника, друга отца К. Маркса. С 1843 г. – в эмиграции во Франции. В 1844 г. познако- мился в Ф. Энгельсом (1820 – 1895), ставшим его ближайшим другом и соратником. В 1844 – 1847 гг. сформулировал основные идеи своей теории, одновременно участвуя в деятельности нелегальных и полу- легальных революционных рабочих организаций.
После поражения революций 1848 – 1849 гг. в Западной Европе К. Маркс и Ф. Энгельс эмигрировали в Великобританию. С 1850-х гг. и до конца жизни К. Маркс занимался исследованием проблем полити-
- 149 -
ческой экономии, результатом чего стала главная книга его жизни – «Капитал».
Начиная с 1864 г., К. Маркс отдавал значительную часть своей энергии Международному товариществу рабочих – I Интернационалу, председателем Генерального совета которого он был избран. Несмот- ря на конфликт со сторонниками М. Бакунина и последующий рос- пуск I Интернационала, авторитет К. Маркса в социалистическом движении возрастал, хотя его творческие силы слабели; писал он всё меньше и меньше и всё непонятнее, чем раньше1. Смерть жены в 1881 г. и старшей дочери в 1882 г. окончательно подкосили К. Мар- кса, и в 1883 г. он скончался.
Идейные влияния. Традиционно выделяют три источника идей- ного влияния, оказавшие наибольшее воздействие на формирование марксизма:
1)немецкая классическая философия;
2)английская политическая экономия;
3)французский утопический социализм.
Из представителей немецкой классической философии наибольшее влияние на К. Маркса оказал Г. Гегель. Глубокое воздействие на взгляды К. Маркса оказали гегелевский диалектический метод и представление о развитии всего существующего через борьбу и кон- фликт. На К. Маркса также повлияли идеи Л. Фейербаха (1804 – 1872), одного из младогегельянцев. Л. Фейербах трактовал учение Г. Гегеля в атеистическом и материалистическом духе, перенеся акцент с Абсолютной идеи на природу и человека. По мнению Л. Фейербаха, не Бог создал людей, а люди, бессильные по отношению к природным стихиям, создали образы богов, соответствующие их мыслям и наме- рениям, объективировав в них свою сущность. Таким образом, Бог – это проекция человеческой сущности. Нельзя также сбрасывать со счетов и влияние на К. Маркса И. Канта, подчеркивавшего значение конфликтов между людьми для развития общества (хотя его влияние было в той или иной мере опосредованным).
Экономические взгляды К. Маркса сформировались в немалой ме- ре под влиянием классиков английской политической экономии XVIII
– XIX вв., в особенности А. Смита (1723 – 1790) и Д. Рикардо (1772 –
1 Козер Л. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социаль- ном контексте. – М., 2006. – С.39.
- 150 -