18. Налоги как инструмент финансирования собственных коллективных и общественных потребностей работников

1. По определению, налоги представляют собой обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц посредством их административного принуждения. При этом социально-экономическая природа налогов определяется политическим строем и вытекающими из него функциями государства.

2. Используемая сейчас налоговая система непредсказуема. Она похожа на шантаж по отношению к предприятиям и всем жителям страны. Заставляет утаивать заработки, провоцирует взяточничество, помогающее снижать налоги. Увеличивает ряды работающих в «тени», неимущих, поскольку активнейшим образом угнетает и производство, и потребление.

3. Налоги берутся не с тех, с кого следует, а у кого их легче взять, кто наименее защищён. Обычно это население, честные предприниматели, государственные предприятия, но не олигархи, коррупционеры или криминал.

4. Поступающие в виде налога средства не имеют целевого назначения, а поэтому их расходование не зависит впрямую от тех, кто указанные деньги платит. Неизбежным результатом этого является хронический дефицит бюджета, терроризирующий всякое правительственное начинание. Нередко наблюдается нерациональное, нецелевое расходование средств, зачастую переходящее в воровство.

5. Пожалуй, в настоящее время трудно найти сферу хозяйствования, где допускался бы больший произвол, чем при расходовании государственных ресурсов.

6. С другой стороны, налоги являются слабым местом всех стран с капиталистической организацией. Так, несмотря на многовековой опыт совершенствования налоговой системы, на содержание федеральной налоговой службы США в 1995 г. было израсходовано $221.1 млрд., или 15% от федерального бюджета $1483 млрд, в то время как оборону – только 14%. И при этом собираемость налогов не превышала 85%.

7. Вместе с тем существующая философия налогов не является единственно возможной. На самом деле способы оплаты потребностей людей могут быть разными.

8. Можно представить общество, в котором каждый получает в виде зарплаты всю созданную им стоимость. Разумеется, что при этом он вынужден будет впрямую платить за все свои и своей семьи потребности: обучение, лечение, проезд в транспорте, защиту от посягательств на жизнь, здоровье и имущество, строительство, содержание дорог и других общественных сооружений. Перешёл дорогу – плати за это, нужен полицейский – вначале заплати ему по таксе, а уже потом он будет тебя защищать. И так далее. Такая форма близка к либеральному идеалу.

9. Можно представить другую крайность, когда зарплата как таковая отсутствует вовсе, а все потребности людей удовлетворяются за счёт общественных фондов. Такая форма обеспечения потребностей людей близка к коммунистической. При ней связь труда и его результатов нарушена, производство и распределение перестают зависеть друг от друга. Обратные связи между ними не задействованы, а поэтому система общественной организации становится предельно аморфной, неструктурированной. Экономическая эффективность такой организации окажется крайне низкой.

10. Нетрудно видеть, что обе указанные формы, как и всякие крайности, не являются наилучшими.

11. Вместе с тем имеются предметы потребления и услуги, которыми можно пользоваться только сообща. Например, армия, коммуникации, защитные сооружения и др.

12. Другие предметы можно потреблять только индивидуально или семейно: пища, одежда, жильё и т.п. Но есть предметы потребления и услуги, которые могут оплачиваться как индивидуально, из зарплат, так и коллективно, путём отчисления доли оплаты труда. Это образование и медицинская помощь, физкультура и спорт, транспорт и связь, и ещё многое другое, т.е. большая часть всего того, что было отнесено ранее к коллективным потребностям.

13. Очевидно, что общественные потребности могут финансироваться только с помощью налогов, а личные – из зарплат.

14. Более сложным является отношение к коллективным потребностям, и это неудивительно. На самом деле каждый из указанных способов их финансирования имеет свои преимущества и недостатки.

15. Очевидно, что для всякой коллективной потребности, в каждом отдельном случае, при тех или иных условиях можно устанавливать такие формы оплаты, при которых сочетаются преимущества обоих способов потребления и минимизируются их недостатки. Однако вопрос о форме оплаты коллективных потребностей должен решаться только теми, кто ими пользуется и их оплачивает.

16. При этом суммы, отчисляемые на удовлетворение коллективных потребностей, могут варьироваться в широких пределах самими налогоплательщиками.

17. С другой стороны, из всех способов удовлетворения коллективных потребностей следует выбирать только такие, при которых влияние потребления на производство, и наоборот, оказывается наивысшим. Увеличение общественной производительности труда, которая с неизбежностью достигается при оптимизации указанных соотношений.

18. В данном способе финансирования коллективных, общественных потребностей и услуг чётко определено, для чего они формируются и кто конкретно призван их оплачивать. Отсюда появляется возможность не только контролировать расходование этих средств, но активно влиять на их поступление и распределение. А поэтому любой человек уже становится лично заинтересованным в своевременном поступлении и рациональном расходовании указанных средств.

19. Таким образом, налог уже будет представлять собой не часть заработанного, безвозмездно отчуждаемого государством для решения своих проблем, а плату за удовлетворение собственных коллективных и общественных потребностей граждан.

20. При таком подходе из налога исчезает его фискальное содержание. Работник из источника государственных доходов, дойной коровы власти превращается в Заказчика, Пользователя. А чиновник из всесильного распорядителя средств становится именно тем, кем он и должен быть: исполнителем, нанятым для наилучшего удовлетворения порученных ему коллективных и общественных потребностей налогоплательщиков.

21. Только при таких условиях появится, наконец, разумное сотрудничество Народа и Власти. При этом видоизменится само понятие государства как формы объединения Народа.