17. Оплата наёмного труда и её воздействие на экономику

1. Одним из излюбленных действий российского правительства является привлечение инвестиций в экономику страны. И этому имеются основания, поскольку физический износ основных фондов предприятий реального сектора, по данным Госкомстата, уже превысил 50% и продолжает повышаться.

2. Тем не менее, успехи в инновационной деятельности оказались достаточно скромными. И это неудивительно, поскольку большая часть нынешних российских предприятия приведена к такому организационному состоянию, при котором они не способны рационально перерабатывать никакие ресурсы, в том числе финансовые, природные, человеческие или интеллектуальные.

3. Отсюда надеяться нашим предприятиям и всему народонаселению остаётся только на самих себя.

4. В этой связи следует уповать на собственные внутренние резервы. И среди них важнейшим является человеческий фактор, который может быть использован лишь тогда, когда люди будут лично заинтересованы в результатах собственного труда. К сожалению, современные формы оплаты наёмного труда таковыми качествами не обладают.

5. Совершенствование организации предприятий включает в себя не только оптимизацию его структуры, но, в первую очередь, внедрение более прогрессивного порядка учёта трудового вклада каждого участника трудового процесса и получаемого им вознаграждения за результаты этого участия.

6. Одними из наиболее интересных в этой области оказались работы, выполненные швейцарским экономистом Вальфредо Парето (см. его Cours d'-economic politique, V. 1 – 2. Lausanne – L., 1896 – 1897 и др.). В них приводились результаты обработки статистических данных об относительной величине доходов и сравнительном количестве получающих его лиц для ряда стран в различные исторические эпохи (Древний Египет, средневековые Рим, Англия и Базель, Пруссия и Саксония конца ХIХ века, Флоренция эпохи Возрождения, Аугсбург ХV – ХVI вв., Перу конца ХVIII в. и др.). При этом выяснилось, что фактическое распределение доходов во всех рассмотренных странах было примерно одним и тем же и не зависело от того, к какой формации они относились или в какие исторические эпохи существовали.

7. Отсюда делался вывод о бесперспективности всевозможных социальных экспериментов. И становилось очевидным, что только повышение ОПТ служит основанием для повышения жизненного уровня населения.

8. В. Парето было получено аналитическое выражение, связывающее между собой число лиц , которые обладают доходом, большим или равным относительной его величине, обозначаемой буквой . Оно имело следующий вид: , где показатель характеризовал существующий уровень неравномерности доходов. Его величина располагается в диапазоне от 0.7 до 2 и более. Вместе с тем наиболее устойчивыми оказывались государства, у которых данный показатель был близким к величине 1.5

9. Причём, отклонение параметра  от значения  = 1.5 может наблюдаться в любых формациях и неизменно приводит к негативным последствиям. Так, если трудящиеся достигают перевеса в борьбе за свои права, этот показатель становится большим 1.5 и доходы населения выравниваются. В случае   1.5 уровень неравномерности доходов растёт, минимальный доход сокращается, количество богатых увеличивается, а бедность приобретает массовый характер.

10. Из тяготения общества к неоднородности распределения доходов, описываемой параметром  = 1.5, исследователи делают вывод, что данный показатель отображает статистическое распределение людей по достойному вознаграждению их труда, т.е. по их способности эффективно работать и приносить общественную пользу. Поэтому Закон Парето при  = 1.5 получил название Закона человеческих способностей.

11. Пользуясь ФКД – фондовым коэффициентом дифференциации, равным отношению доходов 10% самых богатых к такому же числу самых бедных жителей, можно связать его с показателем . Для этого получены следующие соотношения:

или . (2)

12. Откуда следует, что оптимальное распределение доходов, при котором , соответствует ФКД = 7.12.

13. Статистика распределения доходов жителей разных стран свидетельствует о том, что в современном мире, за редким исключением (Швеция, Чехия), наблюдается явно проявляемая эксплуатация населения деловой и властной элитой, т.е. ФКД в них выше оптимального. В Европе эта эксплуатация умеренна, в большинстве других стран – существенно выше. В СССР показатель равнялся 4.5, в США – 1.04, в современной России, по официальной статистике, . Таким образом, правящие классы в большинстве стран мира получают доход, не соответствующий их реальному вкладу в общественное достояние.

14. С другой стороны, соответствие доходов распределению Парето ещё не свидетельствует о заслуженности или незаслуженности их получения каждым конкретным человеком. В действительности способности людей и общественные приоритеты, по которым распределяются общественные богатства, в современных государствах, как правило, не совпадают.

15. На данное распределение в большей степени влияют деньги, власть, частная собственность, принадлежность к кланам, связи, воспитание и проч., чем личные способности, умения, знания, приносимая польза. То есть формальная элита далеко не всегда соответствует элите реальной, истинной носительницы культуры, научных, технических и нравственных ценностей народа, средоточию его таланта, умения и компетентности. Как это реализуется на практике?

16. Прибыль , получаемая на предприятиях, устанавливается формулой , где - валовый доход, - затраты на привнесённые извне товары и услуги, а - фонд оплаты труда коллектива. Поэтому чем больше фонд заработной платы, тем, при прочих равных условиях, меньше прибыль, и наоборот. Отсюда возникает непримиримое противоречие между целями собственников и трудовых коллективов.

17. С целью консолидации интересов собственников и трудовых коллективов предлагается сделать так, чтобы . В таком случае прибыль и фонд заработной платы оказываются фиксированными частями суммарного дохода коллектива , т.е. и .

18. При этом целью деятельности предприятий уже становится не прибыль, а чистый доход, включающий в себя совместный заработок коллективов и собственников.

19. Имеется методика, позволяющая осуществлять распределение полученного таким образом заработка между членами коллектива.

20. При такой форме оплаты коллектив становится заинтересованным в оптимизация структуры предприятий, в повышении консолидированного дохода и сокращении расходов, в том числе на избыточный труд. Итогом этого явится повышение результативности административного управления при одновременном сокращении его численности.

21. Это явится гарантом совмещения индивидуальных, коллективных и общественных интересов. Оплата работников уже начнёт зависеть от соседей, и тем сильнее, чем теснее их производственные связи.

22. Таким образом, в основе предлагаемой оплаты уже лежит не цена труда, а стоимость, создаваемая им.

23. Данная система оплаты может быть внедрена во всех сферах человеческой деятельности. Она не зависит от формы собственности, является простой, легко понимаемой каждым и без особого труда реализуемой.