Единство сюжета

В одном из первых набросков романа Пушкин наметил его сюжет: «Островский» воспитывался в Петербурге, по смерти отца возвращается в деревню, о которой идет тяжба. Находит одну усадьбу с дворовыми людьми без крестьян и без земли. Люди его питают его и себя как-нибудь — едет заседатель, люди Островского его убивают из мести. Следствие начинает­ся. Суд приезжает к Островскому. Островский заступается за своих людей — вяжет суд и делается разбойником.

Островский, негодуя на свое состояние, решается убить по­мещика, виновника его несчастия. Он бродит около его дерев­ни, встречает его дочь, влюбляется в нее. Он ищет случая с нею познакомиться. Встречает учителя-француза, едущего к помещику, он отымает у него бумаги и пашпорт и представля­ется к помещику.

У помещика праздник. Сосед ограбленный. Шкатулка. Учи­тель убегает с барышней.

Островский распускает свою шайку — жена его рожает. Она больна, он везет ее лечиться в Москву — избрав из шайки на­дежных людей и распустив остальных. Островский в Москве живет уединенно, форейтор его попадается в буйстве и доносит на Островского (с одним из шайки Островского). Оберполицмейстер»¹.

В этом наброске сюжета многое отлично от событий и смыс­ла написанного Пушкиным романа.

Островский действует резче и грубее Дубровского: «отыма­ет... бумаги и пашпорт» у француза, «вяжет суд». В плане романа его действия объясняются обстоятельствами (усадьба «без крестьян и без земли») и заступничеством «за своих лю­дей». Островский отчасти действует в духе представлений Пушкина, высказанных им в заметках «О дворянстве» (1830— 1835): «Что такое дворянство? Потомственное сословие наро­да высшее, т. е. награжденное большими преимуществами касательно собственности и частной свободы. Кем? Народом или его представителями. С какой целию? С целию иметь мощных защитников и близких ко властям и непосредствен­ных представителей. Какие люди составляют сие сословие? Люди, которые имеют время заниматься чужими делами»².

Протест против властей оказывается инициативой Остро­вского, защищавшего от суда своих людей, из мести убивших заседателя. В следующем наброске плана романа ситуация ме­няется: «Ночной пожар (от людей без участия Дубровского). Архип убивает суд». Здесь инициатива бунта целиком отдана дворовым. В окончательном тексте внутренний порыв Дуб­ровского, оскорбленного не столько безвыходностью матери­альной, сколько несправедливостью, бесчестием происходя­щего и велевшего поджечь дом, сливается со взрывом ненави­сти крестьян к приказным. Однако Архип предстает не в кро­вавом действии: он не убивает, а губит чиновников, заперев их в пылающем доме.

Пожалуй, самым существенным отличием плана романа от окончательного текста оказывается однолинейность сюжета. В плане нет отца Дубровского и истории его дружбы с «помещи­ком» (Троекуровым). Сын вообще не представлен как психоло­гический и идейный наследник отца.

В плане нет «разлада» влюбленных («Учитель убегает с ба­рышней»). Нет и фигуры Верейского, столь важной для основ­ных соотношений образов романа. Островского губит не логика социальных обстоятельств, а предательство форейтора.

В плане намечена повесть об исключительном по дерзости и удачливости дворянине, обиженном «помещиком» и судом. В романе судьба Дубровского предстает как следствие всей систе­мы социальных отношений¹. Дубровский не является исклю­чительной личностью, случайно или темпераментом своим ввер­гнутой в водоворот авантюрных событий. Судьба героя опреде­ляется социальным бытом, эпохой, которая дана разветвленно и многопланово.

«В наше время под словом роман разумеет историческую эпоху, развитую на вымышленном повествовании», — писал Пушкин². Согласно этому определению, «Дубровского» с пол­ным правом можно называть романом, а не повестью. Неда­ром исследователи долго спорили о том, к какому времени относится действие романа, является ли «Дубровский» совре­менным для Пушкина или историческим произведением. Дей­ствие романа, как доказательно выяснили Д. Благой и Д. Якубович, происходит в 1820-е годы³. В начале 30-х годов для Пушкина это живая, неотшумевшая история, в которой он ищет ответов на современные вопросы.

В романе представлены два поколения. История жизни «от­цов», во многом принадлежавших к екатерининской эпохе, сопоставлена с судьбами «детей». На чем же держится единс т в о произведения? Не является ли история любви Марьи Кириловны и Владимира Дубровского, как считали многие ис­следователи, отступлением от широкого социального фона ро­мана? Найти смысловое единство композиции необходимо, что­бы снять упреки в «нехудожественности» романа.

«Дубровский» занимает существенное место в размышлени­ях Пушкина об отношениях человека и общества, взаимодей­ствии человеческих желаний и законов «среды». В романе со­циальный закон вмешивается в отношения людей, нарушает человеческие связи и привязанности. История дружбы «отцов» оказывается в этом смысле трагической прелюдией к любви «детей». Ни дружба, ни любовь не в состоянии соединить лю­дей, стоящих на разных ступенях социальной лестницы. Самые сильные человеческие чувства, казалось бы, должны победить предрассудки общества. Однако Троекуров оказывается винов­ником разорения и смерти своего друга Андрея Дубровского, а Владимир Дубровский и Маша Троекурова не соединяются, хотя любят друг друга.