57. Неклассическая онтология м. Хайдеггера.

В философии М. Хайдеггера прослеживается не только внимание к восточной философии (особенно к дзен-буддизму), но и внутренняя близость к такому типу мышления. Хайдеггеровское понятие «Ничто», осмысливаемое им как онтологическая доминанта сущего, сопоставимо с понятием пустоты (sunyata), с концепцией пустотности Абсолюта, развиваемой в школе северного буддизма мадъхьямике (шуньяваде). И у Хайдеггера, и у мадъхьямиков реальность невыразима, невербализуема. Истинно-сущее – безатрибутно, т.е. пусто. Также как представители мадъхьямики и виджнянавады (йогачары), Хайдеггер стремится освободиться от оков логико-дискурсивного мышления и прийти к некоему интуитивно-поэтическому постижению бытия, к говорению через молчание.

58. Формационный и цивилизационный анализ общества.

Человеческое общество представляет собой наиболее сложный объект для философского анализа. Это обусловлено огромным многообразием форм общественной жизни. Только в 18 веке появились мыслители, которые пытались выяснить единые начала объединяющие мировую историю. Так итальянский философ Дж. Вико выдвинул теорию исторического круговорота, в которой рассматривал циклы, через которые проходят, по его мнению, все народы. В то же время появилось позднее немало теорий, где утверждалось, что единой истории, единой общечеловеческой культуры быть не может, как считал, в частности О.Шпенглер. Проблема единства и многообразия мировой истории на долгие годы стала тем важным вопросом, от решения которого зависел выбор пути общественного развития многих народов и стран.

Формационный подход к истории ориентирован на познание и раскрытие объективных основ общественной жизни посредством категорий «способ производства», «базис», «надстройка», т.е. с позиций естественно-исторического развития. Это позволяет решить целый ряд проблем, что и сделал в своей социологической теории К.Маркс и что стало достоянием учебников по историческому материализму, и, безусловно, обогатило представления человечества о материалистических основаниях исторического процесса. Из формационной теории достаточно определённо вытекала идея прогресса истории на основании прогресса материального производства. Но формационный подход, выделяя общее в истории, отвлекается от особенного в ней, от многообразия в жизни различных обществ, народов. Учение о формациях, разработанное Марксом акцентировало внимание на социально-экономической стороне общественной жизни. Уже сам Маркс, при этом столкнулся с тем фактом, что существуют такие общества, которые не вписываются в учение о формациях. В его работах мы обнаруживаем такие понятия как «античный способ производства», «азиатский способ производства», которые фиксировали наличие многообразия в истории не вписывающегося в классическую пятичленку.

Переосмысление формационной теории с учётом реалий послужило основанием для выработки цивилизационного подхода к познанию истории. Суть данного подхода состоит в том, что любая исторически развивающаяся система состоит из специфической общественно-производственной технологии и соответствующей ей культуры, сущность которой заключена в творческой деятельности людей и её результатах - как духовных, так и материальных. Цивилизационный подход ориентирует на познание истории во всех формах жизнедеятельности людей -социальной, духовной, политической. Другими словами, если с точки зрения формационного подхода история познаётся с позиций проявления объективных закономерностей, то цивилизационный подход изучает те специфические условия, в которых человек предстаёт субъектом истории, где мировоззренческие представления и духовные факторы играют не меньшую роль в развитии общества, чем материальные.

Оба подхода играют, т.о. важную роль в познании истории. Абсолютизация одного из них неизбежно приведёт к потере ориентиров в истории, так как только единство и многообразие истории даёт исчерпывающую картину мира и позволяет осуществить народам и политикам правильный выбор пути общественного развития.