Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
шпоры по истории.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
27.09.2019
Размер:
734.72 Кб
Скачать

17. Общественное движение в России в 30-50 гг. 19в.

В общественно-политической мысли второй четверти XIX в. существовало три направления:

   1) консервативное;

   2) либерально-оппозиционное;

   3) революционно-демократическое.

   При Николае I Павловиче (1825–1855) была выработана идеологическая доктрина «официальной народности».Автором этой концепции был министр народного просвещения С.С. Уваров. Теория «официальной народности» провозглашала основными ценностями:

   1) православие – основа духовной жизни русского народа; 2) самодержавие – в нем сторонники теории видели гарантию, нерушимость Российского государств 3) народность – единение царя с народом, при котором возможно бесконфликтное сущ. общества.

   У официальной доктрины было много сторонников. В том числе великие русские писатели А.С. Пушкин (в 1830-е гг.), Н.В. Гоголь, Ф.И. Тютчев + Греч, Булгарин. Славянофильство и западничество. Во второй четверти XIX в. заявили о себе либеральные мыслители, недовольные положением вещей в стране:

   1) западники – были сторонниками развития России по западно-европейскому пути, конституции, парламентаризма и развития буржуазных отношений. Представители: Н. Грановский, П.В. Анненков. Крайним западником считают П.Я. Чаадаева, который в своем «Философическом письме» резко отозвался об историческом прошлом России. Он считал, что на застой и отставание от Европы Россию подтолкнуло православие, которое сформировало особенный образ мыслей. Западники считали, что Россия должна развиваться и идти по такому же историческому пути, что и все другие западно-европейские страны. Западно-европейские порядки – политические свободы, парламентское устройство, рыночная экономика. Их политическим идеалом являлась конституционная монархия;

   2) славянофилы – как и западники, выступали за отмену крепостного права, настаивали на особенном пути России, который связывали со свойственным русскому народу духом коллективизма. Основные представители – А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья Аксаковы – выступали за самобытный путь развития России, который не должен являться точной копией западного развития. Они также идеализировали традиционную для страны патриархальность, общинность, православность. Именно эти традиции должны спасти Россию от пороков, которые уже проявились к тому времени в западно-европейских странах, двигающихся по пути капитализма. Славянофилы не выступали против монархической формы правления, в то же время критиковали деспотизм, который был свойствен политике Николая I. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, за развитие отечественной промышленности и торговли, свободу совести, слова и печати. Одинаковые позиции либеральных течений:

   1) защита западниками и славянофилами политических свобод;

   2) выступление против деспотизма и крепостничества;

   3) категорическое неприятие революции.

Революционно-демократическое направление. В начале 30-х гг. в Москве возникают кружки А.И. Герцена и Н.В. Станкевича. Последним словом в философии были тогда работы немецких философов – Канта, Фихте, Шеллинга, чуть позже – Гегеля. Основой и либеральной, и революционной доктрины в России стало гегельянство. М. Петрашевский, Н.А. Спешнев, Ф.М. Достоевский искали путь дальнейшего развития России в утопических проектах всеобщего равенства французского мыслителя Шарля Фурье. По Герцену(в то время, когда он пришел к идеям Фурье), крестьянская община – это коммуна, которая уже сама по себе является готовой ячейкой социалистического общества. Для перехода к социализму необходимо свергнуть самодержавие и ликвидировать крепостное право. М.А. Бакунин – основной авторитет в гегельянстве, а за ним В.Г. Белинский сделали иной вывод. Если все действительно разумно, значит, все существующее имеет разумную цель. Отсюда попытки Белинского оправдать в своих статьях 1838–1840 гг. существующие в России порядки, что привело его к ссоре с Герценом и другими радикалами. Позже нравственные чувства журналиста восстали против его разума, и в последние годы жизни он склонялся не столько к немецкой философии, сколько к французским социальным идеям.